Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft. hange sie auch seyn mögen, selbst das Ganze so vieleSysteme derselben, die wir unrichtiger Weise Welten nennen, zu nichts da seyn würden, wenn es in ihnen nicht Menschen (vernünftige Wesen überhaupt) gäbe: d. i. daß, ohne den Menschen, die ganze Schöpfung umsonst und ohne Endzweck seyn würde. Es ist aber auch nicht das Erkenntnisvermögen desselben (theoreti- sche Vernunft), worauf in Beziehung das Daseyn alles übrigen in der Welt allererst seinen Werth bekommt, nicht etwa damit irgend wer da sey, welcher die Welt betrachten könne. Denn, wenn diese Weltbetrachtung ihm doch nichts als Dinge ohne Endzweck vorstellig machte, so kann daraus, daß sie erkannt wird, dem Da- seyn derselben kein Werth erwachse.: und man muß schon einen Endzweck derselben voraussetzen, in Beziehung auf welchen die Weltbetrachtung selbst einen Werth habe. Auch ist es nicht das Gefühl der Lust und der Summe derselben, worauf in Beziehung wir einen Endzweck der Schöpfung als gegeben denken, d. i. nicht das Wohl- seyn, der Genuß (er sey körperlich oder geistig) mit einem Worte die Glückseeligkeit, wornach wir jenen ab- soluten Werth schätzen. Denn daß, wenn der Mensch da ist, er diese ihm selbst zur Endabsicht macht, giebt keinen Begrif, wozu er dann überhanpt da sey und wel- chen Werth er, der Mensch, dann selbst habe, um ihm seine Existenz augenehm zu machen. Er muß also schon als Endzweck der Schöpfung vorausgesetzt werden, um II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft. hange ſie auch ſeyn moͤgen, ſelbſt das Ganze ſo vieleSyſteme derſelben, die wir unrichtiger Weiſe Welten nennen, zu nichts da ſeyn wuͤrden, wenn es in ihnen nicht Menſchen (vernuͤnftige Weſen uͤberhaupt) gaͤbe: d. i. daß, ohne den Menſchen, die ganze Schoͤpfung umſonſt und ohne Endzweck ſeyn wuͤrde. Es iſt aber auch nicht das Erkenntnisvermoͤgen deſſelben (theoreti- ſche Vernunft), worauf in Beziehung das Daſeyn alles uͤbrigen in der Welt allererſt ſeinen Werth bekommt, nicht etwa damit irgend wer da ſey, welcher die Welt betrachten koͤnne. Denn, wenn dieſe Weltbetrachtung ihm doch nichts als Dinge ohne Endzweck vorſtellig machte, ſo kann daraus, daß ſie erkannt wird, dem Da- ſeyn derſelben kein Werth erwachſe.: und man muß ſchon einen Endzweck derſelben vorausſetzen, in Beziehung auf welchen die Weltbetrachtung ſelbſt einen Werth habe. Auch iſt es nicht das Gefuͤhl der Luſt und der Summe derſelben, worauf in Beziehung wir einen Endzweck der Schoͤpfung als gegeben denken, d. i. nicht das Wohl- ſeyn, der Genuß (er ſey koͤrperlich oder geiſtig) mit einem Worte die Gluͤckſeeligkeit, wornach wir jenen ab- ſoluten Werth ſchaͤtzen. Denn daß, wenn der Menſch da iſt, er dieſe ihm ſelbſt zur Endabſicht macht, giebt keinen Begrif, wozu er dann uͤberhanpt da ſey und wel- chen Werth er, der Menſch, dann ſelbſt habe, um ihm ſeine Exiſtenz augenehm zu machen. Er muß alſo ſchon als Endzweck der Schoͤpfung vorausgeſetzt werden, um <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <div n="4"> <p><pb facs="#f0470" n="406"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.</fw><lb/> hange ſie auch ſeyn moͤgen, ſelbſt das Ganze ſo viele<lb/> Syſteme derſelben, die wir unrichtiger Weiſe Welten<lb/> nennen, zu nichts da ſeyn wuͤrden, wenn es in ihnen<lb/> nicht Menſchen (vernuͤnftige Weſen uͤberhaupt) gaͤbe:<lb/> d. i. daß, ohne den Menſchen, die ganze Schoͤpfung<lb/> umſonſt und ohne Endzweck ſeyn wuͤrde. Es iſt aber<lb/> auch nicht das Erkenntnisvermoͤgen deſſelben (theoreti-<lb/> ſche Vernunft), worauf in Beziehung das Daſeyn alles<lb/> uͤbrigen in der Welt allererſt ſeinen Werth bekommt,<lb/> nicht etwa damit irgend wer da ſey, welcher die Welt<lb/> betrachten koͤnne. Denn, wenn dieſe Weltbetrachtung<lb/> ihm doch nichts als Dinge ohne Endzweck vorſtellig<lb/> machte, ſo kann daraus, daß ſie erkannt wird, dem Da-<lb/> ſeyn derſelben kein Werth erwachſe.: und man muß ſchon<lb/> einen Endzweck derſelben vorausſetzen, in Beziehung<lb/> auf welchen die Weltbetrachtung ſelbſt einen Werth habe.<lb/> Auch iſt es nicht das Gefuͤhl der Luſt und der Summe<lb/> derſelben, worauf in Beziehung wir einen Endzweck der<lb/> Schoͤpfung als gegeben denken, d. i. nicht das Wohl-<lb/> ſeyn, der Genuß (er ſey koͤrperlich oder geiſtig) mit<lb/> einem Worte die Gluͤckſeeligkeit, wornach wir jenen ab-<lb/> ſoluten Werth ſchaͤtzen. Denn daß, wenn der Menſch<lb/> da iſt, er dieſe ihm ſelbſt zur Endabſicht macht, giebt<lb/> keinen Begrif, wozu er dann uͤberhanpt da ſey und wel-<lb/> chen Werth er, der Menſch, dann ſelbſt habe, um ihm<lb/> ſeine Exiſtenz augenehm zu machen. Er muß alſo ſchon<lb/> als Endzweck der Schoͤpfung vorausgeſetzt werden, um<lb/></p> </div> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [406/0470]
II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.
hange ſie auch ſeyn moͤgen, ſelbſt das Ganze ſo viele
Syſteme derſelben, die wir unrichtiger Weiſe Welten
nennen, zu nichts da ſeyn wuͤrden, wenn es in ihnen
nicht Menſchen (vernuͤnftige Weſen uͤberhaupt) gaͤbe:
d. i. daß, ohne den Menſchen, die ganze Schoͤpfung
umſonſt und ohne Endzweck ſeyn wuͤrde. Es iſt aber
auch nicht das Erkenntnisvermoͤgen deſſelben (theoreti-
ſche Vernunft), worauf in Beziehung das Daſeyn alles
uͤbrigen in der Welt allererſt ſeinen Werth bekommt,
nicht etwa damit irgend wer da ſey, welcher die Welt
betrachten koͤnne. Denn, wenn dieſe Weltbetrachtung
ihm doch nichts als Dinge ohne Endzweck vorſtellig
machte, ſo kann daraus, daß ſie erkannt wird, dem Da-
ſeyn derſelben kein Werth erwachſe.: und man muß ſchon
einen Endzweck derſelben vorausſetzen, in Beziehung
auf welchen die Weltbetrachtung ſelbſt einen Werth habe.
Auch iſt es nicht das Gefuͤhl der Luſt und der Summe
derſelben, worauf in Beziehung wir einen Endzweck der
Schoͤpfung als gegeben denken, d. i. nicht das Wohl-
ſeyn, der Genuß (er ſey koͤrperlich oder geiſtig) mit
einem Worte die Gluͤckſeeligkeit, wornach wir jenen ab-
ſoluten Werth ſchaͤtzen. Denn daß, wenn der Menſch
da iſt, er dieſe ihm ſelbſt zur Endabſicht macht, giebt
keinen Begrif, wozu er dann uͤberhanpt da ſey und wel-
chen Werth er, der Menſch, dann ſelbſt habe, um ihm
ſeine Exiſtenz augenehm zu machen. Er muß alſo ſchon
als Endzweck der Schoͤpfung vorausgeſetzt werden, um
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |