gehörige Receptivität) Empfindung nenne. Denn im letztern Falle wird die Vorstellung aufs Object, im er- stern aber lediglich aufs Subject bezogen, und dient zu gar keinem Erkenntnisse, auch nicht zu demjenigen, da- durch sich das Subject selbst erkennt.
Wir verstehen aber in der obigen Erklärung unter dem Worte Empfindung eine objective Vorstellung der Sinne, und, um nicht immer Gefahr zu laufen, mis- gedeutet zu werden, wollen wir das, was jederzeit blos subjectiv bleiben muß und schlechterdings keine Vorstel- lung eines Gegenstandes ausmachen kann, mit dem sonst üblichen Namen des Gefühls benennen. Die grüne Farbe der Wiesen gehört zur objectiven Empfindung, als Wahrnehmung eines Gegenstandes des Sinnes; die Annehmlichkeit derselben aber zur subjectiven Empfin- dung, wodurch kein Gegenstand vorgestellt wird; d. i. zum Gefühl, dadurch der Gegenstand als Object des Wohlgefallens (welches kein Erkenntnis desselben ist) betrachtet wird.
Daß nun mein Urtheil über einen Gegenstand, da- durch ich ihn für angenehm erkläre, ein Jnteresse an demselben ausdrücke, ist daraus schon klar, daß es durch Empfindung eine Begierde nach dergleichen Gegenstände rege macht, mithin das Wohlgefallen nicht das bloße Urtheil über ihn, sondern die Beziehung seiner Existenz auf meinen Zustand, sofern er durch ein solches Object afficirt wird, voraussetzt. Daher man von dem Ange-
A 5
I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.
gehoͤrige Receptivitaͤt) Empfindung nenne. Denn im letztern Falle wird die Vorſtellung aufs Object, im er- ſtern aber lediglich aufs Subject bezogen, und dient zu gar keinem Erkenntniſſe, auch nicht zu demjenigen, da- durch ſich das Subject ſelbſt erkennt.
Wir verſtehen aber in der obigen Erklaͤrung unter dem Worte Empfindung eine objective Vorſtellung der Sinne, und, um nicht immer Gefahr zu laufen, mis- gedeutet zu werden, wollen wir das, was jederzeit blos ſubjectiv bleiben muß und ſchlechterdings keine Vorſtel- lung eines Gegenſtandes ausmachen kann, mit dem ſonſt uͤblichen Namen des Gefuͤhls benennen. Die gruͤne Farbe der Wieſen gehoͤrt zur objectiven Empfindung, als Wahrnehmung eines Gegenſtandes des Sinnes; die Annehmlichkeit derſelben aber zur ſubjectiven Empfin- dung, wodurch kein Gegenſtand vorgeſtellt wird; d. i. zum Gefuͤhl, dadurch der Gegenſtand als Object des Wohlgefallens (welches kein Erkenntnis deſſelben iſt) betrachtet wird.
Daß nun mein Urtheil uͤber einen Gegenſtand, da- durch ich ihn fuͤr angenehm erklaͤre, ein Jntereſſe an demſelben ausdruͤcke, iſt daraus ſchon klar, daß es durch Empfindung eine Begierde nach dergleichen Gegenſtaͤnde rege macht, mithin das Wohlgefallen nicht das bloße Urtheil uͤber ihn, ſondern die Beziehung ſeiner Exiſtenz auf meinen Zuſtand, ſofern er durch ein ſolches Object afficirt wird, vorausſetzt. Daher man von dem Ange-
A 5
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><p><pbfacs="#f0073"n="9"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">I.</hi> Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.</fw><lb/>
gehoͤrige Receptivitaͤt) Empfindung nenne. Denn im<lb/>
letztern Falle wird die Vorſtellung aufs Object, im er-<lb/>ſtern aber lediglich aufs Subject bezogen, und dient zu<lb/>
gar keinem Erkenntniſſe, auch nicht zu demjenigen, da-<lb/>
durch ſich das Subject ſelbſt erkennt.</p><lb/><p>Wir verſtehen aber in der obigen Erklaͤrung unter<lb/>
dem Worte Empfindung eine objective Vorſtellung der<lb/>
Sinne, und, um nicht immer Gefahr zu laufen, mis-<lb/>
gedeutet zu werden, wollen wir das, was jederzeit blos<lb/>ſubjectiv bleiben muß und ſchlechterdings keine Vorſtel-<lb/>
lung eines Gegenſtandes ausmachen kann, mit dem<lb/>ſonſt uͤblichen Namen des Gefuͤhls benennen. Die gruͤne<lb/>
Farbe der Wieſen gehoͤrt zur <hirendition="#fr">objectiven</hi> Empfindung,<lb/>
als Wahrnehmung eines Gegenſtandes des Sinnes; die<lb/>
Annehmlichkeit derſelben aber zur <hirendition="#fr">ſubjectiven</hi> Empfin-<lb/>
dung, wodurch kein Gegenſtand vorgeſtellt wird; d. i.<lb/>
zum Gefuͤhl, dadurch der Gegenſtand als Object des<lb/>
Wohlgefallens (welches kein Erkenntnis deſſelben iſt)<lb/>
betrachtet wird.</p><lb/><p>Daß nun mein Urtheil uͤber einen Gegenſtand, da-<lb/>
durch ich ihn fuͤr angenehm erklaͤre, ein Jntereſſe an<lb/>
demſelben ausdruͤcke, iſt daraus ſchon klar, daß es durch<lb/>
Empfindung eine Begierde nach dergleichen Gegenſtaͤnde<lb/>
rege macht, mithin das Wohlgefallen nicht das bloße<lb/>
Urtheil uͤber ihn, ſondern die Beziehung ſeiner Exiſtenz<lb/>
auf meinen Zuſtand, ſofern er durch ein ſolches Object<lb/>
afficirt wird, vorausſetzt. Daher man von dem Ange-<lb/><fwplace="bottom"type="sig">A 5</fw><lb/></p></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[9/0073]
I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.
gehoͤrige Receptivitaͤt) Empfindung nenne. Denn im
letztern Falle wird die Vorſtellung aufs Object, im er-
ſtern aber lediglich aufs Subject bezogen, und dient zu
gar keinem Erkenntniſſe, auch nicht zu demjenigen, da-
durch ſich das Subject ſelbſt erkennt.
Wir verſtehen aber in der obigen Erklaͤrung unter
dem Worte Empfindung eine objective Vorſtellung der
Sinne, und, um nicht immer Gefahr zu laufen, mis-
gedeutet zu werden, wollen wir das, was jederzeit blos
ſubjectiv bleiben muß und ſchlechterdings keine Vorſtel-
lung eines Gegenſtandes ausmachen kann, mit dem
ſonſt uͤblichen Namen des Gefuͤhls benennen. Die gruͤne
Farbe der Wieſen gehoͤrt zur objectiven Empfindung,
als Wahrnehmung eines Gegenſtandes des Sinnes; die
Annehmlichkeit derſelben aber zur ſubjectiven Empfin-
dung, wodurch kein Gegenſtand vorgeſtellt wird; d. i.
zum Gefuͤhl, dadurch der Gegenſtand als Object des
Wohlgefallens (welches kein Erkenntnis deſſelben iſt)
betrachtet wird.
Daß nun mein Urtheil uͤber einen Gegenſtand, da-
durch ich ihn fuͤr angenehm erklaͤre, ein Jntereſſe an
demſelben ausdruͤcke, iſt daraus ſchon klar, daß es durch
Empfindung eine Begierde nach dergleichen Gegenſtaͤnde
rege macht, mithin das Wohlgefallen nicht das bloße
Urtheil uͤber ihn, ſondern die Beziehung ſeiner Exiſtenz
auf meinen Zuſtand, ſofern er durch ein ſolches Object
afficirt wird, vorausſetzt. Daher man von dem Ange-
A 5
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 9. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/73>, abgerufen am 04.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
