Kerner, Justinus: Geschichten Besessener neuerer Zeit. Karlsruhe, 1834.

tigt seyn, was die vernunftelnde Welt überall über diese
Vorfälle geurtheilt haben mag, und es handelt sich daher
hier nicht von der Meinungsverschiedenheit zwischen mir
und der Redaktion, sondern von einer allgemeinen Beur-
theilung jener Philosophie, welche alles Unbegreifliche in
der Natur wegdemonstriren will. Die Redaktion hat ganz
in meinem Sinn gehandelt und mir eigentlich vorgearbei-
tet, wenn sie eine natürliche Erklärung dieser Erscheinun-
gen zu geben versuchte und dem Aberglauben keinen Vor-
schub leisten möchte. Auch ich bin Freund des Lichts
und hasse allen Aberglauben so sehr, daß ich etliche Mo-
nate lang von dieser Geschichte in Orlach sprechen hörte,
ohne etwas anderes, als Widerwillen dagegen zu empfin-
den, und ich war nicht einmal neugierig, die Sache genauer
zu erfahren, weil mir alles zu albern vorkam, und bedauerte
nur, daß der Volksaberglaube dadurch aufs Neue gestärkt
wurde, was mir heute noch an der Geschichte höchst zu-
wider ist. Recht herzlich würde ich mich darüber freuen,
wenn durch eine richtige Erklärung aller Geisterspuk und
und alles Unbegreifliche weggeräumt werden könnte, denn
den Schlüssel zu dieser Erklärung zu finden, war von der
ersten bis zu der letzten Stunde mein eifrigstes Bestreben.
Leider aber kann ich nicht sagen, daß durch die Bemerkun-
gen der Redaktion dieser Zweck erreicht worden wäre. Auch
ich hoffte, ehe ich nach Orlach ging, das Wahre von der
Betrügerey oder von der Verblendung Befangene zu schauen,
bald absondern und den Schlüssel finden zu können, um
allen Geisterspuk, alle Visionen als einen, durch seine Sel-
tenheit wichtigen Krankheitszustand zu erklären. Ich hatte
daher mir bereits eine Erklärungsweise gebildet, welche der
in den Bemerkungen gegebenen beinahe ganz gleich war,
die ich aber, so wie jede andere, welche ich versuchte,
wieder aufgeben mußte, sobald ich mich genauer nach den
Umständen erkundigte.

tigt ſeyn, was die vernunftelnde Welt überall über dieſe
Vorfälle geurtheilt haben mag, und es handelt ſich daher
hier nicht von der Meinungsverſchiedenheit zwiſchen mir
und der Redaktion, ſondern von einer allgemeinen Beur-
theilung jener Philoſophie, welche alles Unbegreifliche in
der Natur wegdemonſtriren will. Die Redaktion hat ganz
in meinem Sinn gehandelt und mir eigentlich vorgearbei-
tet, wenn ſie eine natürliche Erklärung dieſer Erſcheinun-
gen zu geben verſuchte und dem Aberglauben keinen Vor-
ſchub leiſten möchte. Auch ich bin Freund des Lichts
und haſſe allen Aberglauben ſo ſehr, daß ich etliche Mo-
nate lang von dieſer Geſchichte in Orlach ſprechen hörte,
ohne etwas anderes, als Widerwillen dagegen zu empfin-
den, und ich war nicht einmal neugierig, die Sache genauer
zu erfahren, weil mir alles zu albern vorkam, und bedauerte
nur, daß der Volksaberglaube dadurch aufs Neue geſtärkt
wurde, was mir heute noch an der Geſchichte höchſt zu-
wider iſt. Recht herzlich würde ich mich darüber freuen,
wenn durch eine richtige Erklärung aller Geiſterſpuk und
und alles Unbegreifliche weggeräumt werden könnte, denn
den Schlüſſel zu dieſer Erklärung zu finden, war von der
erſten bis zu der letzten Stunde mein eifrigſtes Beſtreben.
Leider aber kann ich nicht ſagen, daß durch die Bemerkun-
gen der Redaktion dieſer Zweck erreicht worden wäre. Auch
ich hoffte, ehe ich nach Orlach ging, das Wahre von der
Betrügerey oder von der Verblendung Befangene zu ſchauen,
bald abſondern und den Schlüſſel finden zu können, um
allen Geiſterſpuk, alle Viſionen als einen, durch ſeine Sel-
tenheit wichtigen Krankheitszuſtand zu erklären. Ich hatte
daher mir bereits eine Erklärungsweiſe gebildet, welche der
in den Bemerkungen gegebenen beinahe ganz gleich war,
die ich aber, ſo wie jede andere, welche ich verſuchte,
wieder aufgeben mußte, ſobald ich mich genauer nach den
Umſtänden erkundigte.