Kirchner, Timotheus: Gründlicher beständiger Bericht und Widerlegung der kurzen Antwort etlicher Anhaltischer Theologen. Jena, 1587.
der Vater / vnnd der Vater dem wesen nach grösser als der Son / welchs im grunde nichts anders ist / denn Arij Gotteslesterliche ketzerey / auff welchs Argument sie nicht mit einem buchstaben geantwortet haben. Sie setzen auch ferner / der Christliche leser wolle doch bedencken / obs einerley allmechtigkeit bleibe / welche in derPag. 64. Gottheit ist / quiddam essentiale, in der menscheit aber sein soll [fremdsprachliches Material] seu donum eine gabe / jedoch weder essentiale quiddam noch accidens. Pag. 342. Damit aber der leser abermall augenscheinlich sehe / das sich die Anhaltischen Theologen in dieser sach mit lauter falschen zeugnissen behelffen / so wil ich meine wort an ermeltem blat hieher setzen / vnnd menniglich das vrthell dauon heimstellen. Meine wort lauten also: Sagen zu ferner erklerung dieser sach / das es war sey vnd bleibe / das communicatio Maiestatis keine substantia sey / kan auch also nicht definirt werden: Sondern sey ein [fremdsprachliches Material] donum oder gabe / wie sie der Herr Christus Matth 28. beschreibet / vnd der Apostel Philip: 2. da er spricht: donatum est illi nomen etc. Ein Accidens zunennen / tragen wir dieses bedencken / damit wir nicht dafur angesehen werden / als hielten wir / quod in Deum cadant accidentia: behalten also den namen / das wir sie eine personalem communicationem nennen / vmb des willen / das sie aus der Persönlichen vereinigung jhren vrsprung hat / welcher name klar vnd richtig ist / vnd von menniglich der nicht mutwillig cauilliren vnd nodum in scirpo suchen wil / kan verstanden werden. Bisher meine wort wie sie Pag. 342. stehen. Wo stehet aber in diesen meinen worten / das die allmechtigkeit in der Gottheit quiddan essentiale sey / in der menscheit der Vater / vnnd der Vater dem wesen nach grösser als der Son / welchs im grunde nichts anders ist / denn Arij Gotteslesterliche ketzerey / auff welchs Argument sie nicht mit einem buchstaben geantwortet haben. Sie setzen auch ferner / der Christliche leser wolle doch bedencken / obs einerley allmechtigkeit bleibe / welche in derPag. 64. Gottheit ist / quiddam essentiale, in der menscheit aber sein soll [fremdsprachliches Material] seu donum eine gabe / jedoch weder essentiale quiddam noch accidens. Pag. 342. Damit aber der leser abermall augenscheinlich sehe / das sich die Anhaltischen Theologen in dieser sach mit lauter falschen zeugnissen behelffen / so wil ich meine wort an ermeltem blat hieher setzen / vnnd menniglich das vrthell dauon heimstellen. Meine wort lauten also: Sagen zu ferner erklerung dieser sach / das es war sey vnd bleibe / das communicatio Maiestatis keine substantia sey / kan auch also nicht definirt werden: Sondern sey ein [fremdsprachliches Material] donum oder gabe / wie sie der Herr Christus Matth 28. beschreibet / vnd der Apostel Philip: 2. da er spricht: donatum est illi nomen etc. Ein Accidens zunennen / tragen wir dieses bedencken / damit wir nicht dafur angesehen werden / als hielten wir / quod in Deum cadant accidentia: behalten also den namen / das wir sie eine personalem communicationem nennen / vmb des willen / das sie aus der Persönlichen vereinigung jhren vrsprung hat / welcher name klar vnd richtig ist / vnd von menniglich der nicht mutwillig cauilliren vnd nodum in scirpo suchen wil / kan verstanden werden. Bisher meine wort wie sie Pag. 342. stehen. Wo stehet aber in diesen meinen worten / das die allmechtigkeit in der Gottheit quiddã essentiale sey / in der menscheit <TEI> <text> <body> <div> <p><pb facs="#f0165"/> der Vater / vnnd der Vater dem wesen nach grösser als der Son / welchs im grunde nichts anders ist / denn Arij Gotteslesterliche ketzerey / auff welchs Argument sie nicht mit einem buchstaben geantwortet haben.</p> <p>Sie setzen auch ferner / der Christliche leser wolle doch bedencken / obs einerley allmechtigkeit bleibe / welche in der<note place="right">Pag. 64.</note> Gottheit ist / quiddam essentiale, in der menscheit aber sein soll <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> seu donum eine gabe / jedoch weder essentiale quiddam noch accidens. Pag. 342.</p> <p>Damit aber der leser abermall augenscheinlich sehe / das sich die Anhaltischen Theologen in dieser sach mit lauter falschen zeugnissen behelffen / so wil ich meine wort an ermeltem blat hieher setzen / vnnd menniglich das vrthell dauon heimstellen.</p> <p>Meine wort lauten also: Sagen zu ferner erklerung dieser sach / das es war sey vnd bleibe / das communicatio Maiestatis keine substantia sey / kan auch also nicht definirt werden: Sondern sey ein <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> donum oder gabe / wie sie der Herr Christus Matth 28. beschreibet / vnd der Apostel Philip: 2. da er spricht: donatum est illi nomen etc. Ein Accidens zunennen / tragen wir dieses bedencken / damit wir nicht dafur angesehen werden / als hielten wir / quod in Deum cadant accidentia: behalten also den namen / das wir sie eine personalem communicationem nennen / vmb des willen / das sie aus der Persönlichen vereinigung jhren vrsprung hat / welcher name klar vnd richtig ist / vnd von menniglich der nicht mutwillig cauilliren vnd nodum in scirpo suchen wil / kan verstanden werden. Bisher meine wort wie sie Pag. 342. stehen.</p> <p>Wo stehet aber in diesen meinen worten / das die allmechtigkeit in der Gottheit quiddã essentiale sey / in der menscheit </p> </div> </body> </text> </TEI> [0165]
der Vater / vnnd der Vater dem wesen nach grösser als der Son / welchs im grunde nichts anders ist / denn Arij Gotteslesterliche ketzerey / auff welchs Argument sie nicht mit einem buchstaben geantwortet haben.
Sie setzen auch ferner / der Christliche leser wolle doch bedencken / obs einerley allmechtigkeit bleibe / welche in der Gottheit ist / quiddam essentiale, in der menscheit aber sein soll _ seu donum eine gabe / jedoch weder essentiale quiddam noch accidens. Pag. 342.
Pag. 64. Damit aber der leser abermall augenscheinlich sehe / das sich die Anhaltischen Theologen in dieser sach mit lauter falschen zeugnissen behelffen / so wil ich meine wort an ermeltem blat hieher setzen / vnnd menniglich das vrthell dauon heimstellen.
Meine wort lauten also: Sagen zu ferner erklerung dieser sach / das es war sey vnd bleibe / das communicatio Maiestatis keine substantia sey / kan auch also nicht definirt werden: Sondern sey ein _ donum oder gabe / wie sie der Herr Christus Matth 28. beschreibet / vnd der Apostel Philip: 2. da er spricht: donatum est illi nomen etc. Ein Accidens zunennen / tragen wir dieses bedencken / damit wir nicht dafur angesehen werden / als hielten wir / quod in Deum cadant accidentia: behalten also den namen / das wir sie eine personalem communicationem nennen / vmb des willen / das sie aus der Persönlichen vereinigung jhren vrsprung hat / welcher name klar vnd richtig ist / vnd von menniglich der nicht mutwillig cauilliren vnd nodum in scirpo suchen wil / kan verstanden werden. Bisher meine wort wie sie Pag. 342. stehen.
Wo stehet aber in diesen meinen worten / das die allmechtigkeit in der Gottheit quiddã essentiale sey / in der menscheit
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_bericht_1587 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_bericht_1587/165 |
| Zitationshilfe: | Kirchner, Timotheus: Gründlicher beständiger Bericht und Widerlegung der kurzen Antwort etlicher Anhaltischer Theologen. Jena, 1587, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_bericht_1587/165>, abgerufen am 25.11.2024. |
