Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kirchner, Timotheus: Gründlicher beständiger Bericht und Widerlegung der kurzen Antwort etlicher Anhaltischer Theologen. Jena, 1587.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

aber auch nicht also / denn sie an angezeigten paginis nicht zu sinden sind.

Auff solche ertichte citationes meiner wort schliessen sie / wird demnach in Christo zugleich ein allmechtiger Gott vnd eine allmechtige Creatur müssen statuirt werden. Ists aber Christlieher leser nicht ein feiner schluss?

Dieses bekenne vnd schreibe ich / das nemlich die angenommene Menschliche Natur Christi nicht wesentlich / allmechtig oder die allmechtigkeit selbst sey / sondern habendo / das ist / das sie der Son Gottes in se ipso in jme selbst glori ficirt habe (wie der alte lerer Athanasius recht geredet) oder zur Göttlichen herrligkeit erhaben / also das sie allen gewalt im Himel vnd Erden habe / welchen sie / ehe sie vom Sone Gottes angenommen / nicht gehabt. Daraus keines weges folget / das in Christo zu gleich ein allmechtiger Gott / vnd ein allmechtige Creatur / vnd also zwo allmechtigkeiten in Christo müssen statuirt werden / sondern dieses folgt / das der Son Gottes seine menschliche natur / welche er jm Persönlich vereiniget in se ipso / in jhm selbst herrlich gemacht / oder zur gemeinschafft seiner eigenen / einigen vnd ewigen allmechtigkeit erhaben. Vnd das die menschliche Natur Christi nicht eine andere abgesonderte allmechtigkeit habe / von der eigenen vnd einigen allmechtigkeit des Sons vnterscheiden / vnnd solcher wegen besonders eine allmechtige Creatur sey / die weil nur eine allmechtigkeit / welche des Sons eigen ist: Sondern das der Son Gottes seine menschliche Natur zur gemeinschafft solcher seiner einigen vnd ewigen allmechtigkeit durch die Personliche vereinigung erhöhet.

Sie machen auch solgende consequentias: Ists denn nu vnterschieden (sprechen sie) wie causa vnd effectus oder wie antecedens & consequens / wie geben vnnd neh-

aber auch nicht also / denn sie an angezeigten paginis nicht zu sinden sind.

Auff solche ertichte citationes meiner wort schliessen sie / wird demnach in Christo zugleich ein allmechtiger Gott vnd eine allmechtige Creatur müssen statuirt werden. Ists aber Christlieher leser nicht ein feiner schluss?

Dieses bekenne vnd schreibe ich / das nemlich die angenommene Menschliche Natur Christi nicht wesentlich / allmechtig oder die allmechtigkeit selbst sey / sondern habendo / das ist / das sie der Son Gottes in se ipso in jme selbst glori ficirt habe (wie der alte lerer Athanasius recht geredet) oder zur Göttlichen herrligkeit erhaben / also das sie allen gewalt im Himel vnd Erden habe / welchen sie / ehe sie vom Sone Gottes angenommen / nicht gehabt. Daraus keines weges folget / das in Christo zu gleich ein allmechtiger Gott / vnd ein allmechtige Creatur / vnd also zwo allmechtigkeiten in Christo müssen statuirt werden / sondern dieses folgt / das der Son Gottes seine menschliche natur / welche er jm Persönlich vereiniget in se ipso / in jhm selbst herrlich gemacht / oder zur gemeinschafft seiner eigenen / einigen vnd ewigen allmechtigkeit erhaben. Vnd das die menschliche Natur Christi nicht eine andere abgesonderte allmechtigkeit habe / von der eigenen vnd einigen allmechtigkeit des Sons vnterscheiden / vnnd solcher wegen besonders eine allmechtige Creatur sey / die weil nur eine allmechtigkeit / welche des Sons eigen ist: Sondern das der Son Gottes seine menschliche Natur zur gemeinschafft solcher seiner einigen vnd ewigen allmechtigkeit durch die Personliche vereinigung erhöhet.

Sie machen auch solgende consequentias: Ists denn nu vnterschieden (sprechen sie) wie causa vnd effectus oder wie antecedens & consequens / wie geben vnnd neh- 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0037"/>
aber            auch nicht also / denn sie an angezeigten paginis nicht zu sinden sind.</p>
        <p>Auff solche ertichte citationes meiner wort schliessen sie / wird demnach in Christo            zugleich ein allmechtiger Gott vnd eine allmechtige Creatur müssen statuirt werden. Ists            aber Christlieher leser nicht ein feiner schluss?</p>
        <p>Dieses bekenne vnd schreibe ich / das nemlich die angenommene Menschliche Natur Christi            nicht wesentlich / allmechtig oder die allmechtigkeit selbst sey / sondern habendo / das            ist / das sie der Son Gottes in se ipso in jme selbst glori ficirt habe (wie der alte            lerer Athanasius recht geredet) oder zur Göttlichen herrligkeit erhaben / also das sie            allen gewalt im Himel vnd Erden habe / welchen sie / ehe sie vom Sone Gottes angenommen /            nicht gehabt. Daraus keines weges folget / das in Christo zu gleich ein allmechtiger Gott            / vnd ein allmechtige Creatur / vnd also zwo allmechtigkeiten in Christo müssen statuirt            werden / sondern dieses folgt / das der Son Gottes seine menschliche natur / welche er jm            Persönlich vereiniget in se ipso / in jhm selbst herrlich gemacht / oder zur gemeinschafft            seiner eigenen / einigen vnd ewigen allmechtigkeit erhaben. Vnd das die menschliche Natur            Christi nicht eine andere abgesonderte allmechtigkeit habe / von der eigenen vnd einigen            allmechtigkeit des Sons vnterscheiden / vnnd solcher wegen besonders eine allmechtige            Creatur sey / die weil nur eine allmechtigkeit / welche des Sons eigen ist: Sondern das            der Son Gottes seine menschliche Natur zur gemeinschafft solcher seiner einigen vnd ewigen            allmechtigkeit durch die Personliche vereinigung erhöhet.</p>
        <p>Sie machen auch solgende consequentias: Ists denn nu vnterschieden (sprechen sie) wie            causa vnd effectus oder wie antecedens &amp; consequens / wie geben vnnd neh-
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0037] aber auch nicht also / denn sie an angezeigten paginis nicht zu sinden sind. Auff solche ertichte citationes meiner wort schliessen sie / wird demnach in Christo zugleich ein allmechtiger Gott vnd eine allmechtige Creatur müssen statuirt werden. Ists aber Christlieher leser nicht ein feiner schluss? Dieses bekenne vnd schreibe ich / das nemlich die angenommene Menschliche Natur Christi nicht wesentlich / allmechtig oder die allmechtigkeit selbst sey / sondern habendo / das ist / das sie der Son Gottes in se ipso in jme selbst glori ficirt habe (wie der alte lerer Athanasius recht geredet) oder zur Göttlichen herrligkeit erhaben / also das sie allen gewalt im Himel vnd Erden habe / welchen sie / ehe sie vom Sone Gottes angenommen / nicht gehabt. Daraus keines weges folget / das in Christo zu gleich ein allmechtiger Gott / vnd ein allmechtige Creatur / vnd also zwo allmechtigkeiten in Christo müssen statuirt werden / sondern dieses folgt / das der Son Gottes seine menschliche natur / welche er jm Persönlich vereiniget in se ipso / in jhm selbst herrlich gemacht / oder zur gemeinschafft seiner eigenen / einigen vnd ewigen allmechtigkeit erhaben. Vnd das die menschliche Natur Christi nicht eine andere abgesonderte allmechtigkeit habe / von der eigenen vnd einigen allmechtigkeit des Sons vnterscheiden / vnnd solcher wegen besonders eine allmechtige Creatur sey / die weil nur eine allmechtigkeit / welche des Sons eigen ist: Sondern das der Son Gottes seine menschliche Natur zur gemeinschafft solcher seiner einigen vnd ewigen allmechtigkeit durch die Personliche vereinigung erhöhet. Sie machen auch solgende consequentias: Ists denn nu vnterschieden (sprechen sie) wie causa vnd effectus oder wie antecedens & consequens / wie geben vnnd neh-

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_bericht_1587
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_bericht_1587/37
Zitationshilfe: Kirchner, Timotheus: Gründlicher beständiger Bericht und Widerlegung der kurzen Antwort etlicher Anhaltischer Theologen. Jena, 1587, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_bericht_1587/37>, abgerufen am 21.11.2024.