Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kirchner, Timotheus: Von der Erbsünde was sie eigentlich vnd nach der heiligen Schrifft zu reden sey, vnnd warauff der heuptstreit in dieser sache beruhe. Jena, 1587.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

substantz machten / von der substantz vnser natur vnterschieden (wie die Manichter gehalten / welche nicht stritten / das vnsere natur die sünde selbst were / sondern die sünde were ein eigene abgesonderte substantz / mit vnser substantz oder natur vermischet) so würden wir doch hierinnen noch erger als die Manicheer / das wir vnser verderbte natur / so auch itzo nach dem fall Gottes geschöpff ist / zur sünde selbst macheten / vnnd also dem heiligen waren Gott die erschaffung der sünden selbst zuschrieben. Derwegen können wir des Gegentheils jrrigen wahn nicht beypflichten / wir wolten vns denn wissentlich vnd willig zu Gottes schendern vnnd le sterern machen.

In summa der vnterscheid zwischen der Erbsünde vnd verderbten natur gehet keines weges dohin / das die verderbte natur dadurch solte also gut gemachet / das ist / für rein / heilig / gerecht / vnnd ohne sünde gehalten werden / sondern nur wieder die jenigen / so die verderbte natur zur sünde selbst vnd also Gott zum Schöpffer der sünde selbst machen wollen / oder mit den Manicheern schwermen / das die Erbsünde ein substantz oder wesen sey.

Daraus augenscheinlich / das ob wir wol / die verderbte natur vnd Erbsünde vnterscheiden / nach ausweisung der heiligen Schrifft vnd Artickel vnsers Christlichen glaubens / das wir dennoch deswegen des Pelagianismi im wenigsten nicht können beschüldiget werden / Alldieweil wir nicht mit den Pelagianern lehren / das die natur gut / das ist / rein / heilig vnd ohne sünde sey / demnach sie ja in der Erbsünde empfangen vnnd geboren ist: sondern mit Augustino / Luthero / ja zu förderst mit der heiligen Schrifft vnnd Artickeln des Christlichen glaubens nur dieses anzeigen / das die menschliche natur / so fern sie eine natur oder Gottes geschöpff

substantz machten / von der substantz vnser natur vnterschieden (wie die Manichter gehalten / welche nicht stritten / das vnsere natur die sünde selbst were / sondern die sünde were ein eigene abgesonderte substantz / mit vnser substantz oder natur vermischet) so würden wir doch hierinnen noch erger als die Manicheer / das wir vnser verderbte natur / so auch itzo nach dem fall Gottes geschöpff ist / zur sünde selbst macheten / vnnd also dem heiligen waren Gott die erschaffung der sünden selbst zuschrieben. Derwegen können wir des Gegentheils jrrigen wahn nicht beypflichten / wir wolten vns denn wissentlich vnd willig zu Gottes schendern vnnd le sterern machen.

In summa der vnterscheid zwischen der Erbsünde vnd verderbten natur gehet keines weges dohin / das die verderbte natur dadurch solte also gut gemachet / das ist / für rein / heilig / gerecht / vnnd ohne sünde gehalten werden / sondern nur wieder die jenigen / so die verderbte natur zur sünde selbst vnd also Gott zum Schöpffer der sünde selbst machen wollen / oder mit den Manicheern schwermen / das die Erbsünde ein substantz oder wesen sey.

Daraus augenscheinlich / das ob wir wol / die verderbte natur vnd Erbsünde vnterscheiden / nach ausweisung der heiligen Schrifft vnd Artickel vnsers Christlichen glaubens / das wir dennoch deswegen des Pelagianismi im wenigsten nicht können beschüldiget werden / Alldieweil wir nicht mit den Pelagianern lehren / das die natur gut / das ist / rein / heilig vnd ohne sünde sey / demnach sie ja in der Erbsünde empfangen vnnd geboren ist: sondern mit Augustino / Luthero / ja zu förderst mit der heiligen Schrifft vnnd Artickeln des Christlichen glaubens nur dieses anzeigen / das die menschliche natur / so fern sie eine natur oder Gottes geschöpff 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0150"/>
substantz machten / von der substantz vnser natur vnterschieden (wie die       Manichter gehalten / welche nicht stritten / das vnsere natur die sünde selbst were / sondern       die sünde were ein eigene abgesonderte substantz / mit vnser substantz oder natur vermischet)       so würden wir doch hierinnen noch erger als die Manicheer / das wir vnser verderbte natur / so       auch itzo nach dem fall Gottes geschöpff ist / zur sünde selbst macheten / vnnd also dem       heiligen waren Gott die erschaffung der sünden selbst zuschrieben. Derwegen können wir des       Gegentheils jrrigen wahn nicht beypflichten / wir wolten vns denn wissentlich vnd willig zu       Gottes schendern vnnd le sterern machen.</p>
        <p>In summa der vnterscheid zwischen der Erbsünde vnd verderbten natur gehet keines weges dohin       / das die verderbte natur dadurch solte also gut gemachet / das ist / für rein / heilig /       gerecht / vnnd ohne sünde gehalten werden / sondern nur wieder die jenigen / so die verderbte       natur zur sünde selbst vnd also Gott zum Schöpffer der sünde selbst machen wollen / oder mit       den Manicheern schwermen / das die Erbsünde ein substantz oder wesen sey.</p>
        <p>Daraus augenscheinlich / das ob wir wol / die verderbte natur vnd Erbsünde vnterscheiden /       nach ausweisung der heiligen Schrifft vnd Artickel vnsers Christlichen glaubens / das wir       dennoch deswegen des Pelagianismi im wenigsten nicht können beschüldiget werden / Alldieweil       wir nicht mit den Pelagianern lehren / das die natur gut / das ist / rein / heilig vnd ohne       sünde sey / demnach sie ja in der Erbsünde empfangen vnnd geboren ist: sondern mit Augustino /       Luthero / ja zu förderst mit der heiligen Schrifft vnnd Artickeln des Christlichen glaubens nur       dieses anzeigen / das die menschliche natur / so fern sie eine natur oder Gottes geschöpff
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0150] substantz machten / von der substantz vnser natur vnterschieden (wie die Manichter gehalten / welche nicht stritten / das vnsere natur die sünde selbst were / sondern die sünde were ein eigene abgesonderte substantz / mit vnser substantz oder natur vermischet) so würden wir doch hierinnen noch erger als die Manicheer / das wir vnser verderbte natur / so auch itzo nach dem fall Gottes geschöpff ist / zur sünde selbst macheten / vnnd also dem heiligen waren Gott die erschaffung der sünden selbst zuschrieben. Derwegen können wir des Gegentheils jrrigen wahn nicht beypflichten / wir wolten vns denn wissentlich vnd willig zu Gottes schendern vnnd le sterern machen. In summa der vnterscheid zwischen der Erbsünde vnd verderbten natur gehet keines weges dohin / das die verderbte natur dadurch solte also gut gemachet / das ist / für rein / heilig / gerecht / vnnd ohne sünde gehalten werden / sondern nur wieder die jenigen / so die verderbte natur zur sünde selbst vnd also Gott zum Schöpffer der sünde selbst machen wollen / oder mit den Manicheern schwermen / das die Erbsünde ein substantz oder wesen sey. Daraus augenscheinlich / das ob wir wol / die verderbte natur vnd Erbsünde vnterscheiden / nach ausweisung der heiligen Schrifft vnd Artickel vnsers Christlichen glaubens / das wir dennoch deswegen des Pelagianismi im wenigsten nicht können beschüldiget werden / Alldieweil wir nicht mit den Pelagianern lehren / das die natur gut / das ist / rein / heilig vnd ohne sünde sey / demnach sie ja in der Erbsünde empfangen vnnd geboren ist: sondern mit Augustino / Luthero / ja zu förderst mit der heiligen Schrifft vnnd Artickeln des Christlichen glaubens nur dieses anzeigen / das die menschliche natur / so fern sie eine natur oder Gottes geschöpff

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_erbsuende_1587
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_erbsuende_1587/150
Zitationshilfe: Kirchner, Timotheus: Von der Erbsünde was sie eigentlich vnd nach der heiligen Schrifft zu reden sey, vnnd warauff der heuptstreit in dieser sache beruhe. Jena, 1587, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_erbsuende_1587/150>, abgerufen am 16.02.2025.