Kirchner, Timotheus: Von der Erbsünde was sie eigentlich vnd nach der heiligen Schrifft zu reden sey, vnnd warauff der heuptstreit in dieser sache beruhe. Jena, 1587.Daraus abermals klar / das die Erbsünde nicht die verderbte natur ohne vnterscheid sey / sondern eine verderbung derselben / oder wie es in Schulen genennet wird ein accidens ein zufelliger böser schedlicher Mangel oder gebrechen derselben / vnd wird doch auch hiedurch die Erbsünde nicht verkleinert. Dieweil es denn am hellen Tage ist / das wir die Erbsünde solcher gesralt / wie die Schrifft dauon redet / beschreiben / ist dem Gegentheil vnmüglich darzu thun / das wir mit vnser Lere / da wir die Erbsünde als ein zufelligen bösen gebrechen der natur beschreiben / dieselbe darumb solten verkleinern. Hierzu kömpt nu / das auch D. Lutherus selbst die Erbsünde also beschreibet / das sie malum separabile / das ist / ein solcher schade sey / der von der natur könne ausgetilget werden / Item / eine priuation / mangel / böse qualitet oder Seuche sey etc. vnd was dergleichen wort mehr sind / so alle vnter die accidentia gezelet werden. Vnnd kan doch nimand mit bestand von jhm sagen das er die Erbsünde verkleinern wollen. Müssen sie den D. Lutherum deswegen zu frieden lassen / der die Erbsünde als eine schedliche verderbung oder accidens beschreibet / vnd können jhn der verkleinerung der Erbsünde mit warheit nicht beschüldigen / so sollen vnnd müssen sie auch zugleich vnser Lere passiren vnd vngescholten lassen / es sey jhnen lieb oder leid / denn wir dißfals einerley Lehre mit der heiligen Schrifft vnnd Luthero von der Erbsünde füren. Es füret das Gegentheil auch folgenden Spruch D. Lutheri ein / aus dem 4. Tom: Jenensi ad Galat. 3. Ein Sophistischer Theologus rede also von der sünde / Daraus abermals klar / das die Erbsünde nicht die verderbte natur ohne vnterscheid sey / sondern eine verderbung derselben / oder wie es in Schulen genennet wird ein accidens ein zufelliger böser schedlicher Mangel oder gebrechen derselben / vnd wird doch auch hiedurch die Erbsünde nicht verkleinert. Dieweil es denn am hellen Tage ist / das wir die Erbsünde solcher gesralt / wie die Schrifft dauon redet / beschreiben / ist dem Gegentheil vnmüglich darzu thun / das wir mit vnser Lere / da wir die Erbsünde als ein zufelligen bösen gebrechen der natur beschreiben / dieselbe darumb solten verkleinern. Hierzu kömpt nu / das auch D. Lutherus selbst die Erbsünde also beschreibet / das sie malum separabile / das ist / ein solcher schade sey / der von der natur könne ausgetilget werden / Item / eine priuation / mangel / böse qualitet oder Seuche sey etc. vnd was dergleichen wort mehr sind / so alle vnter die accidentia gezelet werden. Vnnd kan doch nimand mit bestand von jhm sagen das er die Erbsünde verkleinern wollen. Müssen sie den D. Lutherum deswegen zu frieden lassen / der die Erbsünde als eine schedliche verderbung oder accidens beschreibet / vnd können jhn der verkleinerung der Erbsünde mit warheit nicht beschüldigen / so sollen vnnd müssen sie auch zugleich vnser Lere passiren vnd vngescholten lassen / es sey jhnen lieb oder leid / denn wir dißfals einerley Lehre mit der heiligen Schrifft vnnd Luthero von der Erbsünde füren. Es füret das Gegentheil auch folgenden Spruch D. Lutheri ein / aus dem 4. Tom: Jenensi ad Galat. 3. Ein Sophistischer Theologus rede also von der sünde / <TEI> <text> <body> <div> <p><pb facs="#f0216"/> Daraus abermals klar / das die Erbsünde nicht die verderbte natur ohne vnterscheid sey / sondern eine verderbung derselben / oder wie es in Schulen genennet wird ein accidens ein zufelliger böser schedlicher Mangel oder gebrechen derselben / vnd wird doch auch hiedurch die Erbsünde nicht verkleinert.</p> <p>Dieweil es denn am hellen Tage ist / das wir die Erbsünde solcher gesralt / wie die Schrifft dauon redet / beschreiben / ist dem Gegentheil vnmüglich darzu thun / das wir mit vnser Lere / da wir die Erbsünde als ein zufelligen bösen gebrechen der natur beschreiben / dieselbe darumb solten verkleinern.</p> <p>Hierzu kömpt nu / das auch D. Lutherus selbst die Erbsünde also beschreibet / das sie malum separabile / das ist / ein solcher schade sey / der von der natur könne ausgetilget werden / Item / eine priuation / mangel / böse qualitet oder Seuche sey etc. vnd was dergleichen wort mehr sind / so alle vnter die accidentia gezelet werden. Vnnd kan doch nimand mit bestand von jhm sagen das er die Erbsünde verkleinern wollen.</p> <p>Müssen sie den D. Lutherum deswegen zu frieden lassen / der die Erbsünde als eine schedliche verderbung oder accidens beschreibet / vnd können jhn der verkleinerung der Erbsünde mit warheit nicht beschüldigen / so sollen vnnd müssen sie auch zugleich vnser Lere passiren vnd vngescholten lassen / es sey jhnen lieb oder leid / denn wir dißfals einerley Lehre mit der heiligen Schrifft vnnd Luthero von der Erbsünde füren.</p> <p>Es füret das Gegentheil auch folgenden Spruch D. Lutheri ein / aus dem 4. Tom: Jenensi ad Galat. 3. Ein Sophistischer Theologus rede also von der sünde / </p> </div> </body> </text> </TEI> [0216]
Daraus abermals klar / das die Erbsünde nicht die verderbte natur ohne vnterscheid sey / sondern eine verderbung derselben / oder wie es in Schulen genennet wird ein accidens ein zufelliger böser schedlicher Mangel oder gebrechen derselben / vnd wird doch auch hiedurch die Erbsünde nicht verkleinert.
Dieweil es denn am hellen Tage ist / das wir die Erbsünde solcher gesralt / wie die Schrifft dauon redet / beschreiben / ist dem Gegentheil vnmüglich darzu thun / das wir mit vnser Lere / da wir die Erbsünde als ein zufelligen bösen gebrechen der natur beschreiben / dieselbe darumb solten verkleinern.
Hierzu kömpt nu / das auch D. Lutherus selbst die Erbsünde also beschreibet / das sie malum separabile / das ist / ein solcher schade sey / der von der natur könne ausgetilget werden / Item / eine priuation / mangel / böse qualitet oder Seuche sey etc. vnd was dergleichen wort mehr sind / so alle vnter die accidentia gezelet werden. Vnnd kan doch nimand mit bestand von jhm sagen das er die Erbsünde verkleinern wollen.
Müssen sie den D. Lutherum deswegen zu frieden lassen / der die Erbsünde als eine schedliche verderbung oder accidens beschreibet / vnd können jhn der verkleinerung der Erbsünde mit warheit nicht beschüldigen / so sollen vnnd müssen sie auch zugleich vnser Lere passiren vnd vngescholten lassen / es sey jhnen lieb oder leid / denn wir dißfals einerley Lehre mit der heiligen Schrifft vnnd Luthero von der Erbsünde füren.
Es füret das Gegentheil auch folgenden Spruch D. Lutheri ein / aus dem 4. Tom: Jenensi ad Galat. 3. Ein Sophistischer Theologus rede also von der sünde /
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_erbsuende_1587 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_erbsuende_1587/216 |
Zitationshilfe: | Kirchner, Timotheus: Von der Erbsünde was sie eigentlich vnd nach der heiligen Schrifft zu reden sey, vnnd warauff der heuptstreit in dieser sache beruhe. Jena, 1587, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_erbsuende_1587/216>, abgerufen am 16.07.2024. |