Kirchner, Timotheus: Histori deß Sacramentstreits. [s. l.], 1591.
Anno 1529. Diß sind jhre Gründe gewesen / darauff Oecolampad offt gesagt / Ich meinete ja es were gnug / wenn man allein bey der geistlichen Niessung blibe / etc. Antwort auff jre Argumenta. Johan 6.D. Martinus hat diese argumenta verlegt / vnd sind zween tage damit zugebracht. Auff das erste / Johannis am sechsten / ist geantwortet / daß dasselbige Capitel / der Einsatzung des Sacraments nicht entgegen sey. Denn wiewol Christus da allein von geistlicher Niessung seines Leibes lehret / nämlich / vom Glauben / so ists doch allhie eingesetzt / auch leiblich zuessen / vnnd wirdt damit dem geistlichen essen nichts abgebrochen noch gehindert / sondern wir lehren / daß auch solch geistlich essen im Sacrament sein soll / Also ist / laut der Wort / Hoc est corpus meum, die eusserliche Niessung eingesetzt / ob sie schon Johan. am 6. nicht eingesetzt ist. Das Fleisch ist nicht nütze.Die Widerpart vermeint sich sehr zubehelffen mit diesem Spruch / Das Fleisch ist nicht nütze. Als solte Christi Fleisch im Sacrament nicht nütze sein. Darauff wardt geantwortet / daß dieser Spruch nicht solte von Christi Fleisch verstanden werden. Denn Christus saget droben: Sein Fleisch bringe Leben / sondern soll verstanden werden von vnserm fleischlichem Wesen vnd Gedancken / etc. Vnnd ob mans schon von Christi Fleisch wolte verstehen / möchte man nicht mehr darauß erzwingen / denn daß Christi Fleisch ohne Glauben genossen / nicht nütze sey / Denn diß muß man ja bekennen / daß Christus Fleisch nicht vnnütze sey / sonderlich denen / so da glauben. Auff das ander wardt geantwortet / daß Vernunfft nicht solte Gottes Macht vnd Heimligkeit richten / ob ein Leib möchte an vielen orten sein / oder nicht. Aber auff diesem Argument stehen sie sehr fest / ziehen viel Sprüche an / die zu dieser Sache nicht dienen / Daß Christus Anno 1529. Diß sind jhre Gründe gewesen / darauff Oecolampad offt gesagt / Ich meinete ja es were gnug / wenn man allein bey der geistlichen Niessung blibe / etc. Antwort auff jre Argumenta. Johan 6.D. Martinus hat diese argumenta verlegt / vnd sind zween tage damit zugebracht. Auff das erste / Johannis am sechsten / ist geantwortet / daß dasselbige Capitel / der Einsatzung des Sacraments nicht entgegen sey. Denn wiewol Christus da allein von geistlicher Niessung seines Leibes lehret / nämlich / vom Glauben / so ists doch allhie eingesetzt / auch leiblich zuessen / vnnd wirdt damit dem geistlichen essen nichts abgebrochen noch gehindert / sondern wir lehren / daß auch solch geistlich essen im Sacrament sein soll / Also ist / laut der Wort / Hoc est corpus meum, die eusserliche Niessung eingesetzt / ob sie schon Johan. am 6. nicht eingesetzt ist. Das Fleisch ist nicht nütze.Die Widerpart vermeint sich sehr zubehelffen mit diesem Spruch / Das Fleisch ist nicht nütze. Als solte Christi Fleisch im Sacrament nicht nütze sein. Darauff wardt geantwortet / daß dieser Spruch nicht solte von Christi Fleisch verstanden werden. Denn Christus saget droben: Sein Fleisch bringe Leben / sondern soll verstanden werden von vnserm fleischlichem Wesen vnd Gedancken / etc. Vnnd ob mans schon von Christi Fleisch wolte verstehen / möchte man nicht mehr darauß erzwingen / denn daß Christi Fleisch ohne Glauben genossen / nicht nütze sey / Denn diß muß man ja bekennen / daß Christus Fleisch nicht vnnütze sey / sonderlich denen / so da glauben. Auff das ander wardt geantwortet / daß Vernunfft nicht solte Gottes Macht vnd Heimligkeit richten / ob ein Leib möchte an vielen orten sein / oder nicht. Aber auff diesem Argument stehen sie sehr fest / ziehen viel Sprüche an / die zu dieser Sache nicht dienen / Daß Christus <TEI> <text> <body> <div> <pb facs="#f0164" n="148"/> <note place="left">Anno 1529.</note> <p>Diß sind jhre Gründe gewesen / darauff Oecolampad offt gesagt / Ich meinete ja es were gnug / wenn man allein bey der geistlichen Niessung blibe / etc.</p> <note place="left">Antwort auff jre Argumenta. Johan 6.</note> <p>D. Martinus hat diese argumenta verlegt / vnd sind zween tage damit zugebracht.</p> <p>Auff das erste / Johannis am sechsten / ist geantwortet / daß dasselbige Capitel / der Einsatzung des Sacraments nicht entgegen sey. Denn wiewol Christus da allein von geistlicher Niessung seines Leibes lehret / nämlich / vom Glauben / so ists doch allhie eingesetzt / auch leiblich zuessen / vnnd wirdt damit dem geistlichen essen nichts abgebrochen noch gehindert / sondern wir lehren / daß auch solch geistlich essen im Sacrament sein soll / Also ist / laut der Wort / Hoc est corpus meum, die eusserliche Niessung eingesetzt / ob sie schon Johan. am 6. nicht eingesetzt ist.</p> <note place="left">Das Fleisch ist nicht nütze.</note> <p>Die Widerpart vermeint sich sehr zubehelffen mit diesem Spruch / Das Fleisch ist nicht nütze. Als solte Christi Fleisch im Sacrament nicht nütze sein.</p> <p>Darauff wardt geantwortet / daß dieser Spruch nicht solte von Christi Fleisch verstanden werden. Denn Christus saget droben: Sein Fleisch bringe Leben / sondern soll verstanden werden von vnserm fleischlichem Wesen vnd Gedancken / etc. Vnnd ob mans schon von Christi Fleisch wolte verstehen / möchte man nicht mehr darauß erzwingen / denn daß Christi Fleisch ohne Glauben genossen / nicht nütze sey / Denn diß muß man ja bekennen / daß Christus Fleisch nicht vnnütze sey / sonderlich denen / so da glauben.</p> <p>Auff das ander wardt geantwortet / daß Vernunfft nicht solte Gottes Macht vnd Heimligkeit richten / ob ein Leib möchte an vielen orten sein / oder nicht.</p> <p>Aber auff diesem Argument stehen sie sehr fest / ziehen viel Sprüche an / die zu dieser Sache nicht dienen / Daß Christus </p> </div> </body> </text> </TEI> [148/0164]
Diß sind jhre Gründe gewesen / darauff Oecolampad offt gesagt / Ich meinete ja es were gnug / wenn man allein bey der geistlichen Niessung blibe / etc.
D. Martinus hat diese argumenta verlegt / vnd sind zween tage damit zugebracht.
Auff das erste / Johannis am sechsten / ist geantwortet / daß dasselbige Capitel / der Einsatzung des Sacraments nicht entgegen sey. Denn wiewol Christus da allein von geistlicher Niessung seines Leibes lehret / nämlich / vom Glauben / so ists doch allhie eingesetzt / auch leiblich zuessen / vnnd wirdt damit dem geistlichen essen nichts abgebrochen noch gehindert / sondern wir lehren / daß auch solch geistlich essen im Sacrament sein soll / Also ist / laut der Wort / Hoc est corpus meum, die eusserliche Niessung eingesetzt / ob sie schon Johan. am 6. nicht eingesetzt ist.
Die Widerpart vermeint sich sehr zubehelffen mit diesem Spruch / Das Fleisch ist nicht nütze. Als solte Christi Fleisch im Sacrament nicht nütze sein.
Darauff wardt geantwortet / daß dieser Spruch nicht solte von Christi Fleisch verstanden werden. Denn Christus saget droben: Sein Fleisch bringe Leben / sondern soll verstanden werden von vnserm fleischlichem Wesen vnd Gedancken / etc. Vnnd ob mans schon von Christi Fleisch wolte verstehen / möchte man nicht mehr darauß erzwingen / denn daß Christi Fleisch ohne Glauben genossen / nicht nütze sey / Denn diß muß man ja bekennen / daß Christus Fleisch nicht vnnütze sey / sonderlich denen / so da glauben.
Auff das ander wardt geantwortet / daß Vernunfft nicht solte Gottes Macht vnd Heimligkeit richten / ob ein Leib möchte an vielen orten sein / oder nicht.
Aber auff diesem Argument stehen sie sehr fest / ziehen viel Sprüche an / die zu dieser Sache nicht dienen / Daß Christus
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_histori_1591 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_histori_1591/164 |
| Zitationshilfe: | Kirchner, Timotheus: Histori deß Sacramentstreits. [s. l.], 1591, S. 148. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_histori_1591/164>, abgerufen am 21.11.2024. |
