Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kirchner, Timotheus: Histori deß Sacramentstreits. [s. l.], 1591.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Anno 1533.erklärung gar nichts abbricht / hette je D. Luther wol vrsach / daß er vns solche erklärung zu gut hielte / wie er sie doch den heiligen Vättern zu gut helt / welche alle solche erklärung fürgeben / Denn freylich benimpt solche erklärung der waren gegenwertigkeit vnd niessung nichts / so sie die Vätter / dargeben. So läßt sich D. Luther offtmals vernemmen / es sey jm darumb zuthun / daß man im Abendmal nicht wölle eitel Brot vnd Wein halten / sondern daß auch da sey vnd genossen werde / der ware Leib vnd das ware Blut deß HERRN.

Zum dritten / so seind wir auch in diesem nicht eins / daß D. Luther vnd die seinen / jmmer schlecht / ohne erklärung sagen wöllen / vnd von andern gesagt haben / man habe / esse vnd trincke / den Leib vnd das Blut deß HERRN leiblich vnnd mündlich / welches wir schlecht hin / ohne erklärung nicht wissen zu sagen / dieweil doch weder die heilige Schrifft noch die lieben Vätter / also geredt haben / denn wiewol wir D. Luthers verstand in dem recht vnd Christlich erkennen / so wöllen doch solche wort / dem gemeinen Mann ein mißverstand geberen. D. Luther wil auß solchen worten nit mehr / denn daß der warhafftige Leib / vnnd das warhafftige Blut deß HERRN mit dem Brot vnd Wein / warhafftig dargereicht vnd genossen werde / gestadt do frey / vnd schreibts selbst / wie obgemelt / Daß das leiblich vnd mündlich essen / an den Leib vnnd Blut deß HERRN nicht gereiche / sondern so es dem Brot vnnd Wein eigentlich geschicht / so gebe mans dem Leib vnd Blut deß HERRN zu / vmb der Sacramentlichen einigkeit willen. Solche meinung ist nu recht / vnd wir haltens auch also / vnd deßhalben haben wir / diese wort in jetzt erzehlten verstande nicht verdammet / der gemeine Mann aber / nemlich bey vns / wil allwege / so man sagt / Man esse den Leib Christi im Abendmal leiblich vnd mündlich / oder das Brot sey der Leib Christi leiblich / als sey etwas natürlicher einigkeit zwischen dem Brot vnd Leib deß HERRN / das doch D. Luther selbst nicht wil / darumb reden wir einfeltig / wie die Schrifft

Anno 1533.erklärung gar nichts abbricht / hette je D. Luther wol vrsach / daß er vns solche erklärung zu gut hielte / wie er sie doch den heiligen Vättern zu gut helt / welche alle solche erklärung fürgeben / Denn freylich benimpt solche erklärung der waren gegenwertigkeit vnd niessung nichts / so sie die Vätter / dargeben. So läßt sich D. Luther offtmals vernemmen / es sey jm darumb zuthun / daß man im Abendmal nicht wölle eitel Brot vnd Wein halten / sondern daß auch da sey vnd genossen werde / der ware Leib vnd das ware Blut deß HERRN.

Zum dritten / so seind wir auch in diesem nicht eins / daß D. Luther vnd die seinen / jmmer schlecht / ohne erklärung sagen wöllen / vnd von andern gesagt haben / man habe / esse vnd trincke / den Leib vnd das Blut deß HERRN leiblich vnnd mündlich / welches wir schlecht hin / ohne erklärung nicht wissen zu sagen / dieweil doch weder die heilige Schrifft noch die lieben Vätter / also geredt haben / denn wiewol wir D. Luthers verstand in dem recht vñ Christlich erkennen / so wöllen doch solche wort / dem gemeinen Mann ein mißverstand geberen. D. Luther wil auß solchen worten nit mehr / denn daß der warhafftige Leib / vnnd das warhafftige Blut deß HERRN mit dem Brot vnd Wein / warhafftig dargereicht vnd genossen werde / gestadt do frey / vnd schreibts selbst / wie obgemelt / Daß das leiblich vnd mündlich essen / an den Leib vnnd Blut deß HERRN nicht gereiche / sondern so es dem Brot vnnd Wein eigentlich geschicht / so gebe mans dem Leib vnd Blut deß HERRN zu / vmb der Sacramentlichen einigkeit willen. Solche meinung ist nu recht / vnd wir haltens auch also / vnd deßhalben haben wir / diese wort in jetzt erzehlten verstande nicht verdammet / der gemeine Mann aber / nemlich bey vns / wil allwege / so man sagt / Man esse den Leib Christi im Abendmal leiblich vnd mündlich / oder das Brot sey der Leib Christi leiblich / als sey etwas natürlicher einigkeit zwischen dem Brot vnd Leib deß HERRN / das doch D. Luther selbst nicht wil / darumb reden wir einfeltig / wie die Schrifft 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0298" n="282"/><note place="left">Anno 1533.</note>erklärung gar nichts abbricht / hette                      je D. Luther wol vrsach / daß er vns solche erklärung zu gut hielte / wie er sie                      doch den heiligen Vättern zu gut helt / welche alle solche erklärung fürgeben /                      Denn freylich benimpt solche erklärung der waren gegenwertigkeit vnd niessung                      nichts / so sie die Vätter / dargeben. So läßt sich D. Luther offtmals vernemmen                      / es sey jm darumb zuthun / daß man im Abendmal nicht wölle eitel Brot vnd Wein                      halten / sondern daß auch da sey vnd genossen werde / der ware Leib vnd das ware                      Blut deß HERRN.</p>
        <p>Zum dritten / so seind wir auch in diesem nicht eins / daß D. Luther vnd die                      seinen / jmmer schlecht / ohne erklärung sagen wöllen / vnd von andern gesagt                      haben / man habe / esse vnd trincke / den Leib vnd das Blut deß HERRN leiblich                      vnnd mündlich / welches wir schlecht hin / ohne erklärung nicht wissen zu sagen                      / dieweil doch weder die heilige Schrifft noch die lieben Vätter / also geredt                      haben / denn wiewol wir D. Luthers verstand in dem recht vn&#x0303;                      Christlich erkennen / so wöllen doch solche wort / dem gemeinen Mann ein                      mißverstand geberen. D. Luther wil auß solchen worten nit mehr / denn daß der                      warhafftige Leib / vnnd das warhafftige Blut deß HERRN mit dem Brot vnd Wein /                      warhafftig dargereicht vnd genossen werde / gestadt do frey / vnd schreibts                      selbst / wie obgemelt / Daß das leiblich vnd mündlich essen / an den Leib vnnd                      Blut deß HERRN nicht gereiche / sondern so es dem Brot vnnd Wein eigentlich                      geschicht / so gebe mans dem Leib vnd Blut deß HERRN zu / vmb der                      Sacramentlichen einigkeit willen. Solche meinung ist nu recht / vnd wir haltens                      auch also / vnd deßhalben haben wir / diese wort in jetzt erzehlten verstande                      nicht verdammet / der gemeine Mann aber / nemlich bey vns / wil allwege / so man                      sagt / Man esse den Leib Christi im Abendmal leiblich vnd mündlich / oder das                      Brot sey der Leib Christi leiblich / als sey etwas natürlicher einigkeit                      zwischen dem Brot vnd Leib deß HERRN / das doch D. Luther selbst nicht wil /                      darumb reden wir einfeltig / wie die Schrifft
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[282/0298] erklärung gar nichts abbricht / hette je D. Luther wol vrsach / daß er vns solche erklärung zu gut hielte / wie er sie doch den heiligen Vättern zu gut helt / welche alle solche erklärung fürgeben / Denn freylich benimpt solche erklärung der waren gegenwertigkeit vnd niessung nichts / so sie die Vätter / dargeben. So läßt sich D. Luther offtmals vernemmen / es sey jm darumb zuthun / daß man im Abendmal nicht wölle eitel Brot vnd Wein halten / sondern daß auch da sey vnd genossen werde / der ware Leib vnd das ware Blut deß HERRN. Anno 1533. Zum dritten / so seind wir auch in diesem nicht eins / daß D. Luther vnd die seinen / jmmer schlecht / ohne erklärung sagen wöllen / vnd von andern gesagt haben / man habe / esse vnd trincke / den Leib vnd das Blut deß HERRN leiblich vnnd mündlich / welches wir schlecht hin / ohne erklärung nicht wissen zu sagen / dieweil doch weder die heilige Schrifft noch die lieben Vätter / also geredt haben / denn wiewol wir D. Luthers verstand in dem recht vñ Christlich erkennen / so wöllen doch solche wort / dem gemeinen Mann ein mißverstand geberen. D. Luther wil auß solchen worten nit mehr / denn daß der warhafftige Leib / vnnd das warhafftige Blut deß HERRN mit dem Brot vnd Wein / warhafftig dargereicht vnd genossen werde / gestadt do frey / vnd schreibts selbst / wie obgemelt / Daß das leiblich vnd mündlich essen / an den Leib vnnd Blut deß HERRN nicht gereiche / sondern so es dem Brot vnnd Wein eigentlich geschicht / so gebe mans dem Leib vnd Blut deß HERRN zu / vmb der Sacramentlichen einigkeit willen. Solche meinung ist nu recht / vnd wir haltens auch also / vnd deßhalben haben wir / diese wort in jetzt erzehlten verstande nicht verdammet / der gemeine Mann aber / nemlich bey vns / wil allwege / so man sagt / Man esse den Leib Christi im Abendmal leiblich vnd mündlich / oder das Brot sey der Leib Christi leiblich / als sey etwas natürlicher einigkeit zwischen dem Brot vnd Leib deß HERRN / das doch D. Luther selbst nicht wil / darumb reden wir einfeltig / wie die Schrifft

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_histori_1591
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_histori_1591/298
Zitationshilfe: Kirchner, Timotheus: Histori deß Sacramentstreits. [s. l.], 1591, S. 282. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_histori_1591/298>, abgerufen am 22.11.2024.