Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kirchner, Timotheus: Wider den anhang der genanten Erphurdischen Apologien, der dreyen Menner: Timothei Kirchners, Nicklas Selneckers und Martini Chemnitii. Bremen, 1584.

Bild:
<< vorherige Seite

Zu deme / da auch je jemandt obgedachte Regel auff den streit des Nachtmals ziehen wolt / so ist es doch zumahl eine kindische fallacia secundum non causam vt causam, Das diese Theologen folgern / als würden darumb die wort Christi an sich selbst zweiffelhafftig genennet / weil von Papisten vnd andern Sectirern, die der warheit feilen / derselben verstandt in zweiffel gezogen wird / So doch die wort an sich weder vnklar noch zweiffelhafftig sind den jhenigen / so auff die vmbstende der gantzen einsetzung achtung geben / Sondern allein die vnwissenheit vnd aberglauben der Menschen / alles des disputirns vnd zweiffels ein rechte vrsach ist.

Also ists eine offenbare vorkerung vnser wort vnd meinung / da wir den vnderscheid zwischen dem eusserlichen gnaden zeichen / vnd der vorheissenen innerlichen gabe / anzuzeigen Lutheri spruch angezogen haben / Turpißimum est vel vnum inueniri Episcopum, qui nesciat Sacramentum a Corpore Christi distinguere, quae sic differunt, vt nec Oriens nec Occidens tantum differant, Das ist / Es ist eine schand / das ein Bischoff soll erfunden werden / der nicht wisse / das Sacrament oder gesegnete brod vom leib Christi zu vnderscheiden / welche viel weiter zu vnderscheiden sein / als der auffgang vnd Fol. 65. b.nidergang. Das gleichwol diese Theologi gar einen andern sinn vns auffdringen / vnd fürgeben dürffen / als hetten wir Luthero seine wort dahin deuthen wöllen / alls solte er damit lehren / das Christi warer leib im Abendmal nicht gegenwertig sey.

Darüber sie dann ferner ein groß Cetermordio anrichten / Es Fol. 66.sey ein schand / vnd dazu grosse sünd vnd bosheit / dz wir Luthero seine wort / in welchen er nur den vnterscheid zwischen dem gesegnetem Brodt vnd leib Christi anzeige / auff dz abwesen des leibs vnd bluts Christi ausden Abendmahl / deuten / vnd da Lutherus von vnderscheiden saget / wir jme seine wort dahin außlegen sollen / Als solt er lehren / dz Christi warer Leib so ferne von Abendmahl abwesend were / so ferne der auffgang ist vom Nidergang / etc.

Es wölle aber der Christliche Leser vnsere schrifft ansehen / So wird er zum augenschein befinden / das wir gemeldtes orts / Brem. O iiij. b.weder von der gegenwart noch vom abwesen einiges wort gesagt / vnd Lutheri spruch anders nicht eingefürt / Denn das wir

Zu deme / da auch je jemandt obgedachte Regel auff den streit des Nachtmals ziehen wolt / so ist es doch zumahl eine kindische fallacia secundum non causam vt causam, Das diese Theologen folgern / als würden darumb die wort Christi an sich selbst zweiffelhafftig genennet / weil von Papisten vnd andern Sectirern, die der warheit feilen / derselben verstandt in zweiffel gezogen wird / So doch die wort an sich weder vnklar noch zweiffelhafftig sind den jhenigen / so auff die vmbstende der gantzen einsetzung achtung geben / Sondern allein die vnwissenheit vnd aberglauben der Menschen / alles des disputirns vnd zweiffels ein rechte vrsach ist.

Also ists eine offenbare vorkerung vnser wort vnd meinung / da wir den vnderscheid zwischen dem eusserlichen gnaden zeichẽ / vñ der vorheissenen innerlichen gabe / anzuzeigen Lutheri spruch angezogen haben / Turpißimum est vel vnum inueniri Episcopum, qui nesciat Sacramentum à Corpore Christi distinguere, quae sic differunt, vt nec Oriens nec Occidens tantum differant, Das ist / Es ist eine schand / das ein Bischoff soll erfunden werden / der nicht wisse / das Sacrament oder gesegnete brod vom leib Christi zu vnderscheiden / welche viel weiter zu vnderscheiden sein / als der auffgang vnd Fol. 65. b.nidergang. Das gleichwol diese Theologi gar einen andern sinn vns auffdringen / vñ fürgeben dürffen / als hetten wir Luthero seine wort dahin deuthen wöllen / alls solte er damit lehren / das Christi warer leib im Abendmal nicht gegenwertig sey.

Darüber sie dañ ferner ein groß Cetermordio anrichten / Es Fol. 66.sey ein schand / vñ dazu grosse sünd vñ bosheit / dz wir Luthero seine wort / in welchen er nur den vnterscheid zwischen dem gesegnetem Brodt vnd leib Christi anzeige / auff dz abwesen des leibs vñ bluts Christi ausdẽ Abẽdmahl / deutẽ / vnd da Lutherus võ vnderscheiden saget / wir jme seine wort dahin außlegen sollen / Als solt er lehren / dz Christi warer Leib so ferne võ Abendmahl abwesend were / so ferne der auffgang ist vom Nidergang / etc.

Es wölle aber der Christliche Leser vnsere schrifft ansehen / So wird er zum augenschein befinden / das wir gemeldtes orts / Brem. O iiij. b.weder von der gegenwart noch vom abwesen einiges wort gesagt / vnd Lutheri spruch anders nicht eingefürt / Denn das wir

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <pb facs="#f0204"/>
        <p>Zu deme / da auch je jemandt obgedachte Regel auff den streit des Nachtmals                      ziehen wolt / so ist es doch zumahl eine kindische <hi rendition="#i">fallacia                          secundum non causam vt causam</hi>, Das diese Theologen folgern / als würden                      darumb die wort Christi an sich selbst zweiffelhafftig genennet / weil von                      Papisten vnd andern Sectirern, die der warheit feilen / derselben verstandt in                      zweiffel gezogen wird / So doch die wort an sich weder vnklar noch                      zweiffelhafftig sind den jhenigen / so auff die vmbstende der gantzen einsetzung                      achtung geben / Sondern allein die vnwissenheit vnd aberglauben der Menschen /                      alles des disputirns vnd zweiffels ein rechte vrsach ist.</p>
        <p>Also ists eine offenbare vorkerung vnser wort vnd meinung / da wir den                      vnderscheid zwischen dem eusserlichen gnaden zeiche&#x0303; / vn&#x0303; der vorheissenen innerlichen gabe / anzuzeigen Lutheri spruch                      angezogen haben / <hi rendition="#i">Turpißimum est vel vnum inueniri Episcopum,                          qui nesciat Sacramentum à Corpore Christi distinguere, quae sic differunt,                          vt nec Oriens nec Occidens tantum differant</hi>, Das ist / Es ist eine                      schand / das ein Bischoff soll erfunden werden / der nicht wisse / das Sacrament                      oder gesegnete brod vom leib Christi zu vnderscheiden / welche viel weiter zu                      vnderscheiden sein / als der auffgang vnd <note place="left">Fol. 65.                          b.</note>nidergang. Das gleichwol diese Theologi gar einen andern sinn vns                      auffdringen / vn&#x0303; fürgeben dürffen / als hetten wir Luthero seine                      wort dahin deuthen wöllen / alls solte er damit lehren / das Christi warer leib                      im Abendmal nicht gegenwertig sey.</p>
        <p>Darüber sie dan&#x0303; ferner ein groß Cetermordio anrichten / Es <note place="left">Fol. 66.</note>sey ein schand / vn&#x0303; dazu                      grosse sünd vn&#x0303; bosheit / dz wir Luthero seine wort / in welchen                      er nur den vnterscheid zwischen dem gesegnetem Brodt vnd leib Christi anzeige /                      auff dz abwesen des leibs vn&#x0303; bluts Christi ausde&#x0303;                          Abe&#x0303;dmahl / deute&#x0303; / vnd da Lutherus vo&#x0303; vnderscheiden saget / wir jme seine wort dahin außlegen sollen /                      Als solt er lehren / dz Christi warer Leib so ferne vo&#x0303; Abendmahl                      abwesend were / so ferne der auffgang ist vom Nidergang / etc.</p>
        <p>Es wölle aber der Christliche Leser vnsere schrifft ansehen / So wird er zum                      augenschein befinden / das wir gemeldtes orts / <note place="left">Brem.                          O iiij. b.</note>weder von der gegenwart noch vom abwesen einiges wort                      gesagt / vnd Lutheri spruch anders nicht eingefürt / Denn das wir
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0204] Zu deme / da auch je jemandt obgedachte Regel auff den streit des Nachtmals ziehen wolt / so ist es doch zumahl eine kindische fallacia secundum non causam vt causam, Das diese Theologen folgern / als würden darumb die wort Christi an sich selbst zweiffelhafftig genennet / weil von Papisten vnd andern Sectirern, die der warheit feilen / derselben verstandt in zweiffel gezogen wird / So doch die wort an sich weder vnklar noch zweiffelhafftig sind den jhenigen / so auff die vmbstende der gantzen einsetzung achtung geben / Sondern allein die vnwissenheit vnd aberglauben der Menschen / alles des disputirns vnd zweiffels ein rechte vrsach ist. Also ists eine offenbare vorkerung vnser wort vnd meinung / da wir den vnderscheid zwischen dem eusserlichen gnaden zeichẽ / vñ der vorheissenen innerlichen gabe / anzuzeigen Lutheri spruch angezogen haben / Turpißimum est vel vnum inueniri Episcopum, qui nesciat Sacramentum à Corpore Christi distinguere, quae sic differunt, vt nec Oriens nec Occidens tantum differant, Das ist / Es ist eine schand / das ein Bischoff soll erfunden werden / der nicht wisse / das Sacrament oder gesegnete brod vom leib Christi zu vnderscheiden / welche viel weiter zu vnderscheiden sein / als der auffgang vnd nidergang. Das gleichwol diese Theologi gar einen andern sinn vns auffdringen / vñ fürgeben dürffen / als hetten wir Luthero seine wort dahin deuthen wöllen / alls solte er damit lehren / das Christi warer leib im Abendmal nicht gegenwertig sey. Fol. 65. b. Darüber sie dañ ferner ein groß Cetermordio anrichten / Es sey ein schand / vñ dazu grosse sünd vñ bosheit / dz wir Luthero seine wort / in welchen er nur den vnterscheid zwischen dem gesegnetem Brodt vnd leib Christi anzeige / auff dz abwesen des leibs vñ bluts Christi ausdẽ Abẽdmahl / deutẽ / vnd da Lutherus võ vnderscheiden saget / wir jme seine wort dahin außlegen sollen / Als solt er lehren / dz Christi warer Leib so ferne võ Abendmahl abwesend were / so ferne der auffgang ist vom Nidergang / etc. Fol. 66. Es wölle aber der Christliche Leser vnsere schrifft ansehen / So wird er zum augenschein befinden / das wir gemeldtes orts / weder von der gegenwart noch vom abwesen einiges wort gesagt / vnd Lutheri spruch anders nicht eingefürt / Denn das wir Brem. O iiij. b.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_wider_1584
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_wider_1584/204
Zitationshilfe: Kirchner, Timotheus: Wider den anhang der genanten Erphurdischen Apologien, der dreyen Menner: Timothei Kirchners, Nicklas Selneckers und Martini Chemnitii. Bremen, 1584, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_wider_1584/204>, abgerufen am 23.11.2024.