Laband, Paul: Das Staatsrecht des Deutschen Reiches. Bd. 1. Tübingen, 1876.

1. Dieser Titel hat einen andern Charakter, als die sonst
üblichen, aus früherer Zeit herstammenden Titel der Landesherren.
Die letzteren beziehen sich auf den Besitz eines Gebietes, sind
Herrschafts-Titel; sie sind ein Nachklang der patrimonialen oder
feudalen, d. h. der privatrechtlichen Auffassung des Staates. Der
Landesherr wird in derselben Art bezeichnet, nur mit höherem
Titel, wie der Privatbesitzer einer Standes-Herrschaft oder eines
Ritterguts. Der Titel "Deutscher Kaiser" ist ein obrigkeitlicher
Titel, er bezieht sich lediglich auf die staatsrechtliche Stellung seines
Trägers; er ist seinem Wesen nach -- im Gegensatz zu den ein
Besitzrecht andeutenden Titulaturen -- ein Amts-Titel 1).

Aeußerlich zeigt sich dieser Unterschied in der von der Regel
abweichenden Form; der Titel heißt nicht "Kaiser von Deutschland"
sondern "Deutscher Kaiser;" es fehlt die sachenrechtliche Beziehung
auf ein Gebiet als Object. Wichtiger ist die materielle Verschie-
denheit. Die sonst üblichen Titel der Souveräne werden von den-
selben, ebenso wie Namen, ganz allgemein d. h. für alle denkbaren
Beziehungen und Verhältnisse geführt. Dagegen sollte nach dem
Wortlaut des Briefes des Königs von Bayern, welcher
die Annahme des Kaisertitels in Anregung brachte, "die Ausübung
der Präsidialrechte des Bundes" mit Führung des Titels eines
Deutschen Kaisers verbunden werden und in der Proclama-
tion von Versailles vom 18. Januar 1871 erklärte der Kaiser
bei Verkündigung der Annahme der Kaiserwürde:
"Demgemäß werden Wir und Unsere Nachfolger an der
Krone Preußen fortan den Kaiserlichen Titel in allen
Unseren Beziehungen und Angelegenheiten
des Deutschen Reiches führen."

Es ist demgemäß streng genommen und dem Charakter des
kaiserlichen Titels als eines obrigkeitlichen entsprechend, die Füh-
rung desselben beschränkt auf die Angelegenheiten des Reiches,
auf die Ausübung der Präsidialbefugnisse, also auf diejenigen
Fälle, in denen kaiserliche Funktionen verrichtet werden; dagegen

1. Dieſer Titel hat einen andern Charakter, als die ſonſt
üblichen, aus früherer Zeit herſtammenden Titel der Landesherren.
Die letzteren beziehen ſich auf den Beſitz eines Gebietes, ſind
Herrſchafts-Titel; ſie ſind ein Nachklang der patrimonialen oder
feudalen, d. h. der privatrechtlichen Auffaſſung des Staates. Der
Landesherr wird in derſelben Art bezeichnet, nur mit höherem
Titel, wie der Privatbeſitzer einer Standes-Herrſchaft oder eines
Ritterguts. Der Titel „Deutſcher Kaiſer“ iſt ein obrigkeitlicher
Titel, er bezieht ſich lediglich auf die ſtaatsrechtliche Stellung ſeines
Trägers; er iſt ſeinem Weſen nach — im Gegenſatz zu den ein
Beſitzrecht andeutenden Titulaturen — ein Amts-Titel 1).

Aeußerlich zeigt ſich dieſer Unterſchied in der von der Regel
abweichenden Form; der Titel heißt nicht „Kaiſer von Deutſchland“
ſondern „Deutſcher Kaiſer;“ es fehlt die ſachenrechtliche Beziehung
auf ein Gebiet als Object. Wichtiger iſt die materielle Verſchie-
denheit. Die ſonſt üblichen Titel der Souveräne werden von den-
ſelben, ebenſo wie Namen, ganz allgemein d. h. für alle denkbaren
Beziehungen und Verhältniſſe geführt. Dagegen ſollte nach dem
Wortlaut des Briefes des Königs von Bayern, welcher
die Annahme des Kaiſertitels in Anregung brachte, „die Ausübung
der Präſidialrechte des Bundes“ mit Führung des Titels eines
Deutſchen Kaiſers verbunden werden und in der Proclama-
tion von Verſailles vom 18. Januar 1871 erklärte der Kaiſer
bei Verkündigung der Annahme der Kaiſerwürde:
„Demgemäß werden Wir und Unſere Nachfolger an der
Krone Preußen fortan den Kaiſerlichen Titel in allen
Unſeren Beziehungen und Angelegenheiten
des Deutſchen Reiches führen.“

Es iſt demgemäß ſtreng genommen und dem Charakter des
kaiſerlichen Titels als eines obrigkeitlichen entſprechend, die Füh-
rung deſſelben beſchränkt auf die Angelegenheiten des Reiches,
auf die Ausübung der Präſidialbefugniſſe, alſo auf diejenigen
Fälle, in denen kaiſerliche Funktionen verrichtet werden; dagegen