Laband, Paul: Das Staatsrecht des Deutschen Reiches. Bd. 2. Tübingen, 1877.
§. 65. Die staatsrechtliche Gültigkeit völkerrechtlicher Verträge. findet beispielsweise Anwendung auf Staatsverträge, welche eineVeränderung des Bundesgebietes (R.-V. Art. 1) zum Gegenstande haben, ohne Unterschied, ob der Vertrag ein Friedensschluß ist oder ob er ohne vorausgegangenen Krieg abgeschlossen worden ist 1). Sollte ein Staatsvertrag einen mit der Verf. im Widerspruch stehenden Inhalt haben, z. B. die Anordnungen derselben über das Eisenbahnwesen oder über das Post- und Telegraphenwesen modificiren oder die Fortdauer eines Landeskonsulates zugestehen (Art. 56) oder die Grenzen des Bundesgebietes abändern u. dgl., so wäre es zwar correct und empfehlenswerth, durch ein besonde- res Gesetz den Wortlaut der Verfassung entsprechend abzuändern; für die Vollstreckbarkeit des Vertrages kann dies aber ebensowenig als rechtliches Erforderniß aufgestellt werden, wie für die Gültig- keit eines die Verfassung abändernden Gesetzes. Siehe oben S. 37 ff. b) Wenn die Vollziehung des Staatsvertrages in die Son- 1) Art. 11 Abs. 1 führt neben einander auf "Frieden, Bündnisse
und andere Verträge mit fremden Staaten"; Abs. 3 des Art. 11 spricht dann von Verträgen mit fremden Staaten; es könnte daher die Meinung entstehen, als beziehe sich der Abs. 3 nur auf solche Verträge, welche weder Frieden noch Bündnisse sind. Allein eine solche Auslegung würde weder dem Wortlaute noch dem Sinne entsprechen. Dem Wortlaute nicht, weil Abs. 3 aus der Gesammtmasse der Verträge diejenigen heraushebt, welche sich auf Gegenstände der Reichsgesetzgebung beziehen, also ein ganz anderes funda- mentum divisionis wie die Aufzählung im Abs. 1 dess. Artikels zur Grund- lage hat; dem Sinne nach nicht, weil Abs. 1 -- wie im Texte ausgeführt -- die völkerrechtliche Legitimation zum Abschlusse, Abs. 3 die staatsrechtlichen Erfordernisse der Vollziehbarkeit betrifft. Für die Gleichstellung der Friedens- verträge mit andern Staatsverträgen entscheiden sich Hiersemenzel S. 52. Thudichum S. 93. Seydel S. 117. Westerkamp S. 43; die ent- gegengesetzte Ansicht vertreten v. Rönne a. a. O. S. 63 und Meier S. 306 fg. §. 65. Die ſtaatsrechtliche Gültigkeit völkerrechtlicher Verträge. findet beiſpielsweiſe Anwendung auf Staatsverträge, welche eineVeränderung des Bundesgebietes (R.-V. Art. 1) zum Gegenſtande haben, ohne Unterſchied, ob der Vertrag ein Friedensſchluß iſt oder ob er ohne vorausgegangenen Krieg abgeſchloſſen worden iſt 1). Sollte ein Staatsvertrag einen mit der Verf. im Widerſpruch ſtehenden Inhalt haben, z. B. die Anordnungen derſelben über das Eiſenbahnweſen oder über das Poſt- und Telegraphenweſen modificiren oder die Fortdauer eines Landeskonſulates zugeſtehen (Art. 56) oder die Grenzen des Bundesgebietes abändern u. dgl., ſo wäre es zwar correct und empfehlenswerth, durch ein beſonde- res Geſetz den Wortlaut der Verfaſſung entſprechend abzuändern; für die Vollſtreckbarkeit des Vertrages kann dies aber ebenſowenig als rechtliches Erforderniß aufgeſtellt werden, wie für die Gültig- keit eines die Verfaſſung abändernden Geſetzes. Siehe oben S. 37 ff. b) Wenn die Vollziehung des Staatsvertrages in die Son- 1) Art. 11 Abſ. 1 führt neben einander auf „Frieden, Bündniſſe
und andere Verträge mit fremden Staaten“; Abſ. 3 des Art. 11 ſpricht dann von Verträgen mit fremden Staaten; es könnte daher die Meinung entſtehen, als beziehe ſich der Abſ. 3 nur auf ſolche Verträge, welche weder Frieden noch Bündniſſe ſind. Allein eine ſolche Auslegung würde weder dem Wortlaute noch dem Sinne entſprechen. Dem Wortlaute nicht, weil Abſ. 3 aus der Geſammtmaſſe der Verträge diejenigen heraushebt, welche ſich auf Gegenſtände der Reichsgeſetzgebung beziehen, alſo ein ganz anderes funda- mentum divisionis wie die Aufzählung im Abſ. 1 deſſ. Artikels zur Grund- lage hat; dem Sinne nach nicht, weil Abſ. 1 — wie im Texte ausgeführt — die völkerrechtliche Legitimation zum Abſchluſſe, Abſ. 3 die ſtaatsrechtlichen Erforderniſſe der Vollziehbarkeit betrifft. Für die Gleichſtellung der Friedens- verträge mit andern Staatsverträgen entſcheiden ſich Hierſemenzel S. 52. Thudichum S. 93. Seydel S. 117. Weſterkamp S. 43; die ent- gegengeſetzte Anſicht vertreten v. Rönne a. a. O. S. 63 und Meier S. 306 fg. <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <p><pb facs="#f0204" n="190"/><fw place="top" type="header">§. 65. Die ſtaatsrechtliche Gültigkeit völkerrechtlicher Verträge.</fw><lb/> findet beiſpielsweiſe Anwendung auf Staatsverträge, welche eine<lb/> Veränderung des Bundesgebietes (R.-V. Art. 1) zum Gegenſtande<lb/> haben, ohne Unterſchied, ob der Vertrag ein Friedensſchluß iſt<lb/> oder ob er ohne vorausgegangenen Krieg abgeſchloſſen worden iſt <note place="foot" n="1)">Art. 11 Abſ. 1 führt neben einander auf „<hi rendition="#g">Frieden, Bündniſſe</hi><lb/> und <hi rendition="#g">andere Verträge</hi> mit fremden Staaten“; Abſ. 3 des Art. 11 ſpricht<lb/> dann von Verträgen mit fremden Staaten; es könnte daher die Meinung<lb/> entſtehen, als beziehe ſich der Abſ. 3 nur auf ſolche Verträge, welche weder<lb/> Frieden noch Bündniſſe ſind. Allein eine ſolche Auslegung würde weder dem<lb/> Wortlaute noch dem Sinne entſprechen. Dem Wortlaute nicht, weil Abſ. 3<lb/> aus der Geſammtmaſſe der Verträge diejenigen heraushebt, welche ſich auf<lb/> Gegenſtände der Reichsgeſetzgebung beziehen, alſo ein ganz anderes <hi rendition="#aq">funda-<lb/> mentum divisionis</hi> wie die Aufzählung im Abſ. 1 deſſ. Artikels zur Grund-<lb/> lage hat; dem Sinne nach nicht, weil Abſ. 1 — wie im Texte ausgeführt —<lb/> die völkerrechtliche Legitimation zum Abſchluſſe, Abſ. 3 die ſtaatsrechtlichen<lb/> Erforderniſſe der Vollziehbarkeit betrifft. Für die Gleichſtellung der Friedens-<lb/> verträge mit andern Staatsverträgen entſcheiden ſich <hi rendition="#g">Hierſemenzel</hi> S. 52.<lb/><hi rendition="#g">Thudichum</hi> S. 93. <hi rendition="#g">Seydel</hi> S. 117. <hi rendition="#g">Weſterkamp</hi> S. 43; die ent-<lb/> gegengeſetzte Anſicht vertreten v. <hi rendition="#g">Rönne</hi> a. a. O. S. 63 und <hi rendition="#g">Meier</hi><lb/> S. 306 fg.</note>.<lb/> Sollte ein Staatsvertrag einen mit der Verf. im Widerſpruch<lb/> ſtehenden Inhalt haben, z. B. die Anordnungen derſelben über<lb/> das Eiſenbahnweſen oder über das Poſt- und Telegraphenweſen<lb/> modificiren oder die Fortdauer eines Landeskonſulates zugeſtehen<lb/> (Art. 56) oder die Grenzen des Bundesgebietes abändern u. dgl.,<lb/> ſo wäre es zwar correct und empfehlenswerth, durch ein beſonde-<lb/> res Geſetz den Wortlaut der Verfaſſung entſprechend abzuändern;<lb/> für die Vollſtreckbarkeit des Vertrages kann dies aber ebenſowenig<lb/> als rechtliches Erforderniß aufgeſtellt werden, wie für die Gültig-<lb/> keit eines die Verfaſſung abändernden Geſetzes. Siehe oben<lb/> S. 37 ff.</p><lb/> <p><hi rendition="#aq">b</hi>) Wenn die Vollziehung des Staatsvertrages in die <hi rendition="#g">Son-<lb/> derrechte</hi> einzelner Bundesſtaaten eingreift, ſo iſt die beſondere<lb/> Zuſtimmung der betheiligten Bundesſtaaten erforderlich. Der in<lb/> Art. 78 Abſ. 2 der R.-V. zugeſicherte Schutz der Sonderrechte<lb/> wäre ein vollkommen illuſoriſcher, wenn er ſich nur auf den ge-<lb/> wöhnlichen Weg der Geſetzgebung und nicht auch auf den Fall<lb/> der Genehmigung eines internationalen Vertrages bezöge. Aus<lb/> dem oben Bd. <hi rendition="#aq">I.</hi> §. 11 entwickelten Begriff dieſer Rechte ergiebt<lb/> ſich, daß dieſelben materielle Schranken der dem Reiche zuſtehenden<lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [190/0204]
§. 65. Die ſtaatsrechtliche Gültigkeit völkerrechtlicher Verträge.
findet beiſpielsweiſe Anwendung auf Staatsverträge, welche eine
Veränderung des Bundesgebietes (R.-V. Art. 1) zum Gegenſtande
haben, ohne Unterſchied, ob der Vertrag ein Friedensſchluß iſt
oder ob er ohne vorausgegangenen Krieg abgeſchloſſen worden iſt 1).
Sollte ein Staatsvertrag einen mit der Verf. im Widerſpruch
ſtehenden Inhalt haben, z. B. die Anordnungen derſelben über
das Eiſenbahnweſen oder über das Poſt- und Telegraphenweſen
modificiren oder die Fortdauer eines Landeskonſulates zugeſtehen
(Art. 56) oder die Grenzen des Bundesgebietes abändern u. dgl.,
ſo wäre es zwar correct und empfehlenswerth, durch ein beſonde-
res Geſetz den Wortlaut der Verfaſſung entſprechend abzuändern;
für die Vollſtreckbarkeit des Vertrages kann dies aber ebenſowenig
als rechtliches Erforderniß aufgeſtellt werden, wie für die Gültig-
keit eines die Verfaſſung abändernden Geſetzes. Siehe oben
S. 37 ff.
b) Wenn die Vollziehung des Staatsvertrages in die Son-
derrechte einzelner Bundesſtaaten eingreift, ſo iſt die beſondere
Zuſtimmung der betheiligten Bundesſtaaten erforderlich. Der in
Art. 78 Abſ. 2 der R.-V. zugeſicherte Schutz der Sonderrechte
wäre ein vollkommen illuſoriſcher, wenn er ſich nur auf den ge-
wöhnlichen Weg der Geſetzgebung und nicht auch auf den Fall
der Genehmigung eines internationalen Vertrages bezöge. Aus
dem oben Bd. I. §. 11 entwickelten Begriff dieſer Rechte ergiebt
ſich, daß dieſelben materielle Schranken der dem Reiche zuſtehenden
1) Art. 11 Abſ. 1 führt neben einander auf „Frieden, Bündniſſe
und andere Verträge mit fremden Staaten“; Abſ. 3 des Art. 11 ſpricht
dann von Verträgen mit fremden Staaten; es könnte daher die Meinung
entſtehen, als beziehe ſich der Abſ. 3 nur auf ſolche Verträge, welche weder
Frieden noch Bündniſſe ſind. Allein eine ſolche Auslegung würde weder dem
Wortlaute noch dem Sinne entſprechen. Dem Wortlaute nicht, weil Abſ. 3
aus der Geſammtmaſſe der Verträge diejenigen heraushebt, welche ſich auf
Gegenſtände der Reichsgeſetzgebung beziehen, alſo ein ganz anderes funda-
mentum divisionis wie die Aufzählung im Abſ. 1 deſſ. Artikels zur Grund-
lage hat; dem Sinne nach nicht, weil Abſ. 1 — wie im Texte ausgeführt —
die völkerrechtliche Legitimation zum Abſchluſſe, Abſ. 3 die ſtaatsrechtlichen
Erforderniſſe der Vollziehbarkeit betrifft. Für die Gleichſtellung der Friedens-
verträge mit andern Staatsverträgen entſcheiden ſich Hierſemenzel S. 52.
Thudichum S. 93. Seydel S. 117. Weſterkamp S. 43; die ent-
gegengeſetzte Anſicht vertreten v. Rönne a. a. O. S. 63 und Meier
S. 306 fg.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/laband_staatsrecht02_1878 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/laband_staatsrecht02_1878/204 |
| Zitationshilfe: | Laband, Paul: Das Staatsrecht des Deutschen Reiches. Bd. 2. Tübingen, 1877, S. 190. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/laband_staatsrecht02_1878/204>, abgerufen am 27.11.2024. |
