Laband, Paul: Das Staatsrecht des Deutschen Reiches. Bd. 3, Abt. 2. Freiburg (Breisgau) u. a., 1882.Zwölftes Kapitel. Das Finanzwesen des Reiches. Erster Abschnitt. Das Reichsvermögen. §. 107. Der Reichsfiskus *) . I. Die Frage, ob das Deutsche Reich in vermögensrechtlicher *) Vgl. außer meinen Erörterungen in Hirth's Annalen 1873 S. 408 ff. Seydel "Das D. Reich als Privatrechtssubject" in Behrend und Dahn's Zeitschrift f. die Deutsche Gesetzgebung Bd. VII. S. 226 ff. (1874); Böhlau Mecklenburgisches Landrecht Bd. III. 1. Abth. S. 4 ff. (1880); Reincke "Betrachtungen über Entstehung und Rechtsstellung des Deutschen Reichsfiskus" in (Gruchot's) Beiträgen zur Erläuterung des Deutschen Rechts von Rassow und Küntzel. Bd. 23 S. 481 ff. (1879). 1) Vgl. R.V. Art. 70. 73; ferner Art. 38. 39. 49. 53.
Zwölftes Kapitel. Das Finanzweſen des Reiches. Erſter Abſchnitt. Das Reichsvermögen. §. 107. Der Reichsfiskus *) . I. Die Frage, ob das Deutſche Reich in vermögensrechtlicher *) Vgl. außer meinen Erörterungen in Hirth’s Annalen 1873 S. 408 ff. Seydel „Das D. Reich als Privatrechtsſubject“ in Behrend und Dahn’s Zeitſchrift f. die Deutſche Geſetzgebung Bd. VII. S. 226 ff. (1874); Böhlau Mecklenburgiſches Landrecht Bd. III. 1. Abth. S. 4 ff. (1880); Reincke „Betrachtungen über Entſtehung und Rechtsſtellung des Deutſchen Reichsfiskus“ in (Gruchot’s) Beiträgen zur Erläuterung des Deutſchen Rechts von Raſſow und Küntzel. Bd. 23 S. 481 ff. (1879). 1) Vgl. R.V. Art. 70. 73; ferner Art. 38. 39. 49. 53.
<TEI> <text> <body> <pb facs="#f0200" n="[190]"/> <div n="1"> <head> <hi rendition="#b">Zwölftes Kapitel.<lb/> Das Finanzweſen des Reiches.</hi> </head><lb/> <div n="2"> <head> <hi rendition="#b">Erſter Abſchnitt. Das Reichsvermögen.</hi> </head><lb/> <div n="3"> <head> <hi rendition="#b">§. 107. Der Reichsfiskus</hi> <note place="foot" n="*)">Vgl. außer <hi rendition="#g">meinen</hi> Erörterungen in <hi rendition="#g">Hirth</hi>’s <hi rendition="#g">Annalen</hi> 1873<lb/> S. 408 ff. <hi rendition="#g">Seydel</hi> „Das D. Reich als Privatrechtsſubject“ in Behrend<lb/> und Dahn’s Zeitſchrift f. die Deutſche Geſetzgebung Bd. <hi rendition="#aq">VII.</hi> S. 226 ff. (1874);<lb/><hi rendition="#g">Böhlau</hi> Mecklenburgiſches Landrecht Bd. <hi rendition="#aq">III.</hi> 1. Abth. S. 4 ff. (1880);<lb/><hi rendition="#g">Reincke</hi> „Betrachtungen über Entſtehung und Rechtsſtellung des Deutſchen<lb/> Reichsfiskus“ in (Gruchot’s) Beiträgen zur Erläuterung des Deutſchen Rechts<lb/> von Raſſow und Küntzel. Bd. 23 S. 481 ff. (1879).</note> <hi rendition="#b">.</hi> </head><lb/> <p><hi rendition="#aq">I.</hi> Die Frage, ob das Deutſche Reich in vermögensrechtlicher<lb/> Beziehung nach Art einer Societät oder nach Art einer Korporation<lb/> conſtituirt iſt und ob es nicht blos eine Reichskaſſe als Vereins-<lb/> kaſſe, ſondern einen wirklichen Reichsfiskus als <hi rendition="#g">ſelbſtſtändiges</hi><lb/> Vermögensſubject giebt, iſt in der Verfaſſungs-Urkunde ſelbſt nicht<lb/> unmittelbar und ausdrücklich beantwortet. Der Ausdruck „Bundes-<lb/> fiskus“ oder „Reichsfiskus“ kommt darin nicht vor; ebenſowenig<lb/> iſt ein ſelbſtſtändiges Vermögen des Reiches erwähnt. Es giebt nur<lb/> „gemeinſchaftliche“ Einnahmen und Ausgaben der „Reichskaſſe“,<lb/> deren Differenz durch „Beiträge der einzelnen Bundesſtaaten“ ge-<lb/> deckt werden ſoll; auch kann in Fällen eines außerordentlichen Be-<lb/> dürfniſſes die Aufnahme einer Anleihe „zu Laſten des Reiches“<lb/> erfolgen <note place="foot" n="1)">Vgl. R.V. Art. 70. 73; ferner Art. 38. 39. 49. 53.</note>. Die Annahme einer privatrechtlichen Perſönlichkeit iſt<lb/> durch dieſe Beſtimmungen nicht nothwendig geboten; ſie laſſen die<lb/> Conſtruction eines unter den Bundesmitgliedern beſtehenden Ge-<lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [[190]/0200]
Zwölftes Kapitel.
Das Finanzweſen des Reiches.
Erſter Abſchnitt. Das Reichsvermögen.
§. 107. Der Reichsfiskus *) .
I. Die Frage, ob das Deutſche Reich in vermögensrechtlicher
Beziehung nach Art einer Societät oder nach Art einer Korporation
conſtituirt iſt und ob es nicht blos eine Reichskaſſe als Vereins-
kaſſe, ſondern einen wirklichen Reichsfiskus als ſelbſtſtändiges
Vermögensſubject giebt, iſt in der Verfaſſungs-Urkunde ſelbſt nicht
unmittelbar und ausdrücklich beantwortet. Der Ausdruck „Bundes-
fiskus“ oder „Reichsfiskus“ kommt darin nicht vor; ebenſowenig
iſt ein ſelbſtſtändiges Vermögen des Reiches erwähnt. Es giebt nur
„gemeinſchaftliche“ Einnahmen und Ausgaben der „Reichskaſſe“,
deren Differenz durch „Beiträge der einzelnen Bundesſtaaten“ ge-
deckt werden ſoll; auch kann in Fällen eines außerordentlichen Be-
dürfniſſes die Aufnahme einer Anleihe „zu Laſten des Reiches“
erfolgen 1). Die Annahme einer privatrechtlichen Perſönlichkeit iſt
durch dieſe Beſtimmungen nicht nothwendig geboten; ſie laſſen die
Conſtruction eines unter den Bundesmitgliedern beſtehenden Ge-
*) Vgl. außer meinen Erörterungen in Hirth’s Annalen 1873
S. 408 ff. Seydel „Das D. Reich als Privatrechtsſubject“ in Behrend
und Dahn’s Zeitſchrift f. die Deutſche Geſetzgebung Bd. VII. S. 226 ff. (1874);
Böhlau Mecklenburgiſches Landrecht Bd. III. 1. Abth. S. 4 ff. (1880);
Reincke „Betrachtungen über Entſtehung und Rechtsſtellung des Deutſchen
Reichsfiskus“ in (Gruchot’s) Beiträgen zur Erläuterung des Deutſchen Rechts
von Raſſow und Küntzel. Bd. 23 S. 481 ff. (1879).
1) Vgl. R.V. Art. 70. 73; ferner Art. 38. 39. 49. 53.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/laband_staatsrecht0302_1882 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/laband_staatsrecht0302_1882/200 |
Zitationshilfe: | Laband, Paul: Das Staatsrecht des Deutschen Reiches. Bd. 3, Abt. 2. Freiburg (Breisgau) u. a., 1882, S. [190]. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/laband_staatsrecht0302_1882/200>, abgerufen am 15.08.2024. |