der Art nach verschiedene Dinge, aber nicht complet vor, weil die Unterschiede der Art daraus wegbleiben. Jm erstern Falle aber stellen die beyden Begriffe die Sache auch nicht vollständig, sondern nur solche Theile und Verhältnisse vor, die sich in der Sache beysam- men finden, und wobey es gar wohl möglich ist, und auch öfters geschieht, daß man lange Zeit nicht weiß, daß sie eine und eben dieselbe Sache vorstellen. Jn Ansehung der Benennungen kommen ähnliche Un- terschiede und noch öfters vor.
§. 134.
Die einfachen Begriffe und die Sachen, so sie vorstellen, sind an sich verschieden, und zwar weil sie einfach, und weil sie nicht ein und eben derselbe Begriff sind. Denn da sie einfach sind, so haben sie nicht mehrere und von ein- ander verschiedene innere Merkmale, daher kann man auch nicht sagen, sie möchten einige gemeinsame innere Merkmale haben, wodurch sie nicht durchaus verschieden wären. Da sie demnach sich selbst ihr einiges inneres Merkmal sind, so müßten sie, dafern sie nicht darinn ganz verschieden wären, ein und eben derselbe Begriff seyn. Und dieses geht nicht an. Denn die Existenz ist nicht der Raum, dieser ist nicht die Dauer, diese ist nicht die Solidität etc.
§. 135.
Es geht aber dieser absolute Unterschied der ein- fachen Begriffe und der Dinge, die sie vorstellen, nicht so weit, daß sie nicht sollten Verhältnisse und Ver- bindungen unter einander haben, beysammen seyn, und ähnliche Bestimmungen haben können. Die oben (§. 53.) vorgelegte Tafel stellet mit einem male vor
Augen,
und Forderungen der Jdentitaͤt.
der Art nach verſchiedene Dinge, aber nicht complet vor, weil die Unterſchiede der Art daraus wegbleiben. Jm erſtern Falle aber ſtellen die beyden Begriffe die Sache auch nicht vollſtaͤndig, ſondern nur ſolche Theile und Verhaͤltniſſe vor, die ſich in der Sache beyſam- men finden, und wobey es gar wohl moͤglich iſt, und auch oͤfters geſchieht, daß man lange Zeit nicht weiß, daß ſie eine und eben dieſelbe Sache vorſtellen. Jn Anſehung der Benennungen kommen aͤhnliche Un- terſchiede und noch oͤfters vor.
§. 134.
Die einfachen Begriffe und die Sachen, ſo ſie vorſtellen, ſind an ſich verſchieden, und zwar weil ſie einfach, und weil ſie nicht ein und eben derſelbe Begriff ſind. Denn da ſie einfach ſind, ſo haben ſie nicht mehrere und von ein- ander verſchiedene innere Merkmale, daher kann man auch nicht ſagen, ſie moͤchten einige gemeinſame innere Merkmale haben, wodurch ſie nicht durchaus verſchieden waͤren. Da ſie demnach ſich ſelbſt ihr einiges inneres Merkmal ſind, ſo muͤßten ſie, dafern ſie nicht darinn ganz verſchieden waͤren, ein und eben derſelbe Begriff ſeyn. Und dieſes geht nicht an. Denn die Exiſtenz iſt nicht der Raum, dieſer iſt nicht die Dauer, dieſe iſt nicht die Soliditaͤt ꝛc.
§. 135.
Es geht aber dieſer abſolute Unterſchied der ein- fachen Begriffe und der Dinge, die ſie vorſtellen, nicht ſo weit, daß ſie nicht ſollten Verhaͤltniſſe und Ver- bindungen unter einander haben, beyſammen ſeyn, und aͤhnliche Beſtimmungen haben koͤnnen. Die oben (§. 53.) vorgelegte Tafel ſtellet mit einem male vor
Augen,
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0131"n="95"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#b">und Forderungen der Jdentitaͤt.</hi></fw><lb/>
der Art nach verſchiedene Dinge, aber nicht complet<lb/>
vor, weil die Unterſchiede der Art daraus wegbleiben.<lb/>
Jm erſtern Falle aber ſtellen die beyden Begriffe die<lb/>
Sache auch nicht vollſtaͤndig, ſondern nur ſolche Theile<lb/>
und Verhaͤltniſſe vor, die ſich in der Sache beyſam-<lb/>
men finden, und wobey es gar wohl moͤglich iſt, und<lb/>
auch oͤfters geſchieht, daß man lange Zeit nicht weiß,<lb/>
daß ſie eine und eben dieſelbe Sache vorſtellen. Jn<lb/>
Anſehung der <hirendition="#fr">Benennungen</hi> kommen aͤhnliche Un-<lb/>
terſchiede und noch oͤfters vor.</p></div><lb/><divn="3"><head>§. 134.</head><lb/><p><hirendition="#fr">Die einfachen Begriffe und die Sachen, ſo<lb/>ſie vorſtellen, ſind an ſich verſchieden, und<lb/>
zwar weil ſie einfach, und weil ſie nicht ein<lb/>
und eben derſelbe Begriff ſind.</hi> Denn da ſie<lb/>
einfach ſind, ſo haben ſie nicht mehrere und von ein-<lb/>
ander verſchiedene innere Merkmale, daher kann<lb/>
man auch nicht ſagen, ſie moͤchten einige gemeinſame<lb/>
innere Merkmale haben, wodurch ſie nicht durchaus<lb/>
verſchieden waͤren. Da ſie demnach ſich ſelbſt ihr<lb/>
einiges inneres Merkmal ſind, ſo muͤßten ſie, dafern<lb/>ſie nicht darinn ganz verſchieden waͤren, ein und eben<lb/>
derſelbe Begriff ſeyn. Und dieſes geht nicht an.<lb/>
Denn die Exiſtenz iſt nicht der Raum, dieſer iſt nicht<lb/>
die Dauer, dieſe iſt nicht die Soliditaͤt ꝛc.</p></div><lb/><divn="3"><head>§. 135.</head><lb/><p>Es geht aber dieſer abſolute Unterſchied der ein-<lb/>
fachen Begriffe und der Dinge, die ſie vorſtellen, nicht<lb/>ſo weit, daß ſie nicht ſollten Verhaͤltniſſe und Ver-<lb/>
bindungen unter einander haben, beyſammen ſeyn,<lb/>
und aͤhnliche Beſtimmungen haben koͤnnen. Die oben<lb/>
(§. 53.) vorgelegte Tafel ſtellet mit einem male vor<lb/><fwplace="bottom"type="catch">Augen,</fw><lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[95/0131]
und Forderungen der Jdentitaͤt.
der Art nach verſchiedene Dinge, aber nicht complet
vor, weil die Unterſchiede der Art daraus wegbleiben.
Jm erſtern Falle aber ſtellen die beyden Begriffe die
Sache auch nicht vollſtaͤndig, ſondern nur ſolche Theile
und Verhaͤltniſſe vor, die ſich in der Sache beyſam-
men finden, und wobey es gar wohl moͤglich iſt, und
auch oͤfters geſchieht, daß man lange Zeit nicht weiß,
daß ſie eine und eben dieſelbe Sache vorſtellen. Jn
Anſehung der Benennungen kommen aͤhnliche Un-
terſchiede und noch oͤfters vor.
§. 134.
Die einfachen Begriffe und die Sachen, ſo
ſie vorſtellen, ſind an ſich verſchieden, und
zwar weil ſie einfach, und weil ſie nicht ein
und eben derſelbe Begriff ſind. Denn da ſie
einfach ſind, ſo haben ſie nicht mehrere und von ein-
ander verſchiedene innere Merkmale, daher kann
man auch nicht ſagen, ſie moͤchten einige gemeinſame
innere Merkmale haben, wodurch ſie nicht durchaus
verſchieden waͤren. Da ſie demnach ſich ſelbſt ihr
einiges inneres Merkmal ſind, ſo muͤßten ſie, dafern
ſie nicht darinn ganz verſchieden waͤren, ein und eben
derſelbe Begriff ſeyn. Und dieſes geht nicht an.
Denn die Exiſtenz iſt nicht der Raum, dieſer iſt nicht
die Dauer, dieſe iſt nicht die Soliditaͤt ꝛc.
§. 135.
Es geht aber dieſer abſolute Unterſchied der ein-
fachen Begriffe und der Dinge, die ſie vorſtellen, nicht
ſo weit, daß ſie nicht ſollten Verhaͤltniſſe und Ver-
bindungen unter einander haben, beyſammen ſeyn,
und aͤhnliche Beſtimmungen haben koͤnnen. Die oben
(§. 53.) vorgelegte Tafel ſtellet mit einem male vor
Augen,
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Lambert, Johann Heinrich: Anlage zur Architectonic. Bd. 1. Riga, 1771, S. 95. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_architectonic01_1771/131>, abgerufen am 23.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
