Es ist unmöglich, daß ein DingAzugleich sey, und nicht sey.
Und dieser Vortrag ist um desto sicherer, weil man, wenn ein bestimmtes Prädicat beygefüget wird, gar leicht das nicht von dem Bindwörtchen ist weg- nimmt, und es dem Prädicat beysetzet, wodurch aber das Prädicat nicht eben dasselbe bleibt, sondern in einen Terminum infinitum verwandelt wird. Z. E.
Akann nicht zugleichBseyn und nichtB seyn;
oder:
Aist nichtBund Nicht - Bzugleich.
§. 241.
Eigentlich aber besteht der Widerspruch in zweyen Sätzen, in deren einem das Bindwörtchen ist, in dem andern das Bindwörtchen ist nicht vorkömmt, Subject aber und Prädicat in einerley Sinne ge- nommen werden. Solche zween Sätze können nun nicht zugleich wahr seyn, und sie werden wider- sprechend genennet, weil das Bindwörtchen in jedem Satze den Ausspruch thut (§. 239.), und weil ist dem ist nicht schnurstracks und absolute zuwider oder entgegen ist.
§. 242.
Sodann können wir anmerken, daß, wenn ein Satz genau und richtig ausgedrücket wird, der Ausspruch des Bindwörtchens sich ein- förmig auf den ganzen Satz ausdehnet, oder das Prädicat ganz von dem ganzen Subjecte, das will sagen, durchaus bejahet oder vernei-
net.
VII. Hauptſtuͤck.
oder:
Es iſt unmoͤglich, daß ein DingAzugleich ſey, und nicht ſey.
Und dieſer Vortrag iſt um deſto ſicherer, weil man, wenn ein beſtimmtes Praͤdicat beygefuͤget wird, gar leicht das nicht von dem Bindwoͤrtchen iſt weg- nimmt, und es dem Praͤdicat beyſetzet, wodurch aber das Praͤdicat nicht eben daſſelbe bleibt, ſondern in einen Terminum infinitum verwandelt wird. Z. E.
Akann nicht zugleichBſeyn und nichtB ſeyn;
oder:
Aiſt nichtBund Nicht ‒ Bzugleich.
§. 241.
Eigentlich aber beſteht der Widerſpruch in zweyen Saͤtzen, in deren einem das Bindwoͤrtchen iſt, in dem andern das Bindwoͤrtchen iſt nicht vorkoͤmmt, Subject aber und Praͤdicat in einerley Sinne ge- nommen werden. Solche zween Saͤtze koͤnnen nun nicht zugleich wahr ſeyn, und ſie werden wider- ſprechend genennet, weil das Bindwoͤrtchen in jedem Satze den Ausſpruch thut (§. 239.), und weil iſt dem iſt nicht ſchnurſtracks und abſolute zuwider oder entgegen iſt.
§. 242.
Sodann koͤnnen wir anmerken, daß, wenn ein Satz genau und richtig ausgedruͤcket wird, der Ausſpruch des Bindwoͤrtchens ſich ein- foͤrmig auf den ganzen Satz ausdehnet, oder das Praͤdicat ganz von dem ganzen Subjecte, das will ſagen, durchaus bejahet oder vernei-
net.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><pbfacs="#f0248"n="212"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#b"><hirendition="#aq">VII.</hi> Hauptſtuͤck.</hi></fw><lb/><p>oder:</p><lb/><p><hirendition="#fr">Es iſt unmoͤglich, daß ein Ding</hi><hirendition="#aq"><hirendition="#i">A</hi></hi><hirendition="#fr">zugleich<lb/><hirendition="#et">ſey, und nicht ſey.</hi></hi></p><lb/><p>Und dieſer Vortrag iſt um deſto ſicherer, weil man,<lb/>
wenn ein beſtimmtes Praͤdicat beygefuͤget wird, gar<lb/>
leicht das <hirendition="#fr">nicht</hi> von dem Bindwoͤrtchen <hirendition="#fr">iſt</hi> weg-<lb/>
nimmt, und es dem Praͤdicat beyſetzet, wodurch aber<lb/>
das Praͤdicat nicht eben daſſelbe bleibt, ſondern in<lb/>
einen <hirendition="#aq">Terminum infinitum</hi> verwandelt wird. Z. E.</p><lb/><p><hirendition="#aq"><hirendition="#i">A</hi></hi><hirendition="#fr">kann nicht zugleich</hi><hirendition="#aq"><hirendition="#i">B</hi></hi><hirendition="#fr">ſeyn und nicht</hi><hirendition="#aq"><hirendition="#i">B</hi></hi><lb/><hirendition="#fr"><hirendition="#et">ſeyn;</hi></hi></p><lb/><p>oder:</p><lb/><p><hirendition="#aq"><hirendition="#i">A</hi></hi><hirendition="#fr">iſt nicht</hi><hirendition="#aq"><hirendition="#i">B</hi></hi><hirendition="#fr">und Nicht</hi>‒<hirendition="#aq"><hirendition="#i">B</hi></hi><hirendition="#fr">zugleich.</hi></p></div><lb/><divn="3"><head>§. 241.</head><lb/><p>Eigentlich aber beſteht der Widerſpruch in zweyen<lb/>
Saͤtzen, in deren einem das Bindwoͤrtchen <hirendition="#fr">iſt,</hi> in<lb/>
dem andern das Bindwoͤrtchen <hirendition="#fr">iſt nicht</hi> vorkoͤmmt,<lb/>
Subject aber und Praͤdicat in <hirendition="#fr">einerley Sinne</hi> ge-<lb/>
nommen werden. Solche zween Saͤtze koͤnnen nun<lb/>
nicht <hirendition="#fr">zugleich</hi> wahr ſeyn, und ſie werden <hirendition="#fr">wider-<lb/>ſprechend</hi> genennet, weil das Bindwoͤrtchen in<lb/>
jedem Satze den Ausſpruch thut (§. 239.), und weil<lb/><hirendition="#fr">iſt</hi> dem <hirendition="#fr">iſt nicht</hi>ſchnurſtracks und abſolute zuwider<lb/>
oder entgegen iſt.</p></div><lb/><divn="3"><head>§. 242.</head><lb/><p>Sodann koͤnnen wir anmerken, <hirendition="#fr">daß, wenn ein<lb/>
Satz genau und richtig ausgedruͤcket wird,<lb/>
der Ausſpruch des Bindwoͤrtchens ſich ein-<lb/>
foͤrmig auf den ganzen Satz ausdehnet, oder<lb/>
das Praͤdicat ganz von dem ganzen Subjecte,<lb/>
das will ſagen, durchaus bejahet oder vernei-</hi><lb/><fwplace="bottom"type="catch"><hirendition="#fr">net.</hi></fw><lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[212/0248]
VII. Hauptſtuͤck.
oder:
Es iſt unmoͤglich, daß ein Ding A zugleich
ſey, und nicht ſey.
Und dieſer Vortrag iſt um deſto ſicherer, weil man,
wenn ein beſtimmtes Praͤdicat beygefuͤget wird, gar
leicht das nicht von dem Bindwoͤrtchen iſt weg-
nimmt, und es dem Praͤdicat beyſetzet, wodurch aber
das Praͤdicat nicht eben daſſelbe bleibt, ſondern in
einen Terminum infinitum verwandelt wird. Z. E.
A kann nicht zugleich B ſeyn und nicht B
ſeyn;
oder:
A iſt nicht B und Nicht ‒ B zugleich.
§. 241.
Eigentlich aber beſteht der Widerſpruch in zweyen
Saͤtzen, in deren einem das Bindwoͤrtchen iſt, in
dem andern das Bindwoͤrtchen iſt nicht vorkoͤmmt,
Subject aber und Praͤdicat in einerley Sinne ge-
nommen werden. Solche zween Saͤtze koͤnnen nun
nicht zugleich wahr ſeyn, und ſie werden wider-
ſprechend genennet, weil das Bindwoͤrtchen in
jedem Satze den Ausſpruch thut (§. 239.), und weil
iſt dem iſt nicht ſchnurſtracks und abſolute zuwider
oder entgegen iſt.
§. 242.
Sodann koͤnnen wir anmerken, daß, wenn ein
Satz genau und richtig ausgedruͤcket wird,
der Ausſpruch des Bindwoͤrtchens ſich ein-
foͤrmig auf den ganzen Satz ausdehnet, oder
das Praͤdicat ganz von dem ganzen Subjecte,
das will ſagen, durchaus bejahet oder vernei-
net.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Lambert, Johann Heinrich: Anlage zur Architectonic. Bd. 1. Riga, 1771, S. 212. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_architectonic01_1771/248>, abgerufen am 21.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
