winkel seyn. Dieses kömmt aber mit Halleys Tafel sehr wenig überein.
Ich glaube nicht, daß die Sichtbarkeit hier- inn etwas ändern mag. Denn ich müßte anneh- men, die Cometen seyen viel sichtbarer, wenn sie einen kleinen Neigungswinkel gegen die Eccliptic haben, als wenn dieser Winkel grösser ist. Die- ses möchte angehen, wenn die besten Umstände der Sichtbarkeit in die südliche Halbkugel fallen, weil uns sodann der Comet unter dem Horizont bliebe.
Da Sie, mein Herr, die Perihelien eben so auf der Kugelfläche ausgetheilt haben, wie ich die Pole der Cometenbahnen austheile, und hin- gegen ihre Berechnung mit der Tafel viel genauer übereinstimmt, so habe ich gezweifelt, ob nicht ei- nes dem andern im Wege stehe. Wenn dieses wäre, so behielten die Perihelien unstreitig den Vorzug, und die Ausnahme müßte auf die Ver- theilung der Pole fallen. Gienge aber beydes an, und die Sichtbarkeit machte ebenfalls keine Aus- nahm, so müßte man fast schliessen, daß die Ec- cliptic oder die Fläche der Planetenbahnen in Ab- sicht auf die Neigungswinkel etwas besonders hät- te. Vielleicht müßte man auch warten, bis die Halleysche Tafel merklich vollständiger würde, wel- ches noch aus verschiedenen andern Absichten zu wünschen ist.
Es
Coſmologiſche Briefe
winkel ſeyn. Dieſes koͤmmt aber mit Halleys Tafel ſehr wenig uͤberein.
Ich glaube nicht, daß die Sichtbarkeit hier- inn etwas aͤndern mag. Denn ich muͤßte anneh- men, die Cometen ſeyen viel ſichtbarer, wenn ſie einen kleinen Neigungswinkel gegen die Eccliptic haben, als wenn dieſer Winkel groͤſſer iſt. Die- ſes moͤchte angehen, wenn die beſten Umſtaͤnde der Sichtbarkeit in die ſuͤdliche Halbkugel fallen, weil uns ſodann der Comet unter dem Horizont bliebe.
Da Sie, mein Herr, die Perihelien eben ſo auf der Kugelflaͤche ausgetheilt haben, wie ich die Pole der Cometenbahnen austheile, und hin- gegen ihre Berechnung mit der Tafel viel genauer uͤbereinſtimmt, ſo habe ich gezweifelt, ob nicht ei- nes dem andern im Wege ſtehe. Wenn dieſes waͤre, ſo behielten die Perihelien unſtreitig den Vorzug, und die Ausnahme muͤßte auf die Ver- theilung der Pole fallen. Gienge aber beydes an, und die Sichtbarkeit machte ebenfalls keine Aus- nahm, ſo muͤßte man faſt ſchlieſſen, daß die Ec- cliptic oder die Flaͤche der Planetenbahnen in Ab- ſicht auf die Neigungswinkel etwas beſonders haͤt- te. Vielleicht muͤßte man auch warten, bis die Halleyſche Tafel merklich vollſtaͤndiger wuͤrde, wel- ches noch aus verſchiedenen andern Abſichten zu wuͤnſchen iſt.
Es
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0265"n="232"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#b">Coſmologiſche Briefe</hi></fw><lb/>
winkel ſeyn. Dieſes koͤmmt aber mit Halleys Tafel<lb/>ſehr wenig uͤberein.</p><lb/><p>Ich glaube nicht, daß die Sichtbarkeit hier-<lb/>
inn etwas aͤndern mag. Denn ich muͤßte anneh-<lb/>
men, die Cometen ſeyen viel ſichtbarer, wenn ſie<lb/>
einen kleinen Neigungswinkel gegen die <hirendition="#aq">Eccliptic</hi><lb/>
haben, als wenn dieſer Winkel groͤſſer iſt. Die-<lb/>ſes moͤchte angehen, wenn die beſten Umſtaͤnde der<lb/>
Sichtbarkeit in die ſuͤdliche Halbkugel fallen, weil<lb/>
uns ſodann der Comet unter dem Horizont bliebe.</p><lb/><p>Da Sie, mein Herr, die Perihelien eben<lb/>ſo auf der Kugelflaͤche ausgetheilt haben, wie ich<lb/>
die Pole der Cometenbahnen austheile, und hin-<lb/>
gegen ihre Berechnung mit der Tafel viel genauer<lb/>
uͤbereinſtimmt, ſo habe ich gezweifelt, ob nicht ei-<lb/>
nes dem andern im Wege ſtehe. Wenn dieſes<lb/>
waͤre, ſo behielten die Perihelien unſtreitig den<lb/>
Vorzug, und die Ausnahme muͤßte auf die Ver-<lb/>
theilung der Pole fallen. Gienge aber beydes an,<lb/>
und die Sichtbarkeit machte ebenfalls keine Aus-<lb/>
nahm, ſo muͤßte man faſt ſchlieſſen, daß die <hirendition="#aq">Ec-<lb/>
cliptic</hi> oder die Flaͤche der Planetenbahnen in Ab-<lb/>ſicht auf die Neigungswinkel etwas beſonders haͤt-<lb/>
te. Vielleicht muͤßte man auch warten, bis die<lb/>
Halleyſche Tafel merklich vollſtaͤndiger wuͤrde, wel-<lb/>
ches noch aus verſchiedenen andern Abſichten zu<lb/>
wuͤnſchen iſt.<lb/><fwplace="bottom"type="catch">Es</fw></p><lb/></div></div></body></text></TEI>
[232/0265]
Coſmologiſche Briefe
winkel ſeyn. Dieſes koͤmmt aber mit Halleys Tafel
ſehr wenig uͤberein.
Ich glaube nicht, daß die Sichtbarkeit hier-
inn etwas aͤndern mag. Denn ich muͤßte anneh-
men, die Cometen ſeyen viel ſichtbarer, wenn ſie
einen kleinen Neigungswinkel gegen die Eccliptic
haben, als wenn dieſer Winkel groͤſſer iſt. Die-
ſes moͤchte angehen, wenn die beſten Umſtaͤnde der
Sichtbarkeit in die ſuͤdliche Halbkugel fallen, weil
uns ſodann der Comet unter dem Horizont bliebe.
Da Sie, mein Herr, die Perihelien eben
ſo auf der Kugelflaͤche ausgetheilt haben, wie ich
die Pole der Cometenbahnen austheile, und hin-
gegen ihre Berechnung mit der Tafel viel genauer
uͤbereinſtimmt, ſo habe ich gezweifelt, ob nicht ei-
nes dem andern im Wege ſtehe. Wenn dieſes
waͤre, ſo behielten die Perihelien unſtreitig den
Vorzug, und die Ausnahme muͤßte auf die Ver-
theilung der Pole fallen. Gienge aber beydes an,
und die Sichtbarkeit machte ebenfalls keine Aus-
nahm, ſo muͤßte man faſt ſchlieſſen, daß die Ec-
cliptic oder die Flaͤche der Planetenbahnen in Ab-
ſicht auf die Neigungswinkel etwas beſonders haͤt-
te. Vielleicht muͤßte man auch warten, bis die
Halleyſche Tafel merklich vollſtaͤndiger wuͤrde, wel-
ches noch aus verſchiedenen andern Abſichten zu
wuͤnſchen iſt.
Es
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Lambert, Johann Heinrich: Cosmologische Briefe über die Einrichtung des Weltbaues. Augsburg, 1761, S. 232. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_einrichtung_1761/265>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
