Lambert, Johann Heinrich: Neues Organon. Bd. 1. Leipzig, 1764.

Wir sind oben (§. 559.) dabey stehen geblieben,
daß wir anmerkten, die Versuche lassen sich in solche
eintheilen, bey welchen man den Erfolg voraus sieht,
und in solche, wo man ihn nicht voraus sieht. Sieht
man denselben ganz voraus, so ist offenbar, daß der
Versuch, den man anstellt, eigentlich nur eine Probe
der Theorie der Schlüße ist, durch welche man auch,
ohne Versuch anzustellen, den Erfolg herausgebracht
hat. Durch diese Probe versichert man sich von der
Richtigkeit dieser Schlüße in so fern, daß man sieht,
man habe sich den Fall richtig vorgestellt, und die
Umstände mitgenommen, die an dem Erfolg etwas
ändern könnten, wenn man sie wegließe. Jndessen
müssen wir doch anmerken, daß diese Versicherung
eigentlich nicht weiter geht, als man aus der Rich-
tigkeit des Schlußsatzes etwas von der Richtigkeit
der Vordersätze bestimmen kann, welches, wie wir es
oben (§. 247.) angezeigt haben, nicht allgemein an-
geht. Jndessen, wenn man aus andern Gründen
weis, daß die Vordersätze wahr sind, so kann der an-
gestellte Versuch dennoch Jndividualien angeben, auf
welche man durch die Theorie nicht so leicht gekommen
wäre, und bey Schlüßen, wo man leicht einige Um-
stände aus der Acht lassen und übersehen könnte, und
besonders, wenn sie etwas weitläuftig sind, ist es gut,
von Schluß zu Schluß, oder wenigstens bey dem letz-
ten, die Erfahrung zur Probe zu machen. Das
berühmteste Beyspiel, und seit der Erneuerung der
Wissenschaften, das erste von dieser Art, gaben Pascal
und Perrier, welche aus hydrostatischen Gründen den
Schluß heraus brachten, das Barometer müsse auf
den Bergen niedriger stehen, als in der Tiefe. Um dieses
durch die Erfahrung zu bekräftigen, und um zugleich

Wir ſind oben (§. 559.) dabey ſtehen geblieben,
daß wir anmerkten, die Verſuche laſſen ſich in ſolche
eintheilen, bey welchen man den Erfolg voraus ſieht,
und in ſolche, wo man ihn nicht voraus ſieht. Sieht
man denſelben ganz voraus, ſo iſt offenbar, daß der
Verſuch, den man anſtellt, eigentlich nur eine Probe
der Theorie der Schluͤße iſt, durch welche man auch,
ohne Verſuch anzuſtellen, den Erfolg herausgebracht
hat. Durch dieſe Probe verſichert man ſich von der
Richtigkeit dieſer Schluͤße in ſo fern, daß man ſieht,
man habe ſich den Fall richtig vorgeſtellt, und die
Umſtaͤnde mitgenommen, die an dem Erfolg etwas
aͤndern koͤnnten, wenn man ſie wegließe. Jndeſſen
muͤſſen wir doch anmerken, daß dieſe Verſicherung
eigentlich nicht weiter geht, als man aus der Rich-
tigkeit des Schlußſatzes etwas von der Richtigkeit
der Vorderſaͤtze beſtimmen kann, welches, wie wir es
oben (§. 247.) angezeigt haben, nicht allgemein an-
geht. Jndeſſen, wenn man aus andern Gruͤnden
weis, daß die Vorderſaͤtze wahr ſind, ſo kann der an-
geſtellte Verſuch dennoch Jndividualien angeben, auf
welche man durch die Theorie nicht ſo leicht gekommen
waͤre, und bey Schluͤßen, wo man leicht einige Um-
ſtaͤnde aus der Acht laſſen und uͤberſehen koͤnnte, und
beſonders, wenn ſie etwas weitlaͤuftig ſind, iſt es gut,
von Schluß zu Schluß, oder wenigſtens bey dem letz-
ten, die Erfahrung zur Probe zu machen. Das
beruͤhmteſte Beyſpiel, und ſeit der Erneuerung der
Wiſſenſchaften, das erſte von dieſer Art, gaben Paſcal
und Perrier, welche aus hydroſtatiſchen Gruͤnden den
Schluß heraus brachten, das Barometer muͤſſe auf
den Bergen niedriger ſtehen, als in der Tiefe. Um dieſes
durch die Erfahrung zu bekraͤftigen, und um zugleich