Lambert, Johann Heinrich: Neues Organon. Bd. 2. Leipzig, 1764.

§. 112. Das Bewußtseyn hat überhaupt den Er-
folg, daß wir geneigt sind, aus dem Mangel des Be-
wußtseyns auf das nicht seyn zu schließen, und daher
die Begriffe, so wie wir sie uns jedesmal vorstellen, als
vollständig anzusehen, ungeacht sie es nicht sind. Die-
ses kann vorkommen, es sey, daß wir nur einige Be-
stimmungen vergessen, oder daß wir sie in der That nie
gewußt haben. Jn beyden Fällen bleibt in der Vor-
stellung des Begriffes eine Lücke, und die Theorie da-
von reicht nicht so weit als die Sache selbst. So wenn
man zu dem Begriff eines Körpers nur die Ausdeh-
nung, zu dem Begriff der Unsterblichkeit der Seele nur
die Jmmaterialität nimmt, so reicht man damit nicht
aus, weil ein Körper solid ist, und den Raum ausfüllt,
und weil man zu dem nicht sterben, das nicht vernichtet
werden, und das Bewußtseyn mitnehmen muß.

§. 113. Noch leichter aber fällt man in diesen Feh-
ler, bey der Abzählung der Arten, Glieder, Fälle etc.
die zu einer Gattung oder Classe gehören. Wir haben
die Schwierigkeiten, solche Abzählungen vollständig zu
machen, und sie zu beweisen, in dem zweyten Haupt-
stücke der Dianoiologie angezeigt. Bey mehreren Ar-
ten der Möglichkeit einer Sache, bey mehrern mögli-
chen Absichten einer Handlung, Auslegungen einer Re-
de etc. scheint uns öfters die, so uns beyfällt, so einleuch-
tend, als wenn sie die einzige wäre, so, daß wir uns nur
nicht in Sinn kommen lassen, andere zu suchen. Bey
Dingen, die wirklich geschehen sind, oder geschehen wer-
den, hat von solchen Möglichkeiten allerdings jedesmal
nur eine statt. Ob es aber eben die sey, die wir uns
sogleich dabey vorstellen, das ist eine andere Frage, die
durch genaueres Aufsuchen der Umstände erörtert wer-

§. 112. Das Bewußtſeyn hat uͤberhaupt den Er-
folg, daß wir geneigt ſind, aus dem Mangel des Be-
wußtſeyns auf das nicht ſeyn zu ſchließen, und daher
die Begriffe, ſo wie wir ſie uns jedesmal vorſtellen, als
vollſtaͤndig anzuſehen, ungeacht ſie es nicht ſind. Die-
ſes kann vorkommen, es ſey, daß wir nur einige Be-
ſtimmungen vergeſſen, oder daß wir ſie in der That nie
gewußt haben. Jn beyden Faͤllen bleibt in der Vor-
ſtellung des Begriffes eine Luͤcke, und die Theorie da-
von reicht nicht ſo weit als die Sache ſelbſt. So wenn
man zu dem Begriff eines Koͤrpers nur die Ausdeh-
nung, zu dem Begriff der Unſterblichkeit der Seele nur
die Jmmaterialitaͤt nimmt, ſo reicht man damit nicht
aus, weil ein Koͤrper ſolid iſt, und den Raum ausfuͤllt,
und weil man zu dem nicht ſterben, das nicht vernichtet
werden, und das Bewußtſeyn mitnehmen muß.

§. 113. Noch leichter aber faͤllt man in dieſen Feh-
ler, bey der Abzaͤhlung der Arten, Glieder, Faͤlle ꝛc.
die zu einer Gattung oder Claſſe gehoͤren. Wir haben
die Schwierigkeiten, ſolche Abzaͤhlungen vollſtaͤndig zu
machen, und ſie zu beweiſen, in dem zweyten Haupt-
ſtuͤcke der Dianoiologie angezeigt. Bey mehreren Ar-
ten der Moͤglichkeit einer Sache, bey mehrern moͤgli-
chen Abſichten einer Handlung, Auslegungen einer Re-
de ꝛc. ſcheint uns oͤfters die, ſo uns beyfaͤllt, ſo einleuch-
tend, als wenn ſie die einzige waͤre, ſo, daß wir uns nur
nicht in Sinn kommen laſſen, andere zu ſuchen. Bey
Dingen, die wirklich geſchehen ſind, oder geſchehen wer-
den, hat von ſolchen Moͤglichkeiten allerdings jedesmal
nur eine ſtatt. Ob es aber eben die ſey, die wir uns
ſogleich dabey vorſtellen, das iſt eine andere Frage, die
durch genaueres Aufſuchen der Umſtaͤnde eroͤrtert wer-