ple_005.001 Musique. Paris 1719) und nach ihm Batteux (Principes de Litterature. ple_005.002 Paris 1747-55), eine systematische Kunstlehre in unmittelbarem Anschluß ple_005.003 an Aristoteles. Allein alle diese Männer blieben über die Eigenart dieser ple_005.004 antiken Poetik, sowohl was Methode als was Tragweite betrifft, im unklaren. ple_005.005 Sie faßten den Beobachter und Zergliederer als apodiktischen Gesetzgeber, ple_005.006 sie sahen auch da Werturteile und zwar unanfechtbare, wo er nur Tatsachen ple_005.007 verzeichnet hat, wie in der berühmten Lehre von den Einheiten. Aber auch ple_005.008 Lessing, der der werdenden deutschen Dichtung die Wege wies und den ple_005.009 künstlerischen Fragen, die sich dabei erhoben, weit freier und vorurteilsloser ple_005.010 gegenüberstand als die Franzosen, war sich doch über den empirischen ple_005.011 Charakter und die Tragweite der Aristotelischen Poetik im ganzen kaum ple_005.012 klarer als sie. Wie hätte er sonst im Schlußwort der Dramaturgie jenes ple_005.013 Bekenntnis ablegen können, daß er die Poetik "für ein ebenso unfehlbares ple_005.014 Werk halte, als die Elemente des Euklides nur immer sind"! Und dieser ple_005.015 Wertung entspricht es, wenn der deutsche Dramaturg fast überall, wo er ple_005.016 allgemeine Fragen behandelt und zumal da, wo er den Franzosen entgegentritt, ple_005.017 nicht die Probleme selbst erörtert, sondern die Aristotelische ple_005.018 Auffassung derselben: für ihn versteht es sich eben von selbst, daß, wenn ple_005.019 die Meinung des Aristoteles klargestellt, damit auch die sachliche Wahrheit ple_005.020 selbst gefunden ist. Dabei wendet er die Methode seines antiken Vorbildes ple_005.021 gelegentlich mit ebensoviel Geist wie Glück auf Probleme der neueren ple_005.022 Literatur an. Deutlicher als in der Dramaturgie tritt das in den literarischen ple_005.023 Abschnitten des Laokoon hervor. Die Verurteilung der beschreibenden ple_005.024 Poesie und die berühmte Forderung, die sich daran knüpft, Schilderung ple_005.025 in Handlung umzusetzen, sind in echt aristotelischem Sinne "aus den ersten ple_005.026 Gründen" abgeleitet: aus den technischen Bedingungen nämlich, unter ple_005.027 denen der Dichter schafft, und den Wirkungen, welche durch dieselben bedingt ple_005.028 werden.
ple_005.029 Überhaupt ist der methodologische Irrtum, der in den Verallgemeinerungen ple_005.030 der Poetik ein begriffliches System von absoluter Gewißheit sieht, ple_005.031 zwar charakteristisch für die Anschauung des älteren Klassizismus, aber doch ple_005.032 nicht von ausschlaggebender Bedeutung, besonders für den jüngeren nicht. ple_005.033 Schiller sowohl wie Goethe haben die Eigenart der aristotelischen Methode ple_005.034 durchaus richtig und unbefangen erkannt, und es gibt keine treffendere Charakteristik ple_005.035 derselben, als sie Schiller in seinem Brief an Goethe vom 5. Mai 1797 ple_005.036 entworfen hat. Beide sahen sehr wohl, daß die Ergebnisse seiner Untersuchungen ple_005.037 völlig "auf empirischen Gründen beruhten" und somit auf allgemeine ple_005.038 Gültigkeit im mathematischen Sinne keinen Anspruch erheben ple_005.039 konnten. Gleichwohl standen beide dem Inhalt seiner Sätze nicht wesentlich ple_005.040 anders gegenüber wie Lessing, und die Geltung seiner Ergebnisse ple_005.041 erschien ihnen in allem wesentlichen nicht minder zweifellos als jenem. ple_005.042 Und wie hätte das auch anders sein können? Die Empirie des antiken ple_005.043 Denkers umfaßte ja nach der Anschauung des gesamten Klassizismus diejenigen
ple_005.001 Musique. Paris 1719) und nach ihm Batteux (Principes de Littérature. ple_005.002 Paris 1747–55), eine systematische Kunstlehre in unmittelbarem Anschluß ple_005.003 an Aristoteles. Allein alle diese Männer blieben über die Eigenart dieser ple_005.004 antiken Poetik, sowohl was Methode als was Tragweite betrifft, im unklaren. ple_005.005 Sie faßten den Beobachter und Zergliederer als apodiktischen Gesetzgeber, ple_005.006 sie sahen auch da Werturteile und zwar unanfechtbare, wo er nur Tatsachen ple_005.007 verzeichnet hat, wie in der berühmten Lehre von den Einheiten. Aber auch ple_005.008 Lessing, der der werdenden deutschen Dichtung die Wege wies und den ple_005.009 künstlerischen Fragen, die sich dabei erhoben, weit freier und vorurteilsloser ple_005.010 gegenüberstand als die Franzosen, war sich doch über den empirischen ple_005.011 Charakter und die Tragweite der Aristotelischen Poetik im ganzen kaum ple_005.012 klarer als sie. Wie hätte er sonst im Schlußwort der Dramaturgie jenes ple_005.013 Bekenntnis ablegen können, daß er die Poetik „für ein ebenso unfehlbares ple_005.014 Werk halte, als die Elemente des Euklides nur immer sind“! Und dieser ple_005.015 Wertung entspricht es, wenn der deutsche Dramaturg fast überall, wo er ple_005.016 allgemeine Fragen behandelt und zumal da, wo er den Franzosen entgegentritt, ple_005.017 nicht die Probleme selbst erörtert, sondern die Aristotelische ple_005.018 Auffassung derselben: für ihn versteht es sich eben von selbst, daß, wenn ple_005.019 die Meinung des Aristoteles klargestellt, damit auch die sachliche Wahrheit ple_005.020 selbst gefunden ist. Dabei wendet er die Methode seines antiken Vorbildes ple_005.021 gelegentlich mit ebensoviel Geist wie Glück auf Probleme der neueren ple_005.022 Literatur an. Deutlicher als in der Dramaturgie tritt das in den literarischen ple_005.023 Abschnitten des Laokoon hervor. Die Verurteilung der beschreibenden ple_005.024 Poesie und die berühmte Forderung, die sich daran knüpft, Schilderung ple_005.025 in Handlung umzusetzen, sind in echt aristotelischem Sinne „aus den ersten ple_005.026 Gründen“ abgeleitet: aus den technischen Bedingungen nämlich, unter ple_005.027 denen der Dichter schafft, und den Wirkungen, welche durch dieselben bedingt ple_005.028 werden.
ple_005.029 Überhaupt ist der methodologische Irrtum, der in den Verallgemeinerungen ple_005.030 der Poetik ein begriffliches System von absoluter Gewißheit sieht, ple_005.031 zwar charakteristisch für die Anschauung des älteren Klassizismus, aber doch ple_005.032 nicht von ausschlaggebender Bedeutung, besonders für den jüngeren nicht. ple_005.033 Schiller sowohl wie Goethe haben die Eigenart der aristotelischen Methode ple_005.034 durchaus richtig und unbefangen erkannt, und es gibt keine treffendere Charakteristik ple_005.035 derselben, als sie Schiller in seinem Brief an Goethe vom 5. Mai 1797 ple_005.036 entworfen hat. Beide sahen sehr wohl, daß die Ergebnisse seiner Untersuchungen ple_005.037 völlig „auf empirischen Gründen beruhten“ und somit auf allgemeine ple_005.038 Gültigkeit im mathematischen Sinne keinen Anspruch erheben ple_005.039 konnten. Gleichwohl standen beide dem Inhalt seiner Sätze nicht wesentlich ple_005.040 anders gegenüber wie Lessing, und die Geltung seiner Ergebnisse ple_005.041 erschien ihnen in allem wesentlichen nicht minder zweifellos als jenem. ple_005.042 Und wie hätte das auch anders sein können? Die Empirie des antiken ple_005.043 Denkers umfaßte ja nach der Anschauung des gesamten Klassizismus diejenigen
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0019"n="5"/><lbn="ple_005.001"/>
Musique. Paris 1719) und nach ihm <hirendition="#g">Batteux</hi> (Principes de Littérature. <lbn="ple_005.002"/>
Paris 1747–55), eine systematische Kunstlehre in unmittelbarem Anschluß <lbn="ple_005.003"/>
an Aristoteles. Allein alle diese Männer blieben über die Eigenart dieser <lbn="ple_005.004"/>
antiken Poetik, sowohl was Methode als was Tragweite betrifft, im unklaren. <lbn="ple_005.005"/>
Sie faßten den Beobachter und Zergliederer als apodiktischen Gesetzgeber, <lbn="ple_005.006"/>
sie sahen auch da Werturteile und zwar unanfechtbare, wo er nur Tatsachen <lbn="ple_005.007"/>
verzeichnet hat, wie in der berühmten Lehre von den Einheiten. Aber auch <lbn="ple_005.008"/><hirendition="#g">Lessing,</hi> der der werdenden deutschen Dichtung die Wege wies und den <lbn="ple_005.009"/>
künstlerischen Fragen, die sich dabei erhoben, weit freier und vorurteilsloser <lbn="ple_005.010"/>
gegenüberstand als die Franzosen, war sich doch über den empirischen <lbn="ple_005.011"/>
Charakter und die Tragweite der Aristotelischen Poetik im ganzen kaum <lbn="ple_005.012"/>
klarer als sie. Wie hätte er sonst im Schlußwort der Dramaturgie jenes <lbn="ple_005.013"/>
Bekenntnis ablegen können, daß er die Poetik „für ein ebenso unfehlbares <lbn="ple_005.014"/>
Werk halte, als die Elemente des Euklides nur immer sind“! Und dieser <lbn="ple_005.015"/>
Wertung entspricht es, wenn der deutsche Dramaturg fast überall, wo er <lbn="ple_005.016"/>
allgemeine Fragen behandelt und zumal da, wo er den Franzosen entgegentritt, <lbn="ple_005.017"/>
nicht die Probleme selbst erörtert, sondern die Aristotelische <lbn="ple_005.018"/>
Auffassung derselben: für ihn versteht es sich eben von selbst, daß, wenn <lbn="ple_005.019"/>
die Meinung des Aristoteles klargestellt, damit auch die sachliche Wahrheit <lbn="ple_005.020"/>
selbst gefunden ist. Dabei wendet er die Methode seines antiken Vorbildes <lbn="ple_005.021"/>
gelegentlich mit ebensoviel Geist wie Glück auf Probleme der neueren <lbn="ple_005.022"/>
Literatur an. Deutlicher als in der Dramaturgie tritt das in den literarischen <lbn="ple_005.023"/>
Abschnitten des Laokoon hervor. Die Verurteilung der beschreibenden <lbn="ple_005.024"/>
Poesie und die berühmte Forderung, die sich daran knüpft, Schilderung <lbn="ple_005.025"/>
in Handlung umzusetzen, sind in echt aristotelischem Sinne „aus den ersten <lbn="ple_005.026"/>
Gründen“ abgeleitet: aus den technischen Bedingungen nämlich, unter <lbn="ple_005.027"/>
denen der Dichter schafft, und den Wirkungen, welche durch dieselben bedingt <lbn="ple_005.028"/>
werden.</p><p><lbn="ple_005.029"/>
Überhaupt ist der methodologische Irrtum, der in den Verallgemeinerungen <lbn="ple_005.030"/>
der Poetik ein begriffliches System von absoluter Gewißheit sieht, <lbn="ple_005.031"/>
zwar charakteristisch für die Anschauung des älteren Klassizismus, aber doch <lbn="ple_005.032"/>
nicht von ausschlaggebender Bedeutung, besonders für den jüngeren nicht. <lbn="ple_005.033"/>
Schiller sowohl wie Goethe haben die Eigenart der aristotelischen Methode <lbn="ple_005.034"/>
durchaus richtig und unbefangen erkannt, und es gibt keine treffendere Charakteristik <lbn="ple_005.035"/>
derselben, als sie Schiller in seinem Brief an Goethe vom 5. Mai 1797 <lbn="ple_005.036"/>
entworfen hat. Beide sahen sehr wohl, daß die Ergebnisse seiner Untersuchungen <lbn="ple_005.037"/>
völlig „auf empirischen Gründen beruhten“ und somit auf allgemeine <lbn="ple_005.038"/>
Gültigkeit im mathematischen Sinne keinen Anspruch erheben <lbn="ple_005.039"/>
konnten. Gleichwohl standen beide dem Inhalt seiner Sätze nicht wesentlich <lbn="ple_005.040"/>
anders gegenüber wie Lessing, und die Geltung seiner Ergebnisse <lbn="ple_005.041"/>
erschien ihnen in allem wesentlichen nicht minder zweifellos als jenem. <lbn="ple_005.042"/>
Und wie hätte das auch anders sein können? Die Empirie des antiken <lbn="ple_005.043"/>
Denkers umfaßte ja nach der Anschauung des gesamten Klassizismus diejenigen
</p></div></div></div></body></text></TEI>
[5/0019]
ple_005.001
Musique. Paris 1719) und nach ihm Batteux (Principes de Littérature. ple_005.002
Paris 1747–55), eine systematische Kunstlehre in unmittelbarem Anschluß ple_005.003
an Aristoteles. Allein alle diese Männer blieben über die Eigenart dieser ple_005.004
antiken Poetik, sowohl was Methode als was Tragweite betrifft, im unklaren. ple_005.005
Sie faßten den Beobachter und Zergliederer als apodiktischen Gesetzgeber, ple_005.006
sie sahen auch da Werturteile und zwar unanfechtbare, wo er nur Tatsachen ple_005.007
verzeichnet hat, wie in der berühmten Lehre von den Einheiten. Aber auch ple_005.008
Lessing, der der werdenden deutschen Dichtung die Wege wies und den ple_005.009
künstlerischen Fragen, die sich dabei erhoben, weit freier und vorurteilsloser ple_005.010
gegenüberstand als die Franzosen, war sich doch über den empirischen ple_005.011
Charakter und die Tragweite der Aristotelischen Poetik im ganzen kaum ple_005.012
klarer als sie. Wie hätte er sonst im Schlußwort der Dramaturgie jenes ple_005.013
Bekenntnis ablegen können, daß er die Poetik „für ein ebenso unfehlbares ple_005.014
Werk halte, als die Elemente des Euklides nur immer sind“! Und dieser ple_005.015
Wertung entspricht es, wenn der deutsche Dramaturg fast überall, wo er ple_005.016
allgemeine Fragen behandelt und zumal da, wo er den Franzosen entgegentritt, ple_005.017
nicht die Probleme selbst erörtert, sondern die Aristotelische ple_005.018
Auffassung derselben: für ihn versteht es sich eben von selbst, daß, wenn ple_005.019
die Meinung des Aristoteles klargestellt, damit auch die sachliche Wahrheit ple_005.020
selbst gefunden ist. Dabei wendet er die Methode seines antiken Vorbildes ple_005.021
gelegentlich mit ebensoviel Geist wie Glück auf Probleme der neueren ple_005.022
Literatur an. Deutlicher als in der Dramaturgie tritt das in den literarischen ple_005.023
Abschnitten des Laokoon hervor. Die Verurteilung der beschreibenden ple_005.024
Poesie und die berühmte Forderung, die sich daran knüpft, Schilderung ple_005.025
in Handlung umzusetzen, sind in echt aristotelischem Sinne „aus den ersten ple_005.026
Gründen“ abgeleitet: aus den technischen Bedingungen nämlich, unter ple_005.027
denen der Dichter schafft, und den Wirkungen, welche durch dieselben bedingt ple_005.028
werden.
ple_005.029
Überhaupt ist der methodologische Irrtum, der in den Verallgemeinerungen ple_005.030
der Poetik ein begriffliches System von absoluter Gewißheit sieht, ple_005.031
zwar charakteristisch für die Anschauung des älteren Klassizismus, aber doch ple_005.032
nicht von ausschlaggebender Bedeutung, besonders für den jüngeren nicht. ple_005.033
Schiller sowohl wie Goethe haben die Eigenart der aristotelischen Methode ple_005.034
durchaus richtig und unbefangen erkannt, und es gibt keine treffendere Charakteristik ple_005.035
derselben, als sie Schiller in seinem Brief an Goethe vom 5. Mai 1797 ple_005.036
entworfen hat. Beide sahen sehr wohl, daß die Ergebnisse seiner Untersuchungen ple_005.037
völlig „auf empirischen Gründen beruhten“ und somit auf allgemeine ple_005.038
Gültigkeit im mathematischen Sinne keinen Anspruch erheben ple_005.039
konnten. Gleichwohl standen beide dem Inhalt seiner Sätze nicht wesentlich ple_005.040
anders gegenüber wie Lessing, und die Geltung seiner Ergebnisse ple_005.041
erschien ihnen in allem wesentlichen nicht minder zweifellos als jenem. ple_005.042
Und wie hätte das auch anders sein können? Die Empirie des antiken ple_005.043
Denkers umfaßte ja nach der Anschauung des gesamten Klassizismus diejenigen
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Lehmann, Rudolf: Deutsche Poetik. München, 1908, S. 5. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lehmann_poetik_1908/19>, abgerufen am 21.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
