Leskien, August: Die Declination im Slavisch-Litauischen und Germanischen. Leipzig, 1876.

<TEI>
  <text>
    <front>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0017" n="XI"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#k">Einleitung</hi>.</fw><lb/>
den, und diese können die Grenznachbarn von Kelten oder Germanen oder<lb/>
Slaven oder allen dreien sein. Dass diese geographische Lage auch schon vor<lb/>
dem ersten Jahrhundert vor unserer Zeitrechnung bestanden hat, kann nicht<lb/>
zweifelhaft sein, wie lange sie so oder ungefähr so zurückreicht, lässt sich frei-<lb/>
lich nicht bestimmen. Betrachtet man nun den ungeheuren Umfang des Gebietes,<lb/>
die Culturzustände, in denen wir die meisten indogermanischen Völker zur Zeit<lb/>
ihres ersten geschichtlichen Auftretens finden, die allgemeinen geographischen<lb/>
Verhältnisse Europas, die äussere Beschaffenheit des Landes, wie wir sie für das<lb/>
alte Nord- und Mitteleuropa kennen, so scheint es mir aller historischen Wahr-<lb/>
scheinlichkeit zu widersprechen, dass die Lage der Völker zu der angegebenen<lb/>
Zeit die unmittelbare Folge einer continuirlichen Ausbreitung sei, dass in dem<lb/>
langen Zeitraume, der bis zur vollendeten Occupation des genannten Gebietes<lb/>
verlaufen sein muss, niemals wirkliche geographische Trennungen stattgefunden<lb/>
haben. Ich muss wenigstens gestehen, dass ich ohne dieselben mir die Aus-<lb/>
breitung der Indogermanen nicht vorstellen kann. Sind aber solche Trennungen<lb/>
vorauszusetzen, so bleibt es möglich, dass jede der angeführten geographischen<lb/>
Berührungen nach einer langen Periode der Trennung erst durch Annäherung<lb/>
von verschiedenen Seiten her wieder neu erfolgt, dass z. B. die Nachbarschaft<lb/>
der Germanen und Kelten an Rhein und Donau durch zufällige äussere Umstände,<lb/>
die mit dem Verhältniss der Sprachen gar nichts zu schaffen haben, hervorge-<lb/>
bracht ist, so gut wie das Zusammenwohnen von Griechen und Italikern auf der<lb/>
italischen Halbinsel durch Einwanderung von Griechen in den südlichen Theil<lb/>
derselben.</p><lb/>
        <p>Wenn man aber die Wahrscheinlichkeit einer Anzahl von Trennungen zu-<lb/>
gibt, so muss man bei der Voraussetzung, die bestehenden Verhältnisse der<lb/>
indogermanischen Sprachen zu einander erklärten sich nur aus Uebergangsstufen<lb/>
und könnten sich nur innerhalb einer geographischen Continuität ausgebildet<lb/>
haben, diese Continuität vor jede Ausbreitung verlegen, in ein verhältnissmässig,<lb/>
d. h. mit der späteren Ausdehnung verglichen, enges Gebiet. Und wer von jener<lb/>
Voraussetzung ausgeht, wird eben antworten, dass kein Hinderniss bestehe, die<lb/>
Herausbildung der sprachlichen Eigenthümlichkeiten, durch welche sich die ent-<lb/>
fernter von einander wohnenden Stämme unterscheiden, und der zwischen ihnen<lb/>
liegenden Mittelstufen in jenes Gebiet und jene Zeit zu verlegen. Dagegen ist<lb/>
auch principiell von Seiten der Sprache nichts einzuwenden: jedes einigermassen<lb/>
ausgedehnte Volk zeigt dialektische Differenzen der trotzdem als einheitlich ange-<lb/>
sehenen Sprache. Aber sobald man diese Anschauungsweise combinirt mit der<lb/>
Wahrscheinlichkeit der Wanderungen und geographischen Trennungen, so er-<lb/>
gibt sich eine Möglichkeit, die den Werth von Schmidts Hypothese nicht auf-<lb/>
hebt, aber die Consequenzen wesentlich modificirt. Wenn man innerhalb der<lb/>
indogermanischen Einheit z. B. die Vorfahren der Germanen mit <hi rendition="#i">a</hi> bezeichnet, die<lb/>
der Arier mit <hi rendition="#i">c</hi>, beide in der Zeit der geographischen Continuität durch gewisse<lb/>
dialektische Eigenthümlichkeiten sprachlich unterschieden, ferner die zwischen<lb/>
beiden wohnenden Vorfahren der Slaven und Litauer mit <hi rendition="#i">b</hi>, deren Dialekt weder<lb/>
von <hi rendition="#i">a</hi> noch von <hi rendition="#i">c</hi> getrennt werden konnte und die Vermittelung beider bildete,<lb/></p>
      </div>
    </front>
  </text>
</TEI>