Liszt, Franz von: Das deutsche Reichsstrafrecht. Berlin u. a., 1881.Die Notwehr. §. 23. so kann auch das unbedeutendste Rechtsgut durch Tötungdes Angreifers geschützt werden.7 Die Ansicht, nach welcher die Möglichkeit einer unschimpflichen Flucht, des Anrufens fremder Hülfe usw. die Rechtmäßigkeit der Notwehrhandlung ausschließen soll, kann als eine heute allgemein aufgegebene bezeichnet werden. b) Die Notwehr ist nicht nur zum Schutze eigener, son- dern als Nothülfe auch zum Schutze fremder Rechts- güter gestattet. Die Beschränkung auf eine Bedrohung der "Angehörigen" (wie beim Notstande StGB. §§. 52 u. 54) ist hier unserem Rechte fremd. III. Sobald die Grenzen der erforderlichen Verteidigung Die irrige Annahme der Notwehr ist als irrige Sub- 7 [Spaltenumbruch]
Treffende Bemerkungen ge- gen die abweichende Ansicht der älteren Schriftsteller in Ihe- ring's Kampf ums Recht. Dagegen verwahrt sich Geyer (zuletzt in v. Holtzendorff's[Spaltenumbruch] Handb. IV S. 94) gegen diese "Totschlägermoral". 8 [Spaltenumbruch]
Gerade diese Fälle werden
in der Praxis vielfach unrichtig entschieden. Die Notwehr. §. 23. ſo kann auch das unbedeutendſte Rechtsgut durch Tötungdes Angreifers geſchützt werden.7 Die Anſicht, nach welcher die Möglichkeit einer unſchimpflichen Flucht, des Anrufens fremder Hülfe uſw. die Rechtmäßigkeit der Notwehrhandlung ausſchließen ſoll, kann als eine heute allgemein aufgegebene bezeichnet werden. b) Die Notwehr iſt nicht nur zum Schutze eigener, ſon- dern als Nothülfe auch zum Schutze fremder Rechts- güter geſtattet. Die Beſchränkung auf eine Bedrohung der „Angehörigen“ (wie beim Notſtande StGB. §§. 52 u. 54) iſt hier unſerem Rechte fremd. III. Sobald die Grenzen der erforderlichen Verteidigung Die irrige Annahme der Notwehr iſt als irrige Sub- 7 [Spaltenumbruch]
Treffende Bemerkungen ge- gen die abweichende Anſicht der älteren Schriftſteller in Ihe- ring’s Kampf ums Recht. Dagegen verwahrt ſich Geyer (zuletzt in v. Holtzendorff’s[Spaltenumbruch] Handb. IV S. 94) gegen dieſe „Totſchlägermoral“. 8 [Spaltenumbruch]
Gerade dieſe Fälle werden
in der Praxis vielfach unrichtig entſchieden. <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <div n="4"> <list> <item><pb facs="#f0117" n="91"/><fw place="top" type="header">Die Notwehr. §. 23.</fw><lb/> ſo kann auch das unbedeutendſte Rechtsgut durch Tötung<lb/> des Angreifers geſchützt werden.<note place="foot" n="7"><cb/> Treffende Bemerkungen ge-<lb/> gen die abweichende Anſicht der<lb/> älteren Schriftſteller in <hi rendition="#g">Ihe-<lb/> ring’s</hi> Kampf ums Recht.<lb/> Dagegen verwahrt ſich <hi rendition="#g">Geyer</hi><lb/> (zuletzt in v. <hi rendition="#g">Holtzendorff’s</hi><cb/> Handb. <hi rendition="#aq">IV</hi> S. 94) gegen dieſe<lb/> „Totſchlägermoral“.</note> Die Anſicht, nach<lb/> welcher die Möglichkeit einer unſchimpflichen Flucht,<lb/> des Anrufens fremder Hülfe uſw. die Rechtmäßigkeit<lb/> der Notwehrhandlung ausſchließen ſoll, kann als eine<lb/> heute allgemein aufgegebene bezeichnet werden.</item><lb/> <item><hi rendition="#aq">b)</hi> Die Notwehr iſt nicht nur zum Schutze eigener, ſon-<lb/> dern als <hi rendition="#g">Nothülfe</hi> auch zum Schutze fremder Rechts-<lb/> güter geſtattet. Die Beſchränkung auf eine Bedrohung<lb/> der „Angehörigen“ (wie beim Notſtande StGB.<lb/> §§. 52 u. 54) iſt hier unſerem Rechte fremd.</item> </list><lb/> <p><hi rendition="#aq">III.</hi> Sobald die Grenzen der erforderlichen Verteidigung<lb/> überſchritten ſind, unterliegt die weitere Verteidigung als<lb/><hi rendition="#g">rechtswidrige</hi> Rechtsgüterverletzung den allgemeinen Re-<lb/> geln. Doch bleibt nach §. 53 StGB. die durch <hi rendition="#g">Beſtür-<lb/> zung, Furcht oder Schrecken</hi> herbeigeführte Ueberſchrei-<lb/> tung ſtraflos; es liegt hier zwar eine objektiv ſtrafbare Hand-<lb/> lung, zugleich aber auch ein ſubjektiver Strafausſchließungs-<lb/> grund (unten §. 30 <hi rendition="#aq">III</hi> 3) vor.</p><lb/> <p>Die irrige Annahme der Notwehr iſt als irrige Sub-<lb/> ſumption der That unter eine Ausnahme von der Herrſchaft<lb/> der Norm nach den allgemeinen Grundſätzen (vgl. unten<lb/> §. 28 <hi rendition="#aq">II</hi>) zu beurteilen. Dasſelbe gilt von dem Eintritte<lb/> des Erfolges bei einem anderen als dem vorgeſtellten Objekte<lb/> (<hi rendition="#aq">aberratio ictus</hi> oder <hi rendition="#aq">error in objecto;</hi> vgl. unten<lb/> §. 28 <hi rendition="#aq">V</hi>).<note place="foot" n="8"><cb/> Gerade dieſe Fälle werden<lb/> in der Praxis vielfach unrichtig<lb/> entſchieden.</note></p> </div><lb/> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [91/0117]
Die Notwehr. §. 23.
ſo kann auch das unbedeutendſte Rechtsgut durch Tötung
des Angreifers geſchützt werden. 7 Die Anſicht, nach
welcher die Möglichkeit einer unſchimpflichen Flucht,
des Anrufens fremder Hülfe uſw. die Rechtmäßigkeit
der Notwehrhandlung ausſchließen ſoll, kann als eine
heute allgemein aufgegebene bezeichnet werden.
b) Die Notwehr iſt nicht nur zum Schutze eigener, ſon-
dern als Nothülfe auch zum Schutze fremder Rechts-
güter geſtattet. Die Beſchränkung auf eine Bedrohung
der „Angehörigen“ (wie beim Notſtande StGB.
§§. 52 u. 54) iſt hier unſerem Rechte fremd.
III. Sobald die Grenzen der erforderlichen Verteidigung
überſchritten ſind, unterliegt die weitere Verteidigung als
rechtswidrige Rechtsgüterverletzung den allgemeinen Re-
geln. Doch bleibt nach §. 53 StGB. die durch Beſtür-
zung, Furcht oder Schrecken herbeigeführte Ueberſchrei-
tung ſtraflos; es liegt hier zwar eine objektiv ſtrafbare Hand-
lung, zugleich aber auch ein ſubjektiver Strafausſchließungs-
grund (unten §. 30 III 3) vor.
Die irrige Annahme der Notwehr iſt als irrige Sub-
ſumption der That unter eine Ausnahme von der Herrſchaft
der Norm nach den allgemeinen Grundſätzen (vgl. unten
§. 28 II) zu beurteilen. Dasſelbe gilt von dem Eintritte
des Erfolges bei einem anderen als dem vorgeſtellten Objekte
(aberratio ictus oder error in objecto; vgl. unten
§. 28 V). 8
7
Treffende Bemerkungen ge-
gen die abweichende Anſicht der
älteren Schriftſteller in Ihe-
ring’s Kampf ums Recht.
Dagegen verwahrt ſich Geyer
(zuletzt in v. Holtzendorff’s
Handb. IV S. 94) gegen dieſe
„Totſchlägermoral“.
8
Gerade dieſe Fälle werden
in der Praxis vielfach unrichtig
entſchieden.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |