Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Magirus, Johannes: Gründliche Widerlegung des unwahrhaftigen zwinglischen Buches, welches Magister Ambrosius Wolf unter dem Titel (Historie der Augsburger Konfession) in öffentlichem Druck ausgehen lassen. Tübingen, 1580.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

(nach des Vuolfij meinung) mit dem wörtlin (Zeichen) nichts dann Brot vnd Wein verstanden haben.

Wolan / es sol sich D. Luther selbst eben in demselbigen Sermon erklären / was er in diesem handel Zeichen nennet / vnd ob er nichts dann Brot vnnd Wein (wie jm Vuolfius seine wort mutwillig verkhert) dardurch verstanden hab. Also schreibt Lutherus. Tom. 1. Ien. Germ. fol. 205.Vber das alles / hat er dise zwo gestalt nicht bloß noch ledig eingesetzt / sonder sein warhafftig natürlich Fleisch / in dem Brot / vnd sein natürlich warhafftig Blut in dem Wein gegeben: das er je ein volkomnes Sacrament oder Zeichen gebe / etc.

Ist aber hie D. Luther Zwinglisch gewesen? oder heissen dem Luthero (Zeichen) nichts dann Brot vnd Wein? was soll man doch mit eim solchen leichtfertigen Mann (als Vuolfius ist) handlen / in Geistlichen vnd Göttlichen sachen? oder was soll man eim solchen Lügner vnd Calumniatori doch jmmermehr glauben? der nicht zehen zeilen / ohne vier oder fünff Lugen / nachsagen kan?

Eben also auffrichtig handelt Ambr. Vuolff. auch gegen dem Herrn Luthero / da er auß den volgenden worten / wölche in Lutheri Kirchenpostil Dominica Septuagesima geschriben stehn / schliessen will / das D. Luther damalen selbst eben also vom heiligen Nachtmal geglaubt vnd gelehrt hab / wie die Zwinglianer glauben vnd lehren. D. Luther sagt daselbsten also: Gleich wie wir an dem leiblichen Brot vnnd Wein auff dem Altar essen vnd trincken den wahren Chri -

(nach des Vuolfij meinung) mit dem wörtlin (Zeichen) nichts dann Brot vnd Wein verstanden haben.

Wolan / es sol sich D. Luther selbst eben in demselbigen Sermon erklären / was er in diesem handel Zeichen nennet / vnd ob er nichts dann Brot vnnd Wein (wie jm Vuolfius seine wort mutwillig verkhert) dardurch verstanden hab. Also schreibt Lutherus. Tom. 1. Ien. Germ. fol. 205.Vber das alles / hat er dise zwo gestalt nicht bloß noch ledig eingesetzt / sonder sein warhafftig natürlich Fleisch / in dem Brot / vnd sein natürlich warhafftig Blut in dem Wein gegeben: das er je ein volkomnes Sacrament oder Zeichen gebe / etc.

Ist aber hie D. Luther Zwinglisch gewesen? oder heissen dem Luthero (Zeichen) nichts dañ Brot vnd Wein? was soll man doch mit eim solchen leichtfertigen Mann (als Vuolfius ist) handlen / in Geistlichen vnd Göttlichen sachen? oder was soll man eim solchen Lügner vnd Calumniatori doch jmmermehr glauben? der nicht zehen zeilen / ohne vier oder fünff Lugen / nachsagen kan?

Eben also auffrichtig handelt Ambr. Vuolff. auch gegen dem Herrn Luthero / da er auß den volgenden worten / wölche in Lutheri Kirchenpostil Dominica Septuagesima geschriben stehn / schliessen will / das D. Luther damalen selbst eben also vom heiligẽ Nachtmal geglaubt vnd gelehrt hab / wie die Zwinglianer glauben vnd lehren. D. Luther sagt daselbsten also: Gleich wie wir an dem leiblichen Brot vnnd Wein auff dem Altar essen vnd trincken den wahren Chri - 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0120" n="108"/>
(nach des Vuolfij                      meinung) mit dem wörtlin (Zeichen) nichts dann Brot vnd Wein verstanden                      haben.</p>
        <p>Wolan / es sol sich D. Luther selbst eben in demselbigen Sermon erklären / was er                      in diesem handel Zeichen nennet / vnd ob er nichts dann Brot vnnd Wein (wie jm                      Vuolfius seine wort mutwillig verkhert) dardurch verstanden hab. Also schreibt                      Lutherus. <note place="left"><hi rendition="#i">Tom</hi>. 1. <hi rendition="#i">Ien. Germ. fol.</hi> 205.</note>Vber das alles / hat er                      dise zwo gestalt nicht bloß noch ledig eingesetzt / sonder sein warhafftig                      natürlich Fleisch / in dem Brot / vnd sein natürlich warhafftig Blut in dem Wein                      gegeben: das er je ein volkomnes Sacrament oder Zeichen gebe / etc.</p>
        <p>Ist aber hie D. Luther Zwinglisch gewesen? oder heissen dem Luthero (Zeichen)                      nichts dan&#x0303; Brot vnd Wein? was soll man doch mit eim solchen                      leichtfertigen Mann (als Vuolfius ist) handlen / in Geistlichen vnd Göttlichen                      sachen? oder was soll man eim solchen Lügner vnd Calumniatori doch jmmermehr                      glauben? der nicht zehen zeilen / ohne vier oder fünff Lugen / nachsagen                      kan?</p>
        <p>Eben also auffrichtig handelt Ambr. Vuolff. auch gegen dem Herrn Luthero / da er                      auß den volgenden worten / wölche in Lutheri Kirchenpostil Dominica Septuagesima                      geschriben stehn / schliessen will / das D. Luther damalen selbst eben also vom                          heilige&#x0303; Nachtmal geglaubt vnd gelehrt hab / wie die                      Zwinglianer glauben vnd lehren. D. Luther sagt daselbsten also: Gleich wie wir                      an dem leiblichen Brot vnnd Wein auff dem Altar essen vnd trincken den wahren                          Chri -
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[108/0120] (nach des Vuolfij meinung) mit dem wörtlin (Zeichen) nichts dann Brot vnd Wein verstanden haben. Wolan / es sol sich D. Luther selbst eben in demselbigen Sermon erklären / was er in diesem handel Zeichen nennet / vnd ob er nichts dann Brot vnnd Wein (wie jm Vuolfius seine wort mutwillig verkhert) dardurch verstanden hab. Also schreibt Lutherus. Vber das alles / hat er dise zwo gestalt nicht bloß noch ledig eingesetzt / sonder sein warhafftig natürlich Fleisch / in dem Brot / vnd sein natürlich warhafftig Blut in dem Wein gegeben: das er je ein volkomnes Sacrament oder Zeichen gebe / etc. Tom. 1. Ien. Germ. fol. 205. Ist aber hie D. Luther Zwinglisch gewesen? oder heissen dem Luthero (Zeichen) nichts dañ Brot vnd Wein? was soll man doch mit eim solchen leichtfertigen Mann (als Vuolfius ist) handlen / in Geistlichen vnd Göttlichen sachen? oder was soll man eim solchen Lügner vnd Calumniatori doch jmmermehr glauben? der nicht zehen zeilen / ohne vier oder fünff Lugen / nachsagen kan? Eben also auffrichtig handelt Ambr. Vuolff. auch gegen dem Herrn Luthero / da er auß den volgenden worten / wölche in Lutheri Kirchenpostil Dominica Septuagesima geschriben stehn / schliessen will / das D. Luther damalen selbst eben also vom heiligẽ Nachtmal geglaubt vnd gelehrt hab / wie die Zwinglianer glauben vnd lehren. D. Luther sagt daselbsten also: Gleich wie wir an dem leiblichen Brot vnnd Wein auff dem Altar essen vnd trincken den wahren Chri -

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/magirus_widerlegung_1580
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/magirus_widerlegung_1580/120
Zitationshilfe: Magirus, Johannes: Gründliche Widerlegung des unwahrhaftigen zwinglischen Buches, welches Magister Ambrosius Wolf unter dem Titel (Historie der Augsburger Konfession) in öffentlichem Druck ausgehen lassen. Tübingen, 1580, S. 108. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/magirus_widerlegung_1580/120>, abgerufen am 21.11.2024.