nicht existiren für die Produktion der ersten 5 Wochen, um die es sich hier allein handelt. In diesem Fall also bildet die Differenz in der Rate des Mehrwerths von A und B gar kein Problem.
Vergleichen wir nun die Jahresraten des Mehrwerths für die Kapitale B und A. Für Kapital B haben wir = 100 %; für Kapital A = 1000 %. Aber das Verhältniss der Mehrwerthsraten ist das- selbe wie vorher. Dort hatten wir:
[Formel 3]
, und jetzt haben wir:
[Formel 4]
, aber = , also dasselbe Verhältniss wie oben.
Jedoch hat sich das Problem jetzt umgedreht. Die Jahresrate des Kapitals B: = 100 % bietet durchaus keine Abweichung -- auch nicht mehr den Schein einer Abweichung -- von den uns bekannten Ge- setzen über die Produktion und die ihr entsprechende Rate des Mehr- werths dar. Es sind 5000v während des Jahres vorgeschossen und pro- duktiv konsumirt worden, sie haben 5000m producirt. Die Rate des Mehrwerths ist also der obige Bruch = 100 %. Die Jahresrate stimmt mit der wirklichen Rate des Mehrwerths. Es ist also diesmal nicht, wie vorher, Kapital B sondern Kapital A, das die Anomalie dar- bietet, die zu erklären ist.
Wir haben hier die Rate des Mehrwerths = 1000 %. Aber wenn im ersten Fall 500m, das Produkt von 5 Wochen, berechnet wurde auf ein vorgeschossnes Kapital von 5000 £, wovon nicht in seiner Produktion verwandt waren, so jetzt 5000m berechnet auf 500v, d. h. nur auf des variablen Kapitals, das wirklich in der Produktion von 5000m verwandt worden; denn die 5000m sind das Produkt eines wäh- rend 50 Wochen produktiv konsumirten variablen Kapitals von 5000 und nicht während einer einzigen fünfwöchentlichen Periode verbrauchten Kapitals von 500 £. Im ersten Fall wurde der während 5 Wochen producirte Mehrwerth berechnet auf ein Kapital, das für 50 Wochen vor- geschossen ist, also zehnmal grösser als das während der 5 Wochen ver- brauchte. Jetzt wird der während 50 Wochen producirte Mehrwerth
nicht existiren für die Produktion der ersten 5 Wochen, um die es sich hier allein handelt. In diesem Fall also bildet die Differenz in der Rate des Mehrwerths von A und B gar kein Problem.
Vergleichen wir nun die Jahresraten des Mehrwerths für die Kapitale B und A. Für Kapital B haben wir = 100 %; für Kapital A = 1000 %. Aber das Verhältniss der Mehrwerthsraten ist das- selbe wie vorher. Dort hatten wir:
[Formel 3]
, und jetzt haben wir:
[Formel 4]
, aber = , also dasselbe Verhältniss wie oben.
Jedoch hat sich das Problem jetzt umgedreht. Die Jahresrate des Kapitals B: = 100 % bietet durchaus keine Abweichung — auch nicht mehr den Schein einer Abweichung — von den uns bekannten Ge- setzen über die Produktion und die ihr entsprechende Rate des Mehr- werths dar. Es sind 5000v während des Jahres vorgeschossen und pro- duktiv konsumirt worden, sie haben 5000m producirt. Die Rate des Mehrwerths ist also der obige Bruch = 100 %. Die Jahresrate stimmt mit der wirklichen Rate des Mehrwerths. Es ist also diesmal nicht, wie vorher, Kapital B sondern Kapital A, das die Anomalie dar- bietet, die zu erklären ist.
Wir haben hier die Rate des Mehrwerths = 1000 %. Aber wenn im ersten Fall 500m, das Produkt von 5 Wochen, berechnet wurde auf ein vorgeschossnes Kapital von 5000 £, wovon nicht in seiner Produktion verwandt waren, so jetzt 5000m berechnet auf 500v, d. h. nur auf ⅒ des variablen Kapitals, das wirklich in der Produktion von 5000m verwandt worden; denn die 5000m sind das Produkt eines wäh- rend 50 Wochen produktiv konsumirten variablen Kapitals von 5000 und nicht während einer einzigen fünfwöchentlichen Periode verbrauchten Kapitals von 500 £. Im ersten Fall wurde der während 5 Wochen producirte Mehrwerth berechnet auf ein Kapital, das für 50 Wochen vor- geschossen ist, also zehnmal grösser als das während der 5 Wochen ver- brauchte. Jetzt wird der während 50 Wochen producirte Mehrwerth
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><pbfacs="#f0321"n="287"/>
nicht existiren für die Produktion der ersten 5 Wochen, um die es sich hier<lb/>
allein handelt. In diesem Fall also bildet die Differenz in der Rate des<lb/>
Mehrwerths von A und B gar kein Problem.</p><lb/><p>Vergleichen wir nun die Jahresraten des Mehrwerths für die Kapitale<lb/>
B und A. Für Kapital B haben wir <formulanotation="TeX">\frac{5000m}{5000v}</formula> = 100 %; für Kapital A<lb/><formulanotation="TeX">\frac{5000m}{500v}</formula> = 1000 %. Aber das Verhältniss der Mehrwerthsraten ist das-<lb/>
selbe wie vorher. Dort hatten wir:<lb/><formula/>, und jetzt haben wir:<lb/><formula/>,<lb/>
aber <formulanotation="TeX">\frac{10 %}{100 %}</formula> = <formulanotation="TeX">\frac{100 %}{1000 %}</formula>, also dasselbe Verhältniss wie oben.</p><lb/><p>Jedoch hat sich das Problem jetzt umgedreht. Die Jahresrate des<lb/>
Kapitals B: <formulanotation="TeX">\frac{5000m}{5000v}</formula> = 100 % bietet durchaus keine Abweichung — auch<lb/>
nicht mehr den Schein einer Abweichung — von den uns bekannten Ge-<lb/>
setzen über die Produktion und die ihr entsprechende Rate des Mehr-<lb/>
werths dar. Es sind 5000<hirendition="#sub">v</hi> während des Jahres vorgeschossen und pro-<lb/>
duktiv konsumirt worden, sie haben 5000<hirendition="#sub">m</hi> producirt. Die Rate des<lb/>
Mehrwerths ist also der obige Bruch <formulanotation="TeX">\frac{5000m}{5000v}</formula> = 100 %. Die Jahresrate<lb/>
stimmt mit der wirklichen Rate des Mehrwerths. Es ist also diesmal<lb/>
nicht, wie vorher, Kapital B sondern Kapital A, das die Anomalie dar-<lb/>
bietet, die zu erklären ist.</p><lb/><p>Wir haben hier die Rate des Mehrwerths <formulanotation="TeX">\frac{5000m}{500v}</formula> = 1000 %. Aber<lb/>
wenn im ersten Fall 500<hirendition="#sub">m</hi>, das Produkt von 5 Wochen, berechnet wurde<lb/>
auf ein vorgeschossnes Kapital von 5000 <hirendition="#i">£</hi>, wovon <formulanotation="TeX">\frac{9}{10}</formula> nicht in seiner<lb/>
Produktion verwandt waren, so jetzt 5000<hirendition="#sub">m</hi> berechnet auf 500<hirendition="#sub">v</hi>, d. h.<lb/>
nur auf ⅒ des variablen Kapitals, das wirklich in der Produktion von<lb/>
5000<hirendition="#sub">m</hi> verwandt worden; denn die 5000<hirendition="#sub">m</hi> sind das Produkt eines wäh-<lb/>
rend 50 Wochen produktiv konsumirten variablen Kapitals von 5000<lb/>
und nicht während einer einzigen fünfwöchentlichen Periode verbrauchten<lb/>
Kapitals von 500 <hirendition="#i">£</hi>. Im ersten Fall wurde der während 5 Wochen<lb/>
producirte Mehrwerth berechnet auf ein Kapital, das für 50 Wochen vor-<lb/>
geschossen ist, also zehnmal grösser als das während der 5 Wochen ver-<lb/>
brauchte. Jetzt wird der während 50 Wochen producirte Mehrwerth<lb/></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[287/0321]
nicht existiren für die Produktion der ersten 5 Wochen, um die es sich hier
allein handelt. In diesem Fall also bildet die Differenz in der Rate des
Mehrwerths von A und B gar kein Problem.
Vergleichen wir nun die Jahresraten des Mehrwerths für die Kapitale
B und A. Für Kapital B haben wir [FORMEL] = 100 %; für Kapital A
[FORMEL] = 1000 %. Aber das Verhältniss der Mehrwerthsraten ist das-
selbe wie vorher. Dort hatten wir:
[FORMEL], und jetzt haben wir:
[FORMEL],
aber [FORMEL] = [FORMEL], also dasselbe Verhältniss wie oben.
Jedoch hat sich das Problem jetzt umgedreht. Die Jahresrate des
Kapitals B: [FORMEL] = 100 % bietet durchaus keine Abweichung — auch
nicht mehr den Schein einer Abweichung — von den uns bekannten Ge-
setzen über die Produktion und die ihr entsprechende Rate des Mehr-
werths dar. Es sind 5000v während des Jahres vorgeschossen und pro-
duktiv konsumirt worden, sie haben 5000m producirt. Die Rate des
Mehrwerths ist also der obige Bruch [FORMEL] = 100 %. Die Jahresrate
stimmt mit der wirklichen Rate des Mehrwerths. Es ist also diesmal
nicht, wie vorher, Kapital B sondern Kapital A, das die Anomalie dar-
bietet, die zu erklären ist.
Wir haben hier die Rate des Mehrwerths [FORMEL] = 1000 %. Aber
wenn im ersten Fall 500m, das Produkt von 5 Wochen, berechnet wurde
auf ein vorgeschossnes Kapital von 5000 £, wovon [FORMEL] nicht in seiner
Produktion verwandt waren, so jetzt 5000m berechnet auf 500v, d. h.
nur auf ⅒ des variablen Kapitals, das wirklich in der Produktion von
5000m verwandt worden; denn die 5000m sind das Produkt eines wäh-
rend 50 Wochen produktiv konsumirten variablen Kapitals von 5000
und nicht während einer einzigen fünfwöchentlichen Periode verbrauchten
Kapitals von 500 £. Im ersten Fall wurde der während 5 Wochen
producirte Mehrwerth berechnet auf ein Kapital, das für 50 Wochen vor-
geschossen ist, also zehnmal grösser als das während der 5 Wochen ver-
brauchte. Jetzt wird der während 50 Wochen producirte Mehrwerth
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Marx, Karl: Das Kapital. Bd. 2. Buch II: Der Cirkulationsprocess des Kapitals. Hamburg, 1885, S. 287. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/marx_kapital02_1885/321>, abgerufen am 21.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
