es kein erhabneres außer dem seinigen gibt. Indeß konnte man auf dem äußersten Extrem sich nicht lange halten. Natur und Kunst waffneten sich gegen Fichte. Der unermeßlichen Forschung öffnete sich die Natur als eine gleichsam plastisch erstarrte Philosophie. Die Gegenstände der Natur selbst ordneten sich in ein System. Die Entdeckungen in der Organologie ver¬ drängten den Mechanismus, welcher als Gegensatz den Idealisten Vorschub gethan. Man konnte das geistige Princip der Natur nicht länger verkennen und der alte Pantheismus ward wieder aufgenom¬ men. Zu gleicher Zeit war alles für die Kunst enthu¬ siastisch geworden, und da das Schöne stets mittel¬ bar oder unmittelbar an die materielle Natur geknüpft ist, so ward überall auf diese hingewiesen. Sanft senkte sich der menschliche Genius von unwirthbaren Höhen wieder zum grünen mütterlichen Boden hinab.
Unter diesen Umständen ergriff der große Schel¬ ling wieder die von Fichte verlaßne Kantische Re¬ lation zwischen Subject und Object und erhob sie zur absoluten Identität. Man hätte denken sollen, er werde wieder einseitig nur das Object, die mate¬ rielle Natur, geltend machen, und von dieser falschen Folgerung verleitet, haben ihn auch viele unverstän¬ dige Gegner nur als Naturphilosophen verschrien. Es war ihm aber nicht blos Fichtes Subject, son¬ dern auch dessen Einseitigkeit überhaupt entgegenge¬ setzt, und wenn er die Naturphilosophie neu begrün¬ dete, so war dieselbe doch nur der eine Theil seiner
es kein erhabneres außer dem ſeinigen gibt. Indeß konnte man auf dem aͤußerſten Extrem ſich nicht lange halten. Natur und Kunſt waffneten ſich gegen Fichte. Der unermeßlichen Forſchung oͤffnete ſich die Natur als eine gleichſam plaſtiſch erſtarrte Philoſophie. Die Gegenſtaͤnde der Natur ſelbſt ordneten ſich in ein Syſtem. Die Entdeckungen in der Organologie ver¬ draͤngten den Mechanismus, welcher als Gegenſatz den Idealiſten Vorſchub gethan. Man konnte das geiſtige Princip der Natur nicht laͤnger verkennen und der alte Pantheismus ward wieder aufgenom¬ men. Zu gleicher Zeit war alles fuͤr die Kunſt enthu¬ ſiaſtiſch geworden, und da das Schoͤne ſtets mittel¬ bar oder unmittelbar an die materielle Natur geknuͤpft iſt, ſo ward uͤberall auf dieſe hingewieſen. Sanft ſenkte ſich der menſchliche Genius von unwirthbaren Hoͤhen wieder zum gruͤnen muͤtterlichen Boden hinab.
Unter dieſen Umſtaͤnden ergriff der große Schel¬ ling wieder die von Fichte verlaßne Kantiſche Re¬ lation zwiſchen Subject und Object und erhob ſie zur abſoluten Identitaͤt. Man haͤtte denken ſollen, er werde wieder einſeitig nur das Object, die mate¬ rielle Natur, geltend machen, und von dieſer falſchen Folgerung verleitet, haben ihn auch viele unverſtaͤn¬ dige Gegner nur als Naturphiloſophen verſchrien. Es war ihm aber nicht blos Fichtes Subject, ſon¬ dern auch deſſen Einſeitigkeit uͤberhaupt entgegenge¬ ſetzt, und wenn er die Naturphiloſophie neu begruͤn¬ dete, ſo war dieſelbe doch nur der eine Theil ſeiner
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0176"n="166"/>
es kein erhabneres außer dem ſeinigen gibt. Indeß<lb/>
konnte man auf dem aͤußerſten Extrem ſich nicht lange<lb/>
halten. Natur und Kunſt waffneten ſich gegen Fichte.<lb/>
Der unermeßlichen Forſchung oͤffnete ſich die Natur<lb/>
als eine gleichſam plaſtiſch erſtarrte Philoſophie. Die<lb/>
Gegenſtaͤnde der Natur ſelbſt ordneten ſich in ein<lb/>
Syſtem. Die Entdeckungen in der Organologie ver¬<lb/>
draͤngten den Mechanismus, welcher als Gegenſatz<lb/>
den Idealiſten Vorſchub gethan. Man konnte das<lb/>
geiſtige Princip der Natur nicht laͤnger verkennen<lb/>
und der alte Pantheismus ward wieder aufgenom¬<lb/>
men. Zu gleicher Zeit war alles fuͤr die Kunſt enthu¬<lb/>ſiaſtiſch geworden, und da das Schoͤne ſtets mittel¬<lb/>
bar oder unmittelbar an die materielle Natur geknuͤpft<lb/>
iſt, ſo ward uͤberall auf dieſe hingewieſen. Sanft<lb/>ſenkte ſich der menſchliche Genius von unwirthbaren<lb/>
Hoͤhen wieder zum gruͤnen muͤtterlichen Boden hinab.</p><lb/><p>Unter dieſen Umſtaͤnden ergriff der große <hirendition="#g">Schel¬<lb/>
ling</hi> wieder die von Fichte verlaßne Kantiſche Re¬<lb/>
lation zwiſchen Subject und Object und erhob ſie zur<lb/>
abſoluten Identitaͤt. Man haͤtte denken ſollen, er<lb/>
werde wieder einſeitig nur das Object, die mate¬<lb/>
rielle Natur, geltend machen, und von dieſer falſchen<lb/>
Folgerung verleitet, haben ihn auch viele unverſtaͤn¬<lb/>
dige Gegner nur als Naturphiloſophen verſchrien.<lb/>
Es war ihm aber nicht blos Fichtes Subject, ſon¬<lb/>
dern auch deſſen Einſeitigkeit uͤberhaupt entgegenge¬<lb/>ſetzt, und wenn er die Naturphiloſophie neu begruͤn¬<lb/>
dete, ſo war dieſelbe doch nur der eine Theil ſeiner<lb/></p></div></body></text></TEI>
[166/0176]
es kein erhabneres außer dem ſeinigen gibt. Indeß
konnte man auf dem aͤußerſten Extrem ſich nicht lange
halten. Natur und Kunſt waffneten ſich gegen Fichte.
Der unermeßlichen Forſchung oͤffnete ſich die Natur
als eine gleichſam plaſtiſch erſtarrte Philoſophie. Die
Gegenſtaͤnde der Natur ſelbſt ordneten ſich in ein
Syſtem. Die Entdeckungen in der Organologie ver¬
draͤngten den Mechanismus, welcher als Gegenſatz
den Idealiſten Vorſchub gethan. Man konnte das
geiſtige Princip der Natur nicht laͤnger verkennen
und der alte Pantheismus ward wieder aufgenom¬
men. Zu gleicher Zeit war alles fuͤr die Kunſt enthu¬
ſiaſtiſch geworden, und da das Schoͤne ſtets mittel¬
bar oder unmittelbar an die materielle Natur geknuͤpft
iſt, ſo ward uͤberall auf dieſe hingewieſen. Sanft
ſenkte ſich der menſchliche Genius von unwirthbaren
Hoͤhen wieder zum gruͤnen muͤtterlichen Boden hinab.
Unter dieſen Umſtaͤnden ergriff der große Schel¬
ling wieder die von Fichte verlaßne Kantiſche Re¬
lation zwiſchen Subject und Object und erhob ſie zur
abſoluten Identitaͤt. Man haͤtte denken ſollen, er
werde wieder einſeitig nur das Object, die mate¬
rielle Natur, geltend machen, und von dieſer falſchen
Folgerung verleitet, haben ihn auch viele unverſtaͤn¬
dige Gegner nur als Naturphiloſophen verſchrien.
Es war ihm aber nicht blos Fichtes Subject, ſon¬
dern auch deſſen Einſeitigkeit uͤberhaupt entgegenge¬
ſetzt, und wenn er die Naturphiloſophie neu begruͤn¬
dete, ſo war dieſelbe doch nur der eine Theil ſeiner
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend
gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien
von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem
DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.
Menzel, Wolfgang: Die deutsche Literatur. Bd. 1. Stuttgart, 1828, S. 166. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/menzel_literatur01_1828/176>, abgerufen am 18.07.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.