Möser, Justus: Patriotische Phantasien. Bd. 3. 2. Aufl. Berlin, 1778.
Der Bauerhof, einen fruchtbaren Begriff von der Knechtschaft geben sollen;sie schwanken wenn sie uns den Ursprung derselben erklären wollen, und kommen mit aller ihrer Gelehrsamkeit in die- sem Stücke nur selten zu genauen und bestimmten Folge- rungen. So bald nimmt man aber nur erst an, daß der Knecht ein Mensch im Staate ohne Actie sey: so zeigt sich die Knechtschaft in einem ganz neuem Lichte; man sieht gleich, warum der Knecht so wenig die Vortheile als die Lasten eines Bürgers habe; warum er so wenig zur Lan- desvertheidigung dienen, als zu Ehren gelangen könne, ob er gleich alle christlichen und moralischen Tugenden im höch- sten Grad besitzt; man erkennet, daß die Knechtschaft eben so wenig gegen die Religion sey, als es gegen die Religion ist, kein Mitglied der ostindischen Compagnie zu seyn; man sthließt, daß das Bürgerrecht so wenig als das Kirchenrecht die Befugnisse der Menschheit aufhebe; daß der Knecht ohne einen besonderen Vertrag nichts weiter zu fordern habe, als was man ihm nach dem Rechte der Menschheit, und in den spätern Zeiten, nach der christlichen Liebe schuldig ist; und daß die grosse Linie, welche den Bürger von dem Men- schen, oder den Actionisten von demjenigen der keine Actie im Staate besitzt, trennet, zu einer vollständigen und brauchbaren Theorie unumgänglich nothwendig sey. Zu unsern Zeiten haben wir schon eine Dämmerung in fünf-
Der Bauerhof, einen fruchtbaren Begriff von der Knechtſchaft geben ſollen;ſie ſchwanken wenn ſie uns den Urſprung derſelben erklaͤren wollen, und kommen mit aller ihrer Gelehrſamkeit in die- ſem Stuͤcke nur ſelten zu genauen und beſtimmten Folge- rungen. So bald nimmt man aber nur erſt an, daß der Knecht ein Menſch im Staate ohne Actie ſey: ſo zeigt ſich die Knechtſchaft in einem ganz neuem Lichte; man ſieht gleich, warum der Knecht ſo wenig die Vortheile als die Laſten eines Buͤrgers habe; warum er ſo wenig zur Lan- desvertheidigung dienen, als zu Ehren gelangen koͤnne, ob er gleich alle chriſtlichen und moraliſchen Tugenden im hoͤch- ſten Grad beſitzt; man erkennet, daß die Knechtſchaft eben ſo wenig gegen die Religion ſey, als es gegen die Religion iſt, kein Mitglied der oſtindiſchen Compagnie zu ſeyn; man ſthließt, daß das Buͤrgerrecht ſo wenig als das Kirchenrecht die Befugniſſe der Menſchheit aufhebe; daß der Knecht ohne einen beſonderen Vertrag nichts weiter zu fordern habe, als was man ihm nach dem Rechte der Menſchheit, und in den ſpaͤtern Zeiten, nach der chriſtlichen Liebe ſchuldig iſt; und daß die groſſe Linie, welche den Buͤrger von dem Men- ſchen, oder den Actioniſten von demjenigen der keine Actie im Staate beſitzt, trennet, zu einer vollſtaͤndigen und brauchbaren Theorie unumgaͤnglich nothwendig ſey. Zu unſern Zeiten haben wir ſchon eine Daͤmmerung in fuͤnf-
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <p><pb facs="#f0314" n="300"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Der Bauerhof,</hi></fw><lb/> einen fruchtbaren Begriff von der Knechtſchaft geben ſollen;<lb/> ſie ſchwanken wenn ſie uns den Urſprung derſelben erklaͤren<lb/> wollen, und kommen mit aller ihrer Gelehrſamkeit in die-<lb/> ſem Stuͤcke nur ſelten zu genauen und beſtimmten Folge-<lb/> rungen. So bald nimmt man aber nur erſt an, daß der<lb/> Knecht <hi rendition="#fr">ein Menſch im Staate ohne Actie</hi> ſey: ſo zeigt<lb/> ſich die Knechtſchaft in einem ganz neuem Lichte; man ſieht<lb/> gleich, warum der Knecht ſo wenig die Vortheile als die<lb/> Laſten eines Buͤrgers habe; warum er ſo wenig zur Lan-<lb/> desvertheidigung dienen, als zu Ehren gelangen koͤnne, ob<lb/> er gleich alle chriſtlichen und moraliſchen Tugenden im hoͤch-<lb/> ſten Grad beſitzt; man erkennet, daß die Knechtſchaft eben<lb/> ſo wenig gegen die Religion ſey, als es gegen die Religion<lb/> iſt, kein Mitglied der oſtindiſchen Compagnie zu ſeyn; man<lb/> ſthließt, daß das Buͤrgerrecht ſo wenig als das Kirchenrecht<lb/> die Befugniſſe der Menſchheit aufhebe; daß der Knecht ohne<lb/> einen beſonderen Vertrag nichts weiter zu fordern habe, als<lb/> was man ihm nach dem Rechte der Menſchheit, und in<lb/> den ſpaͤtern Zeiten, nach der chriſtlichen Liebe ſchuldig iſt;<lb/> und daß die groſſe Linie, welche den Buͤrger von dem Men-<lb/> ſchen, oder den Actioniſten von demjenigen der keine Actie<lb/> im Staate beſitzt, trennet, zu einer vollſtaͤndigen und<lb/> brauchbaren Theorie unumgaͤnglich nothwendig ſey.</p><lb/> <p>Zu unſern Zeiten haben wir ſchon eine Daͤmmerung in<lb/> der Rechtsgelehrſamkeit, welche uns bald einen beſſern Tag<lb/> verkuͤndiget. Man faͤngt nemlich an, das Sachenrecht<lb/> eher als das Perſonenrecht vorzutragen. Allein es iſt noch<lb/> zur Zeit blos ein dunkeles Gefuͤhl der Wahrheit. Denn<lb/> noch keiner hat die <hi rendition="#fr">Sache</hi> unter dem Begriffe der Actie vor-<lb/> geſtellet; ich muß mich hier wieder durch ein Beyſpiel er-<lb/> klaͤren. Ein Mann der z E. tauſend Thaler beſitzt, und<lb/> davon die Haͤlfte zu einer Compagniehandlung einſchießt,<lb/> beſitzt nur fuͤnfhundert Thaler als Actie, und die uͤbrigen<lb/> <fw place="bottom" type="catch">fuͤnf-</fw><lb/></p> </div> </body> </text> </TEI> [300/0314]
Der Bauerhof,
einen fruchtbaren Begriff von der Knechtſchaft geben ſollen;
ſie ſchwanken wenn ſie uns den Urſprung derſelben erklaͤren
wollen, und kommen mit aller ihrer Gelehrſamkeit in die-
ſem Stuͤcke nur ſelten zu genauen und beſtimmten Folge-
rungen. So bald nimmt man aber nur erſt an, daß der
Knecht ein Menſch im Staate ohne Actie ſey: ſo zeigt
ſich die Knechtſchaft in einem ganz neuem Lichte; man ſieht
gleich, warum der Knecht ſo wenig die Vortheile als die
Laſten eines Buͤrgers habe; warum er ſo wenig zur Lan-
desvertheidigung dienen, als zu Ehren gelangen koͤnne, ob
er gleich alle chriſtlichen und moraliſchen Tugenden im hoͤch-
ſten Grad beſitzt; man erkennet, daß die Knechtſchaft eben
ſo wenig gegen die Religion ſey, als es gegen die Religion
iſt, kein Mitglied der oſtindiſchen Compagnie zu ſeyn; man
ſthließt, daß das Buͤrgerrecht ſo wenig als das Kirchenrecht
die Befugniſſe der Menſchheit aufhebe; daß der Knecht ohne
einen beſonderen Vertrag nichts weiter zu fordern habe, als
was man ihm nach dem Rechte der Menſchheit, und in
den ſpaͤtern Zeiten, nach der chriſtlichen Liebe ſchuldig iſt;
und daß die groſſe Linie, welche den Buͤrger von dem Men-
ſchen, oder den Actioniſten von demjenigen der keine Actie
im Staate beſitzt, trennet, zu einer vollſtaͤndigen und
brauchbaren Theorie unumgaͤnglich nothwendig ſey.
Zu unſern Zeiten haben wir ſchon eine Daͤmmerung in
der Rechtsgelehrſamkeit, welche uns bald einen beſſern Tag
verkuͤndiget. Man faͤngt nemlich an, das Sachenrecht
eher als das Perſonenrecht vorzutragen. Allein es iſt noch
zur Zeit blos ein dunkeles Gefuͤhl der Wahrheit. Denn
noch keiner hat die Sache unter dem Begriffe der Actie vor-
geſtellet; ich muß mich hier wieder durch ein Beyſpiel er-
klaͤren. Ein Mann der z E. tauſend Thaler beſitzt, und
davon die Haͤlfte zu einer Compagniehandlung einſchießt,
beſitzt nur fuͤnfhundert Thaler als Actie, und die uͤbrigen
fuͤnf-
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/moeser_phantasien03_1778 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/moeser_phantasien03_1778/314 |
| Zitationshilfe: | Möser, Justus: Patriotische Phantasien. Bd. 3. 2. Aufl. Berlin, 1778, S. 300. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/moeser_phantasien03_1778/314>, abgerufen am 24.11.2024. |
