Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Moritz, Karl Philipp (Hrsg.): Gnothi sauton oder Magazin zur Erfahrungsseelenkunde. Bd. 10, St. 2. Berlin, 1793.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>


baren an, und macht es durch verschiedene, ihm gleich mögliche Bestimmungen, zu ein mehreren Objekten Gemeinschaftliches. Man nimmt z.B. den Begriff von Raum, der schon an sich objektive Realität hat, und bestimmt ihn auf verschiedene Arten zu verschiedene Objekte (z.B. als Dreieck Zirkel u.d.g.) Das diesen Objekten Gemeinschaftliche, nehmlich der Raum ist hier nicht von denselben abstrahirt, sondern es wird vielmehr denselben vorausgesetzt, ohne welches sie nicht gedacht werden können. Jm ersten Falle ist Materie und Form (in Ansehung unserer Erkenntniß) blos zufälligerweise verknüpft. Aus dem Begriff der Ausdehnung und Solidität werden wir nie die synthetische Möglichkeit des Goldes z.B. oder der besondern Bestimmung dieses allen Körpern Gemeinschaftliches durch gelbe Farbe u.d.g. herausbringen können. Wir erkennen dieselbe blos empyrisch. Jm zweiten Falle hingegen hat die Verknüpfung von Materie und Form einen Grund a priori, nehmlich die unmögliche Denkbarkeit der Form an sich ausser ihrer Verknüpfung mit der Materie, so daß sie nicht als Subjekt sondern blos als Prädikat der Materie gedacht werden kann.

Das was auf den synthetischen Weg gefunden wird, kann auch auf den analytischen Weg gefunden werden; aber nicht immer auch umgekehrt. Man kann z.B. die Vorstellung des Raumes auch dadurch erhalten, daß man von allen möglichen ma-


baren an, und macht es durch verschiedene, ihm gleich moͤgliche Bestimmungen, zu ein mehreren Objekten Gemeinschaftliches. Man nimmt z.B. den Begriff von Raum, der schon an sich objektive Realitaͤt hat, und bestimmt ihn auf verschiedene Arten zu verschiedene Objekte (z.B. als Dreieck Zirkel u.d.g.) Das diesen Objekten Gemeinschaftliche, nehmlich der Raum ist hier nicht von denselben abstrahirt, sondern es wird vielmehr denselben vorausgesetzt, ohne welches sie nicht gedacht werden koͤnnen. Jm ersten Falle ist Materie und Form (in Ansehung unserer Erkenntniß) blos zufaͤlligerweise verknuͤpft. Aus dem Begriff der Ausdehnung und Soliditaͤt werden wir nie die synthetische Moͤglichkeit des Goldes z.B. oder der besondern Bestimmung dieses allen Koͤrpern Gemeinschaftliches durch gelbe Farbe u.d.g. herausbringen koͤnnen. Wir erkennen dieselbe blos empyrisch. Jm zweiten Falle hingegen hat die Verknuͤpfung von Materie und Form einen Grund a priori, nehmlich die unmoͤgliche Denkbarkeit der Form an sich ausser ihrer Verknuͤpfung mit der Materie, so daß sie nicht als Subjekt sondern blos als Praͤdikat der Materie gedacht werden kann.

Das was auf den synthetischen Weg gefunden wird, kann auch auf den analytischen Weg gefunden werden; aber nicht immer auch umgekehrt. Man kann z.B. die Vorstellung des Raumes auch dadurch erhalten, daß man von allen moͤglichen ma-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0077" n="77"/><lb/>
baren an, und macht es durch verschiedene,                         ihm gleich mo&#x0364;gliche Bestimmungen, zu ein mehreren Objekten                         Gemeinschaftliches. Man nimmt z.B. den Begriff von Raum, der schon an sich                         objektive Realita&#x0364;t hat, und bestimmt ihn auf verschiedene Arten zu                         verschiedene Objekte (z.B. als Dreieck Zirkel u.d.g.) Das diesen Objekten                         Gemeinschaftliche, nehmlich der Raum ist hier nicht von denselben                         abstrahirt, sondern es wird vielmehr denselben vorausgesetzt, ohne welches                         sie nicht gedacht werden ko&#x0364;nnen. Jm ersten Falle ist Materie und Form (in                         Ansehung unserer Erkenntniß) blos zufa&#x0364;lligerweise verknu&#x0364;pft. Aus <choice><corr>dem</corr><sic>den</sic></choice> Begriff der                         Ausdehnung und Solidita&#x0364;t werden wir nie die synthetische Mo&#x0364;glichkeit des                         Goldes z.B. oder der besondern Bestimmung dieses allen Ko&#x0364;rpern                         Gemeinschaftliches durch gelbe Farbe u.d.g. herausbringen ko&#x0364;nnen. Wir                         erkennen dieselbe blos <hi rendition="#b">empyrisch.</hi> Jm zweiten Falle                         hingegen hat die Verknu&#x0364;pfung von Materie und Form einen Grund <hi rendition="#aq">a priori,</hi> nehmlich die unmo&#x0364;gliche Denkbarkeit der                         Form an sich ausser ihrer Verknu&#x0364;pfung mit der Materie, so daß sie nicht als                         Subjekt sondern blos als Pra&#x0364;dikat der Materie gedacht werden kann.</p>
              <p>Das was auf den synthetischen Weg gefunden wird, kann auch auf den                         analytischen Weg gefunden werden; aber nicht immer auch umgekehrt. Man kann                         z.B. die Vorstellung des Raumes auch dadurch erhalten, daß man von allen                         mo&#x0364;glichen ma-<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[77/0077] baren an, und macht es durch verschiedene, ihm gleich moͤgliche Bestimmungen, zu ein mehreren Objekten Gemeinschaftliches. Man nimmt z.B. den Begriff von Raum, der schon an sich objektive Realitaͤt hat, und bestimmt ihn auf verschiedene Arten zu verschiedene Objekte (z.B. als Dreieck Zirkel u.d.g.) Das diesen Objekten Gemeinschaftliche, nehmlich der Raum ist hier nicht von denselben abstrahirt, sondern es wird vielmehr denselben vorausgesetzt, ohne welches sie nicht gedacht werden koͤnnen. Jm ersten Falle ist Materie und Form (in Ansehung unserer Erkenntniß) blos zufaͤlligerweise verknuͤpft. Aus dem Begriff der Ausdehnung und Soliditaͤt werden wir nie die synthetische Moͤglichkeit des Goldes z.B. oder der besondern Bestimmung dieses allen Koͤrpern Gemeinschaftliches durch gelbe Farbe u.d.g. herausbringen koͤnnen. Wir erkennen dieselbe blos empyrisch. Jm zweiten Falle hingegen hat die Verknuͤpfung von Materie und Form einen Grund a priori, nehmlich die unmoͤgliche Denkbarkeit der Form an sich ausser ihrer Verknuͤpfung mit der Materie, so daß sie nicht als Subjekt sondern blos als Praͤdikat der Materie gedacht werden kann. Das was auf den synthetischen Weg gefunden wird, kann auch auf den analytischen Weg gefunden werden; aber nicht immer auch umgekehrt. Man kann z.B. die Vorstellung des Raumes auch dadurch erhalten, daß man von allen moͤglichen ma-

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Christof Wingertszahn, Sheila Dickson, University of Glasgow, Goethe-Museum Düsseldorf/Anton-und-Katharina-Kippenberg-Stiftung: Erstellung der Transkription nach DTA-Richtlinien (2015-06-09T11:00:00Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Matthias Boenig, Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie zu Berlin: Konvertierung nach DTA-Basisformat (2015-06-09T11:00:00Z)
UB Uni-Bielefeld: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2015-06-09T11:00:00Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Die Umlautschreibung mit ›e‹ über dem Vokal wurden übernommen.
  • Die Majuskel I/J wurde nicht nach Lautwert transkribiert.
  • Verbessert wird nur bei eindeutigen Druckfehlern. Die editorischen Eingriffe sind stets nachgewiesen.
  • Zu Moritz’ Zeit war es üblich, bei mehrzeiligen Zitaten vor jeder Zeile Anführungsstriche zu setzen. Diese wiederholten Anführungsstriche des Originals werden stillschweigend getilgt.
  • Die Druckgestalt der Vorlagen (Absätze, Überschriften, Schriftgrade etc.) wird schematisiert wiedergegeben. Der Zeilenfall wurde nicht übernommen.
  • Worteinfügungen der Herausgeber im edierten Text sowie Ergänzungen einzelner Buchstaben sind dokumentiert.
  • Die Originalseite wird als einzelne Seite in der Internetausgabe wiedergegeben. Von diesem Darstellungsprinzip wird bei langen, sich über mehr als eine Seite erstreckenden Fußnoten abgewichen. Die vollständige Fußnote erscheint in diesem Fall zusammenhängend an der ersten betreffenden Seite.
  • Die textkritischen Nachweise erfolgen in XML-Form nach dem DTABf-Schema: <choice><corr>[Verbesserung]</corr><sic>[Originaltext]</sic></choice> vorgenommen.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/moritz_erfahrungsseelenkunde01002_1793
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/moritz_erfahrungsseelenkunde01002_1793/77
Zitationshilfe: Moritz, Karl Philipp (Hrsg.): Gnothi sauton oder Magazin zur Erfahrungsseelenkunde. Bd. 10, St. 2. Berlin, 1793, S. 77. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/moritz_erfahrungsseelenkunde01002_1793/77>, abgerufen am 14.05.2024.