Moser, Johann Jacob: Abgenöthigte Beleuchtung der Ignorantz und vielfältigen Unwahrheiten. [s. l.], 1731.Dann 1. haben wir schon erwiesen/ daß das Diploma quaestionis An. 1226. Hierauf wendet sich endlich der Gegner zu dem Diplomate selbst/ gehet Hand-
Dann 1. haben wir ſchon erwieſen/ daß das Diploma quæſtionis An. 1226. Hierauf wendet ſich endlich der Gegner zu dem Diplomate ſelbſt/ gehet Hand-
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <pb facs="#f0034" n="32"/> <p>Dann 1. haben wir ſchon erwieſen/ daß das <hi rendition="#aq">Diploma quæſtionis An.</hi> 1226.<lb/> iſt gegeben worden/ zu welcher Zeit es in dem Hertzoglich-Saͤchſiſchen Hauſe<lb/> gantzruhig ware/ folglich niemand von deſſen innerlichen <hi rendition="#aq">diſſidiis</hi> hatte <hi rendition="#aq">pro-<lb/> fiti</hi>ren koͤnnen; 2. Jſt ebenfalls dargethan worden/ daß wann auch ermeltes<lb/><hi rendition="#aq">Diploma</hi> Gegners Meynung nach <hi rendition="#aq">An. 1116. dati</hi>rt waͤre/ dieſes Vorgeben der<lb/> innerlichen <hi rendition="#aq">Diſſidiorum</hi> dannoch auch von ſelbigen Zeiten ein pures <hi rendition="#aq">figmen-<lb/> tum</hi> ſeye. 3. Wird der Gegner in alle Ewigkeit nicht einen einigen/ geſchwei-<lb/> ge mehrere Saͤchſiſche Land-Staͤnde anfuͤhren koͤnnen/ welche ſich um das<lb/> Jahr 1116. in mehrere Freyheit geſetzt haͤtten und muß der <hi rendition="#aq">Autor</hi> entweder die<lb/> gantze gelehrte Welt vor einfaͤltige Tropffen halten/ oder ſelbſt zimlich vom Ver-<lb/> ſtand ſeyn/ daß er ſich auch hier erkuͤhnt/ dergleichen wichtige Saͤtze ohne die<lb/> allergeringſte Probe in den Tag hinein zu <hi rendition="#aq">avanci</hi>ren. 4. Hat der tumul-<lb/> tuantiſche <hi rendition="#aq">Cauſidicus</hi> weder bishero erwieſen/ noch wird er/ wann auch ſeine<lb/> gantze Ehre davon <hi rendition="#aq">dependi</hi>rte/ auch nur <hi rendition="#aq">per umbram</hi> ſein Lebtag wahrſchein-<lb/> lich machen koͤnnen/ daß die alte oder neue Stadt Hildesheim jemalen eine<lb/> Hertzoglich Saͤchſiſche Land-Stadt geweſen ſeye und noch viel weniger/ daß ſie<lb/> (wie <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">p. 29. in princ.</hi></hi> behauptet wird) auch wider Willen von denen Landes-<lb/> Herren <hi rendition="#aq">Advocatos</hi> habe annehmen muͤſſen/ oder daß ſie 5. um das Jahr 1116.<lb/> ſich in mehrere Freyheit geſetzet und denen Hertzogen zu Sachſen entzogen ha-<lb/> be. 6. Daß die Neu-Stadt Hildesheim und der Dom-Probſt <hi rendition="#aq">Conradus</hi> da-<lb/> malen ſollen <hi rendition="#aq">communem cauſam</hi> gemacht haben/ etwas von des Landes-<lb/> Herrns Gerechtſamen an dem Kayſerlichen Hof zu erſchnappen/ iſt ohnmoͤg-<lb/> lich/ weil das <hi rendition="#aq">Diploma,</hi> woraus der Gegner ſolches erweiſen will/ 110. Jahr<lb/> juͤnger iſt/ als ſelbige Zeiten/ zu geſchweigen/ daß 7. von einer ſolchen <hi rendition="#aq">Collu-<lb/> ſion</hi> weder in dem <hi rendition="#aq">Diplomate</hi> ein Wort ſtehet/ noch ſolche 8. weder aus dem-<lb/> ſelben noch aus der Hiſtorie ſelbiger Zeiten auch nur im allergeringſten nur<lb/> wahrſcheinlich gemacht werden kan. 9. Jſt falſch und unwahr/ daß die Neu-<lb/> Stadt damals dem Dom-Probſt etwas eingeraumet habe/ als wovon ſich<lb/> nirgends die geringſte Spuhr findet; noch weniger iſt 10. erwieſen oder erweis-<lb/> lich/ daß es Sachen oder <hi rendition="#aq">Jura</hi> geweſen ſeyen/ welche der Dom-Probſt nicht<lb/> ſchon vorhero gehabt habe/ am allerwenigſten aber 11. daß es <hi rendition="#aq">Jura</hi> geweſen/<lb/> die dem Hertzog zu Sachſen/ als Landes-Herrn vorhero zugeſtanden/ folglich<lb/> iſt 12. eine <hi rendition="#aq">Calumni</hi>e/ daß damals der Dom-Probſt und die Neu-Stadt ſich<lb/> aus fremden Leder Riemen geſchnitten haben. 13. Jſt ein unwahres <hi rendition="#aq">nudum<lb/> aſſertum,</hi> daß die Neu-Stadt ſich dagegen des Dom-Probſt Vorſprach an<lb/> dem Kayſerlichen Hof <hi rendition="#aq">ſtipuli</hi>rt habe. 14. Jſt unwahr/ daß der Dom-Probſt<lb/><hi rendition="#aq">Conradus,</hi> ſo das <hi rendition="#aq">Diploma Henricianum</hi> erhalten/ Kayſerlicher Capellan ge-<lb/> weſen ſeye/ als wovon weder in dem <hi rendition="#aq">Diplomate,</hi> noch in der Hiſtorie em Wort<lb/> fuͤrkommt und weil der <hi rendition="#aq">Conradus,</hi> ſo das <hi rendition="#aq">Diploma Wilhelmianum</hi> erhalten<lb/> und darin Kayſerlicher Caplan genennet wird/ Gegners eigener Rechnung<lb/> nach erſt 135. Jahr hernach gelebet hat. 15. Jſt unwahr/ daß zu der Zeit/<lb/> als das <hi rendition="#aq">Diploma Henricianum</hi> ertheilet worden/ <hi rendition="#aq">Bruningus</hi> Biſchoff zu Hil-<lb/> desheim geweſen/ ſondern es ware <hi rendition="#aq">Conradus II.</hi> Endlich und 16. iſt unwahr/<lb/> daß <hi rendition="#aq">Bruningus</hi> um der angegebenen Urſach willen <hi rendition="#aq">reſigni</hi>ret habe/ ſondern<lb/> das dem Gegner ſelbſt belobte <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Chronicon Hildeſienſe</hi></hi> entdecket den Bewegungs-<lb/> Grund ſeiner <hi rendition="#aq">Reſignation</hi> alſo: <hi rendition="#aq">Sed cùm à Moguntino Adelberto conſecra-<lb/> tionem nollet ſuſcipere, Epiſcopatum reſignavit.</hi> Sollte doch die Drucker-<lb/> Preſſe ſich unter einer ſo groſſen Menge ſo abſcheulicher auf einer einigen hal-<lb/> ben Seite befindlicher Unwahrheiten gebogen haben!</p><lb/> <p>Hierauf wendet ſich endlich der Gegner zu dem <hi rendition="#aq">Diplomate</hi> ſelbſt/ gehet<lb/> aber mit demſelben ſo ſchoͤn um/ als er bishero mit der Hiſtorie gethan; dann<lb/> er will haben/ die Worte: <hi rendition="#aq">Magiſtros officiorum inſtituere,</hi> gehen auf die<lb/> <fw place="bottom" type="catch">Hand-</fw><lb/></p> </div> </body> </text> </TEI> [32/0034]
Dann 1. haben wir ſchon erwieſen/ daß das Diploma quæſtionis An. 1226.
iſt gegeben worden/ zu welcher Zeit es in dem Hertzoglich-Saͤchſiſchen Hauſe
gantzruhig ware/ folglich niemand von deſſen innerlichen diſſidiis hatte pro-
fitiren koͤnnen; 2. Jſt ebenfalls dargethan worden/ daß wann auch ermeltes
Diploma Gegners Meynung nach An. 1116. datirt waͤre/ dieſes Vorgeben der
innerlichen Diſſidiorum dannoch auch von ſelbigen Zeiten ein pures figmen-
tum ſeye. 3. Wird der Gegner in alle Ewigkeit nicht einen einigen/ geſchwei-
ge mehrere Saͤchſiſche Land-Staͤnde anfuͤhren koͤnnen/ welche ſich um das
Jahr 1116. in mehrere Freyheit geſetzt haͤtten und muß der Autor entweder die
gantze gelehrte Welt vor einfaͤltige Tropffen halten/ oder ſelbſt zimlich vom Ver-
ſtand ſeyn/ daß er ſich auch hier erkuͤhnt/ dergleichen wichtige Saͤtze ohne die
allergeringſte Probe in den Tag hinein zu avanciren. 4. Hat der tumul-
tuantiſche Cauſidicus weder bishero erwieſen/ noch wird er/ wann auch ſeine
gantze Ehre davon dependirte/ auch nur per umbram ſein Lebtag wahrſchein-
lich machen koͤnnen/ daß die alte oder neue Stadt Hildesheim jemalen eine
Hertzoglich Saͤchſiſche Land-Stadt geweſen ſeye und noch viel weniger/ daß ſie
(wie p. 29. in princ. behauptet wird) auch wider Willen von denen Landes-
Herren Advocatos habe annehmen muͤſſen/ oder daß ſie 5. um das Jahr 1116.
ſich in mehrere Freyheit geſetzet und denen Hertzogen zu Sachſen entzogen ha-
be. 6. Daß die Neu-Stadt Hildesheim und der Dom-Probſt Conradus da-
malen ſollen communem cauſam gemacht haben/ etwas von des Landes-
Herrns Gerechtſamen an dem Kayſerlichen Hof zu erſchnappen/ iſt ohnmoͤg-
lich/ weil das Diploma, woraus der Gegner ſolches erweiſen will/ 110. Jahr
juͤnger iſt/ als ſelbige Zeiten/ zu geſchweigen/ daß 7. von einer ſolchen Collu-
ſion weder in dem Diplomate ein Wort ſtehet/ noch ſolche 8. weder aus dem-
ſelben noch aus der Hiſtorie ſelbiger Zeiten auch nur im allergeringſten nur
wahrſcheinlich gemacht werden kan. 9. Jſt falſch und unwahr/ daß die Neu-
Stadt damals dem Dom-Probſt etwas eingeraumet habe/ als wovon ſich
nirgends die geringſte Spuhr findet; noch weniger iſt 10. erwieſen oder erweis-
lich/ daß es Sachen oder Jura geweſen ſeyen/ welche der Dom-Probſt nicht
ſchon vorhero gehabt habe/ am allerwenigſten aber 11. daß es Jura geweſen/
die dem Hertzog zu Sachſen/ als Landes-Herrn vorhero zugeſtanden/ folglich
iſt 12. eine Calumnie/ daß damals der Dom-Probſt und die Neu-Stadt ſich
aus fremden Leder Riemen geſchnitten haben. 13. Jſt ein unwahres nudum
aſſertum, daß die Neu-Stadt ſich dagegen des Dom-Probſt Vorſprach an
dem Kayſerlichen Hof ſtipulirt habe. 14. Jſt unwahr/ daß der Dom-Probſt
Conradus, ſo das Diploma Henricianum erhalten/ Kayſerlicher Capellan ge-
weſen ſeye/ als wovon weder in dem Diplomate, noch in der Hiſtorie em Wort
fuͤrkommt und weil der Conradus, ſo das Diploma Wilhelmianum erhalten
und darin Kayſerlicher Caplan genennet wird/ Gegners eigener Rechnung
nach erſt 135. Jahr hernach gelebet hat. 15. Jſt unwahr/ daß zu der Zeit/
als das Diploma Henricianum ertheilet worden/ Bruningus Biſchoff zu Hil-
desheim geweſen/ ſondern es ware Conradus II. Endlich und 16. iſt unwahr/
daß Bruningus um der angegebenen Urſach willen reſigniret habe/ ſondern
das dem Gegner ſelbſt belobte Chronicon Hildeſienſe entdecket den Bewegungs-
Grund ſeiner Reſignation alſo: Sed cùm à Moguntino Adelberto conſecra-
tionem nollet ſuſcipere, Epiſcopatum reſignavit. Sollte doch die Drucker-
Preſſe ſich unter einer ſo groſſen Menge ſo abſcheulicher auf einer einigen hal-
ben Seite befindlicher Unwahrheiten gebogen haben!
Hierauf wendet ſich endlich der Gegner zu dem Diplomate ſelbſt/ gehet
aber mit demſelben ſo ſchoͤn um/ als er bishero mit der Hiſtorie gethan; dann
er will haben/ die Worte: Magiſtros officiorum inſtituere, gehen auf die
Hand-
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |