Moser, Johann Jacob: Abgenöthigte Beleuchtung der Ignorantz und vielfältigen Unwahrheiten. [s. l.], 1731.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

cum, disseits aber füget man nur noch eine Probe bey/ wie ferm der Gegner
in seinen assertis und principiis seye. Er hatte nemlich p. 22. versprochen/
unwidersprechlich zu zeigen und klar vor Augen zu legen/ daß die Neu-Stadt
Hildesheim schon ein gantzes Seculum zuvor eine gefreyte Kayserliche Stadt
gewesen seye/ ehe noch die Dom-Probstey nur das allergeringste Recht an Lo-
sebeck und die dasige Gegend erlanget habe/ p. 33. aber sagt er: daß nunmeh-
ro klar und durch unverwerffliche Documenta erwiesen seye/ daß die offtge-
gedachte Neu-Stadt Hildesheimschon An. 1116. von Kayserlicher Majestät pro
Civitate libera seye declarirt worden/ da hingegen über 60. und mehr Jah-
re hernach allererst die Dom-Probstey die Jurisdiction über Losebeck über-
kommen habe: ob nun ein gantzes Seculum und 60. und mehr Jahre synony-
ma seyen? will man auch ein Kind beurtheilen lassen. Ubrigens wird hoffent-
lich/ nachdeme ohnwiderleglich gezeigt worden/ daß das Diploma Henricia-
num de An. 1226. seye/ der Gegner selbst gestehen müssen/ daß nach seinen eige-
nen principiis ex antiquo illo Chronico Hildesiensi desumptis die Dom-
Probstey doch wenigstens 36. Jahr vorher die Jurisdiction über Losebeck ge-
habt habe/ ehe dieses Diploma gegeben worden/ und also die Neu-Stadt Hil-
desheim/ hoc Diplomate non obstante, wohl habe können von dem zerstörten
Losebeck entsprungen seyn.

Nun ist noch übrig/ daß wir auch zum Uberfluß den von dem Gegner an-
gefochtenen fidem derer in dem Dem-Probstlichen ersten Impresso angeführ-
ter 2er Chronicorum, welche den Ursprung der Neu-Stadt aus dem zerstör-
ten Losebeck herleiten/ retten. Der adversantische Schrifften-Steller glaubt
nemlich: 1. aus deme/ was er indessen deduciret/ folge/ selbige Chronicken me-
ritiren wenig Glauben: jedoch/ nachdeme umgekehrt bishero hoffentlich nicht
nur gnugsam/ sondern auch überflüssig dargethan worden/ daß vielmehr des
Adversarii asserta aller Historie/ Rechten und Vernunfft zuwider seyen/ als
bleibet auch seinethalben der fides dieser Chroniquen noch unverletzt. 2. Sagt
er: beyde scheinen in jüngeren Zeiten gefertiget zu seyn/ weil das erstere diese
Materie nur relative & ex narratione vulgari anführe: haec feruntur initia;
Das andere aber seye aus Autoribus, die noch nicht lange gelebet/ zusammen-
getragen. Was nun das erstere anlangt/ so ist freylich richtig/ daß es kein
Chronicon coaevum seye/ massen ja in dem Dom-Probstlicher Seits beyge-
brachten Extract selbsten schon des Jahres 1461. Meldung geschiehet. Jndes-
sen geben doch die allegationes, daß der Autor die älteste und coaevos Scri-
ptores consulirt habe/ gleichwie dann auch der Haupt-Umstand/ daß um das
angegebene Jahr 1089. der Marggraf Ecbertus im Hildesheimischen übel ge-
hauset und die Stadt Hildesheim belagert/ von dem bey Leibnizen befindlichen
Chronico Hildesiensi p. 746. deutlich bestättiget wird/ als allwo es heisst: Ecber-
to namque Marchione Episcopatum nostrum incendiis ac rapinis atrociter
invadente, & muros urbis gravissima obsidione coarctante, idem Episcopus ob
tutelam suei & defensionem Ecclesiae decimas, quae omnes fere illi vacabant,
aliasque Ecclesiae possessiones coactus est militibus impertiri &c. Ein glei-
ches bezeuget auch aus denen neueren PAGENBURT in Udone p. 74. welcher
auch hinzusetzet/ daß dieser feindlichen Uberziehung Ursach seye gewesen/ weil der
Bischoff mit Kayser Heinrich dem Vierten in Verbündnüß habe gestanden.
Wonach er folgendes meldet: "Endlich wie Marg-Graff Egbrecht alle des
"Bischoffs Herrschafften/ Schlösser/ Städte und Dörffer ungemein verbrannt
"und gantz verwüstet/ fieng er letzlich unverwarnter Sachen den Bischoff selber/
"und hielte ihn in harter Gefängnüß" etc. Weiter so stimmet diese Erzählung
mit dem gantzen Zusammenhang dieser Zeit vollkommen überein/ wie aus Hah-
nens Reichs-Histor. Part. III. p. 85. und denen daselbst allegirten alten Hi-

storicis

cum, diſſeits aber fuͤget man nur noch eine Probe bey/ wie ferm der Gegner
in ſeinen aſſertis und principiis ſeye. Er hatte nemlich p. 22. verſprochen/
unwiderſprechlich zu zeigen und klar vor Augen zu legen/ daß die Neu-Stadt
Hildesheim ſchon ein gantzes Seculum zuvor eine gefreyte Kayſerliche Stadt
geweſen ſeye/ ehe noch die Dom-Probſtey nur das allergeringſte Recht an Lo-
ſebeck und die daſige Gegend erlanget habe/ p. 33. aber ſagt er: daß nunmeh-
ro klar und durch unverwerffliche Documenta erwieſen ſeye/ daß die offtge-
gedachte Neu-Stadt Hildesheimſchon An. 1116. von Kayſerlicher Majeſtaͤt pro
Civitate libera ſeye declarirt worden/ da hingegen uͤber 60. und mehr Jah-
re hernach allererſt die Dom-Probſtey die Jurisdiction uͤber Loſebeck uͤber-
kommen habe: ob nun ein gantzes Seculum und 60. und mehr Jahre ſynony-
ma ſeyen? will man auch ein Kind beurtheilen laſſen. Ubrigens wird hoffent-
lich/ nachdeme ohnwiderleglich gezeigt worden/ daß das Diploma Henricia-
num de An. 1226. ſeye/ der Gegner ſelbſt geſtehen muͤſſen/ daß nach ſeinen eige-
nen principiis ex antiquo illo Chronico Hildeſienſi deſumptis die Dom-
Probſtey doch wenigſtens 36. Jahr vorher die Jurisdiction uͤber Loſebeck ge-
habt habe/ ehe dieſes Diploma gegeben worden/ und alſo die Neu-Stadt Hil-
desheim/ hoc Diplomate non obſtante, wohl habe koͤnnen von dem zerſtoͤrten
Loſebeck entſprungen ſeyn.

Nun iſt noch uͤbrig/ daß wir auch zum Uberfluß den von dem Gegner an-
gefochtenen fidem derer in dem Dem-Probſtlichen erſten Impreſſo angefuͤhr-
ter 2er Chronicorum, welche den Urſprung der Neu-Stadt aus dem zerſtoͤr-
ten Loſebeck herleiten/ retten. Der adverſantiſche Schrifften-Steller glaubt
nemlich: 1. aus deme/ was er indeſſen deduciret/ folge/ ſelbige Chronicken me-
ritiren wenig Glauben: jedoch/ nachdeme umgekehrt bishero hoffentlich nicht
nur gnugſam/ ſondern auch uͤberfluͤſſig dargethan worden/ daß vielmehr des
Adverſarii aſſerta aller Hiſtorie/ Rechten und Vernunfft zuwider ſeyen/ als
bleibet auch ſeinethalben der fides dieſer Chroniquen noch unverletzt. 2. Sagt
er: beyde ſcheinen in juͤngeren Zeiten gefertiget zu ſeyn/ weil das erſtere dieſe
Materie nur relativè & ex narratione vulgari anfuͤhre: hæc feruntur initia;
Das andere aber ſeye aus Autoribus, die noch nicht lange gelebet/ zuſammen-
getragen. Was nun das erſtere anlangt/ ſo iſt freylich richtig/ daß es kein
Chronicon coævum ſeye/ maſſen ja in dem Dom-Probſtlicher Seits beyge-
brachten Extract ſelbſten ſchon des Jahres 1461. Meldung geſchiehet. Jndeſ-
ſen geben doch die allegationes, daß der Autor die aͤlteſte und coævos Scri-
ptores conſulirt habe/ gleichwie dann auch der Haupt-Umſtand/ daß um das
angegebene Jahr 1089. der Marggraf Ecbertus im Hildesheimiſchen uͤbel ge-
hauſet und die Stadt Hildesheim belagert/ von dem bey Leibnizen befindlichen
Chronico Hildeſienſi p. 746. deutlich beſtaͤttiget wird/ als allwo es heiſſt: Ecber-
to namque Marchione Epiſcopatum noſtrum incendiis ac rapinis atrociter
invadente, & muros urbis graviſſimâ obſidione coarctante, idem Epiſcopus ob
tutelam ſuî & defenſionem Eccleſiæ decimas, quæ omnes ferè illi vacabant,
aliásque Eccleſiæ poſſeſſiones coactus eſt militibus impertiri &c. Ein glei-
ches bezeuget auch aus denen neueren PAGENBURT in Udone p. 74. welcher
auch hinzuſetzet/ daß dieſer feindlichen Uberziehung Urſach ſeye geweſen/ weil der
Biſchoff mit Kayſer Heinrich dem Vierten in Verbuͤndnuͤß habe geſtanden.
Wonach er folgendes meldet: „Endlich wie Marg-Graff Egbrecht alle des
„Biſchoffs Herrſchafften/ Schloͤſſer/ Staͤdte und Doͤrffer ungemein verbrannt
„und gantz verwuͤſtet/ fieng er letzlich unverwarnter Sachen den Biſchoff ſelber/
„und hielte ihn in harter Gefaͤngnuͤß‟ ꝛc. Weiter ſo ſtimmet dieſe Erzaͤhlung
mit dem gantzen Zuſammenhang dieſer Zeit vollkommen uͤberein/ wie aus Hah-
nens Reichs-Hiſtor. Part. III. p. 85. und denen daſelbſt allegirten alten Hi-

ſtoricis

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0039" n="37"/><hi rendition="#aq">cum,</hi> di&#x017F;&#x017F;eits aber fu&#x0364;get man nur noch eine Probe bey/ wie <hi rendition="#aq">ferm</hi> der Gegner<lb/>
in &#x017F;einen <hi rendition="#aq">a&#x017F;&#x017F;ertis</hi> und <hi rendition="#aq">principiis</hi> &#x017F;eye. Er hatte nemlich <hi rendition="#aq">p.</hi> 22. ver&#x017F;prochen/<lb/>
unwider&#x017F;prechlich zu zeigen und klar vor Augen zu legen/ daß die Neu-Stadt<lb/>
Hildesheim &#x017F;chon <hi rendition="#fr">ein gantzes</hi> <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Seculum</hi></hi> zuvor eine gefreyte Kay&#x017F;erliche Stadt<lb/>
gewe&#x017F;en &#x017F;eye/ ehe noch die Dom-Prob&#x017F;tey nur das allergering&#x017F;te Recht an Lo-<lb/>
&#x017F;ebeck und die da&#x017F;ige Gegend erlanget habe/ <hi rendition="#aq">p.</hi> 33. aber &#x017F;agt er: daß nunmeh-<lb/>
ro klar und durch unverwerffliche <hi rendition="#aq">Documenta</hi> erwie&#x017F;en &#x017F;eye/ daß die offtge-<lb/>
gedachte Neu-Stadt Hildesheim&#x017F;chon <hi rendition="#aq">An.</hi> 1116. von Kay&#x017F;erlicher Maje&#x017F;ta&#x0364;t <hi rendition="#aq">pro<lb/>
Civitate libera</hi> &#x017F;eye <hi rendition="#aq">declari</hi>rt worden/ da hingegen <hi rendition="#fr">u&#x0364;ber 60. und mehr Jah-<lb/>
re hernach</hi> allerer&#x017F;t die Dom-Prob&#x017F;tey die <hi rendition="#aq">Jurisdiction</hi> u&#x0364;ber Lo&#x017F;ebeck u&#x0364;ber-<lb/>
kommen habe: ob nun ein gantzes <hi rendition="#aq">Seculum</hi> und 60. und mehr Jahre <hi rendition="#aq">&#x017F;ynony-<lb/>
ma</hi> &#x017F;eyen? will man auch ein Kind beurtheilen la&#x017F;&#x017F;en. Ubrigens wird hoffent-<lb/>
lich/ nachdeme ohnwiderleglich gezeigt worden/ daß das <hi rendition="#aq">Diploma Henricia-<lb/>
num de An.</hi> 1226. &#x017F;eye/ der Gegner &#x017F;elb&#x017F;t ge&#x017F;tehen mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en/ daß nach &#x017F;einen eige-<lb/>
nen <hi rendition="#aq">principiis ex antiquo illo Chronico Hilde&#x017F;ien&#x017F;i de&#x017F;umptis</hi> die Dom-<lb/>
Prob&#x017F;tey doch wenig&#x017F;tens 36. Jahr vorher die <hi rendition="#aq">Jurisdiction</hi> u&#x0364;ber Lo&#x017F;ebeck ge-<lb/>
habt habe/ ehe die&#x017F;es <hi rendition="#aq">Diploma</hi> gegeben worden/ und al&#x017F;o die Neu-Stadt Hil-<lb/>
desheim/ <hi rendition="#aq">hoc Diplomate non ob&#x017F;tante,</hi> wohl habe ko&#x0364;nnen von dem zer&#x017F;to&#x0364;rten<lb/>
Lo&#x017F;ebeck ent&#x017F;prungen &#x017F;eyn.</p><lb/>
        <p>Nun i&#x017F;t noch u&#x0364;brig/ daß wir auch zum Uberfluß den von dem Gegner an-<lb/>
gefochtenen <hi rendition="#aq">fidem</hi> derer in dem Dem-Prob&#x017F;tlichen er&#x017F;ten <hi rendition="#aq">Impre&#x017F;&#x017F;o</hi> angefu&#x0364;hr-<lb/>
ter 2er <hi rendition="#aq">Chronicorum,</hi> welche den Ur&#x017F;prung der Neu-Stadt aus dem zer&#x017F;to&#x0364;r-<lb/>
ten Lo&#x017F;ebeck herleiten/ retten. Der <hi rendition="#aq">adver&#x017F;anti</hi>&#x017F;che Schrifften-Steller glaubt<lb/>
nemlich: 1. aus deme/ was er inde&#x017F;&#x017F;en <hi rendition="#aq">deduci</hi>ret/ folge/ &#x017F;elbige Chronicken <hi rendition="#aq">me-<lb/>
riti</hi>ren wenig Glauben: jedoch/ nachdeme umgekehrt bishero hoffentlich nicht<lb/>
nur gnug&#x017F;am/ &#x017F;ondern auch u&#x0364;berflu&#x0364;&#x017F;&#x017F;ig dargethan worden/ daß vielmehr des<lb/><hi rendition="#aq">Adver&#x017F;arii a&#x017F;&#x017F;erta</hi> aller Hi&#x017F;torie/ Rechten und Vernunfft zuwider &#x017F;eyen/ als<lb/>
bleibet auch &#x017F;einethalben der <hi rendition="#aq">fides</hi> die&#x017F;er <hi rendition="#aq">Chroniqu</hi>en noch unverletzt. 2. Sagt<lb/>
er: beyde &#x017F;cheinen in ju&#x0364;ngeren Zeiten gefertiget zu &#x017F;eyn/ weil das er&#x017F;tere die&#x017F;e<lb/>
Materie nur <hi rendition="#aq">relativè &amp; ex narratione vulgari</hi> anfu&#x0364;hre: <hi rendition="#aq">hæc <hi rendition="#i">feruntur</hi> initia;</hi><lb/>
Das andere aber &#x017F;eye aus <hi rendition="#aq">Autoribus,</hi> die noch nicht lange gelebet/ zu&#x017F;ammen-<lb/>
getragen. Was nun das er&#x017F;tere anlangt/ &#x017F;o i&#x017F;t freylich richtig/ daß es kein<lb/><hi rendition="#aq">Chronicon coævum</hi> &#x017F;eye/ ma&#x017F;&#x017F;en ja in dem Dom-Prob&#x017F;tlicher Seits beyge-<lb/>
brachten <hi rendition="#aq">Extract</hi> &#x017F;elb&#x017F;ten &#x017F;chon des Jahres 1461. Meldung ge&#x017F;chiehet. Jnde&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en geben doch die <hi rendition="#aq">allegationes,</hi> daß der <hi rendition="#aq">Autor</hi> die a&#x0364;lte&#x017F;te und <hi rendition="#aq">coævos Scri-<lb/>
ptores con&#x017F;uli</hi>rt habe/ gleichwie dann auch der Haupt-Um&#x017F;tand/ daß um das<lb/>
angegebene Jahr 1089. der Marggraf <hi rendition="#aq">Ecbertus</hi> im Hildesheimi&#x017F;chen u&#x0364;bel ge-<lb/>
hau&#x017F;et und die Stadt Hildesheim belagert/ von dem bey <hi rendition="#fr">Leibnizen</hi> befindlichen<lb/><hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Chronico Hilde&#x017F;ien&#x017F;i p.</hi> 746.</hi> deutlich be&#x017F;ta&#x0364;ttiget wird/ als allwo es hei&#x017F;&#x017F;t: <hi rendition="#aq">Ecber-<lb/>
to namque Marchione Epi&#x017F;copatum no&#x017F;trum incendiis ac rapinis atrociter<lb/>
invadente, &amp; muros urbis gravi&#x017F;&#x017F;imâ ob&#x017F;idione coarctante, idem Epi&#x017F;copus ob<lb/>
tutelam &#x017F;uî &amp; defen&#x017F;ionem Eccle&#x017F;iæ decimas, quæ omnes ferè illi vacabant,<lb/>
aliásque Eccle&#x017F;iæ po&#x017F;&#x017F;e&#x017F;&#x017F;iones coactus e&#x017F;t militibus impertiri &amp;c.</hi> Ein glei-<lb/>
ches bezeuget auch aus denen neueren <hi rendition="#aq">PAGENBURT <hi rendition="#i">in Udone p. 74.</hi></hi> welcher<lb/>
auch hinzu&#x017F;etzet/ daß die&#x017F;er feindlichen Uberziehung Ur&#x017F;ach &#x017F;eye gewe&#x017F;en/ weil der<lb/>
Bi&#x017F;choff mit Kay&#x017F;er Heinrich dem Vierten in Verbu&#x0364;ndnu&#x0364;ß habe ge&#x017F;tanden.<lb/>
Wonach er folgendes meldet: &#x201E;Endlich wie Marg-Graff Egbrecht alle des<lb/>
&#x201E;Bi&#x017F;choffs Herr&#x017F;chafften/ Schlo&#x0364;&#x017F;&#x017F;er/ Sta&#x0364;dte und Do&#x0364;rffer ungemein verbrannt<lb/>
&#x201E;und gantz verwu&#x0364;&#x017F;tet/ fieng er letzlich unverwarnter Sachen den Bi&#x017F;choff &#x017F;elber/<lb/>
&#x201E;und hielte ihn in harter Gefa&#x0364;ngnu&#x0364;ß&#x201F; &#xA75B;c. Weiter &#x017F;o &#x017F;timmet die&#x017F;e Erza&#x0364;hlung<lb/>
mit dem gantzen Zu&#x017F;ammenhang die&#x017F;er Zeit vollkommen u&#x0364;berein/ wie aus <hi rendition="#fr">Hah-<lb/>
nens Reichs-Hi&#x017F;tor.</hi> <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Part. III. p.</hi> 85.</hi> und denen da&#x017F;elb&#x017F;t <hi rendition="#aq">allegi</hi>rten alten <hi rendition="#aq">Hi-</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="sig">K</fw><fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#aq">&#x017F;toricis</hi></fw><lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[37/0039] cum, diſſeits aber fuͤget man nur noch eine Probe bey/ wie ferm der Gegner in ſeinen aſſertis und principiis ſeye. Er hatte nemlich p. 22. verſprochen/ unwiderſprechlich zu zeigen und klar vor Augen zu legen/ daß die Neu-Stadt Hildesheim ſchon ein gantzes Seculum zuvor eine gefreyte Kayſerliche Stadt geweſen ſeye/ ehe noch die Dom-Probſtey nur das allergeringſte Recht an Lo- ſebeck und die daſige Gegend erlanget habe/ p. 33. aber ſagt er: daß nunmeh- ro klar und durch unverwerffliche Documenta erwieſen ſeye/ daß die offtge- gedachte Neu-Stadt Hildesheimſchon An. 1116. von Kayſerlicher Majeſtaͤt pro Civitate libera ſeye declarirt worden/ da hingegen uͤber 60. und mehr Jah- re hernach allererſt die Dom-Probſtey die Jurisdiction uͤber Loſebeck uͤber- kommen habe: ob nun ein gantzes Seculum und 60. und mehr Jahre ſynony- ma ſeyen? will man auch ein Kind beurtheilen laſſen. Ubrigens wird hoffent- lich/ nachdeme ohnwiderleglich gezeigt worden/ daß das Diploma Henricia- num de An. 1226. ſeye/ der Gegner ſelbſt geſtehen muͤſſen/ daß nach ſeinen eige- nen principiis ex antiquo illo Chronico Hildeſienſi deſumptis die Dom- Probſtey doch wenigſtens 36. Jahr vorher die Jurisdiction uͤber Loſebeck ge- habt habe/ ehe dieſes Diploma gegeben worden/ und alſo die Neu-Stadt Hil- desheim/ hoc Diplomate non obſtante, wohl habe koͤnnen von dem zerſtoͤrten Loſebeck entſprungen ſeyn. Nun iſt noch uͤbrig/ daß wir auch zum Uberfluß den von dem Gegner an- gefochtenen fidem derer in dem Dem-Probſtlichen erſten Impreſſo angefuͤhr- ter 2er Chronicorum, welche den Urſprung der Neu-Stadt aus dem zerſtoͤr- ten Loſebeck herleiten/ retten. Der adverſantiſche Schrifften-Steller glaubt nemlich: 1. aus deme/ was er indeſſen deduciret/ folge/ ſelbige Chronicken me- ritiren wenig Glauben: jedoch/ nachdeme umgekehrt bishero hoffentlich nicht nur gnugſam/ ſondern auch uͤberfluͤſſig dargethan worden/ daß vielmehr des Adverſarii aſſerta aller Hiſtorie/ Rechten und Vernunfft zuwider ſeyen/ als bleibet auch ſeinethalben der fides dieſer Chroniquen noch unverletzt. 2. Sagt er: beyde ſcheinen in juͤngeren Zeiten gefertiget zu ſeyn/ weil das erſtere dieſe Materie nur relativè & ex narratione vulgari anfuͤhre: hæc feruntur initia; Das andere aber ſeye aus Autoribus, die noch nicht lange gelebet/ zuſammen- getragen. Was nun das erſtere anlangt/ ſo iſt freylich richtig/ daß es kein Chronicon coævum ſeye/ maſſen ja in dem Dom-Probſtlicher Seits beyge- brachten Extract ſelbſten ſchon des Jahres 1461. Meldung geſchiehet. Jndeſ- ſen geben doch die allegationes, daß der Autor die aͤlteſte und coævos Scri- ptores conſulirt habe/ gleichwie dann auch der Haupt-Umſtand/ daß um das angegebene Jahr 1089. der Marggraf Ecbertus im Hildesheimiſchen uͤbel ge- hauſet und die Stadt Hildesheim belagert/ von dem bey Leibnizen befindlichen Chronico Hildeſienſi p. 746. deutlich beſtaͤttiget wird/ als allwo es heiſſt: Ecber- to namque Marchione Epiſcopatum noſtrum incendiis ac rapinis atrociter invadente, & muros urbis graviſſimâ obſidione coarctante, idem Epiſcopus ob tutelam ſuî & defenſionem Eccleſiæ decimas, quæ omnes ferè illi vacabant, aliásque Eccleſiæ poſſeſſiones coactus eſt militibus impertiri &c. Ein glei- ches bezeuget auch aus denen neueren PAGENBURT in Udone p. 74. welcher auch hinzuſetzet/ daß dieſer feindlichen Uberziehung Urſach ſeye geweſen/ weil der Biſchoff mit Kayſer Heinrich dem Vierten in Verbuͤndnuͤß habe geſtanden. Wonach er folgendes meldet: „Endlich wie Marg-Graff Egbrecht alle des „Biſchoffs Herrſchafften/ Schloͤſſer/ Staͤdte und Doͤrffer ungemein verbrannt „und gantz verwuͤſtet/ fieng er letzlich unverwarnter Sachen den Biſchoff ſelber/ „und hielte ihn in harter Gefaͤngnuͤß‟ ꝛc. Weiter ſo ſtimmet dieſe Erzaͤhlung mit dem gantzen Zuſammenhang dieſer Zeit vollkommen uͤberein/ wie aus Hah- nens Reichs-Hiſtor. Part. III. p. 85. und denen daſelbſt allegirten alten Hi- ſtoricis K

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/moser_beleuchtung_1731
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/moser_beleuchtung_1731/39
Zitationshilfe:	Moser, Johann Jacob: Abgenöthigte Beleuchtung der Ignorantz und vielfältigen Unwahrheiten. [s. l.], 1731, S. 37. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/moser_beleuchtung_1731/39>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.