Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Wissenschaftl. Gesichtspunkt d. Untersuchung.

Ein großer bedeutender Unterschied aber zwischen
diesen beiden Extremen findet in Vergleichung mit dem
oben entwickelten höheren Gesichtspunkt, zum Vor-
theil des Humanismus, statt, der dem letztern
einen entschiednen Vorzug, selbst in seiner Einseitigkeit,
vor dem entgegengesetzten Unterrichtssysteme sichert. Der
Theil der zweifachen Natur des Menschen, den der
Humanismus vorzugsweise bildet und gegen die Unter-
drückung des Philanthropinismus beschützt, ist eben so
in jeder Hinsicht der wichtigere, wie der andere Theil
der menschlichen Natur, den er vernachlässiget, in jeder
Hinsicht der minder wichtige ist. Was er versäumt,
wenn er in der strengsten Consequenz seines Gegensatzes
den Lehrling lediglich in Ideen und zu Ideen bilden
will, ist höchstens die Uebung, die Ideen in ihrer Be-
ziehung auf die objective Welt zu erkennen und ihnen
in dieser Welt Wirklichkeit zu geben. Darauf beschränkt
sich auch der Hauptvorwurf, den der Philanthropinis-
mus ihm macht: daß er die Lehrlinge nicht zum prak-
tischen Leben bilde, und sie nur in Worten nicht
in Sachen übe. Allein, abgesehen davon, daß der
Unterricht, sobald er nur wirklich Ideen (des Wah-
ren, Guten und Schönen) und nicht leere Träu-
mereien zum Gegenstand haben soll, irgend eine Art
der Darstellung der Ideen, welche immer objectiv ist,
zu Hülfe nehmen muß, wodurch jener Vorwurf sich
vollkommen hebt, wird die Kunst, den Ideen objective
Wirklichkeit zu geben, in der That am natürlichsten
zuerst in den Worten geübt, indem das Kind ange-
leitet wird, seine Gedanken und Gefühle auszudrücken,

Wiſſenſchaftl. Geſichtspunkt d. Unterſuchung.

Ein großer bedeutender Unterſchied aber zwiſchen
dieſen beiden Extremen findet in Vergleichung mit dem
oben entwickelten hoͤheren Geſichtspunkt, zum Vor-
theil des Humaniſmus, ſtatt, der dem letztern
einen entſchiednen Vorzug, ſelbſt in ſeiner Einſeitigkeit,
vor dem entgegengeſetzten Unterrichtsſyſteme ſichert. Der
Theil der zweifachen Natur des Menſchen, den der
Humaniſmus vorzugsweiſe bildet und gegen die Unter-
druͤckung des Philanthropiniſmus beſchuͤtzt, iſt eben ſo
in jeder Hinſicht der wichtigere, wie der andere Theil
der menſchlichen Natur, den er vernachlaͤſſiget, in jeder
Hinſicht der minder wichtige iſt. Was er verſaͤumt,
wenn er in der ſtrengſten Conſequenz ſeines Gegenſatzes
den Lehrling lediglich in Ideen und zu Ideen bilden
will, iſt hoͤchſtens die Uebung, die Ideen in ihrer Be-
ziehung auf die objective Welt zu erkennen und ihnen
in dieſer Welt Wirklichkeit zu geben. Darauf beſchraͤnkt
ſich auch der Hauptvorwurf, den der Philanthropiniſ-
mus ihm macht: daß er die Lehrlinge nicht zum prak-
tiſchen Leben bilde, und ſie nur in Worten nicht
in Sachen uͤbe. Allein, abgeſehen davon, daß der
Unterricht, ſobald er nur wirklich Ideen (des Wah-
ren, Guten und Schoͤnen) und nicht leere Traͤu-
mereien zum Gegenſtand haben ſoll, irgend eine Art
der Darſtellung der Ideen, welche immer objectiv iſt,
zu Huͤlfe nehmen muß, wodurch jener Vorwurf ſich
vollkommen hebt, wird die Kunſt, den Ideen objective
Wirklichkeit zu geben, in der That am natuͤrlichſten
zuerſt in den Worten geuͤbt, indem das Kind ange-
leitet wird, ſeine Gedanken und Gefuͤhle auszudruͤcken,

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0085" n="73"/>
            <fw place="top" type="header">Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftl. Ge&#x017F;ichtspunkt d. Unter&#x017F;uchung.</fw><lb/>
            <p>Ein großer bedeutender Unter&#x017F;chied aber zwi&#x017F;chen<lb/>
die&#x017F;en beiden Extremen findet in Vergleichung mit dem<lb/>
oben entwickelten ho&#x0364;heren Ge&#x017F;ichtspunkt, <hi rendition="#g">zum Vor-<lb/>
theil des Humani&#x017F;mus,</hi> &#x017F;tatt, der dem letztern<lb/>
einen ent&#x017F;chiednen Vorzug, &#x017F;elb&#x017F;t in &#x017F;einer Ein&#x017F;eitigkeit,<lb/>
vor dem entgegenge&#x017F;etzten Unterrichts&#x017F;y&#x017F;teme &#x017F;ichert. Der<lb/>
Theil der zweifachen Natur des Men&#x017F;chen, den der<lb/>
Humani&#x017F;mus vorzugswei&#x017F;e bildet und gegen die Unter-<lb/>
dru&#x0364;ckung des Philanthropini&#x017F;mus be&#x017F;chu&#x0364;tzt, i&#x017F;t eben &#x017F;o<lb/>
in jeder Hin&#x017F;icht der wichtigere, wie der andere Theil<lb/>
der men&#x017F;chlichen Natur, den er vernachla&#x0364;&#x017F;&#x017F;iget, in jeder<lb/>
Hin&#x017F;icht der minder wichtige i&#x017F;t. Was er ver&#x017F;a&#x0364;umt,<lb/>
wenn er in der &#x017F;treng&#x017F;ten Con&#x017F;equenz &#x017F;eines Gegen&#x017F;atzes<lb/>
den Lehrling lediglich in Ideen und zu Ideen bilden<lb/>
will, i&#x017F;t ho&#x0364;ch&#x017F;tens die Uebung, die Ideen in ihrer Be-<lb/>
ziehung auf die objective Welt zu erkennen und ihnen<lb/>
in die&#x017F;er Welt Wirklichkeit zu geben. Darauf be&#x017F;chra&#x0364;nkt<lb/>
&#x017F;ich auch der Hauptvorwurf, den der Philanthropini&#x017F;-<lb/>
mus ihm macht: daß er die Lehrlinge nicht zum <hi rendition="#g">prak-<lb/>
ti&#x017F;chen Leben</hi> bilde, und &#x017F;ie nur in <hi rendition="#g">Worten</hi> nicht<lb/>
in <hi rendition="#g">Sachen</hi> u&#x0364;be. Allein, abge&#x017F;ehen davon, daß der<lb/>
Unterricht, &#x017F;obald er nur wirklich <hi rendition="#g">Ideen</hi> (des Wah-<lb/>
ren, Guten und Scho&#x0364;nen) und nicht <hi rendition="#g">leere Tra&#x0364;u-<lb/>
mereien</hi> zum Gegen&#x017F;tand haben &#x017F;oll, irgend eine Art<lb/>
der Dar&#x017F;tellung der Ideen, welche immer objectiv i&#x017F;t,<lb/>
zu Hu&#x0364;lfe nehmen muß, wodurch jener Vorwurf &#x017F;ich<lb/>
vollkommen hebt, wird die Kun&#x017F;t, den Ideen objective<lb/>
Wirklichkeit zu geben, in der That am natu&#x0364;rlich&#x017F;ten<lb/>
zuer&#x017F;t in den <hi rendition="#g">Worten</hi> geu&#x0364;bt, indem das Kind ange-<lb/>
leitet wird, &#x017F;eine Gedanken und Gefu&#x0364;hle auszudru&#x0364;cken,<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[73/0085] Wiſſenſchaftl. Geſichtspunkt d. Unterſuchung. Ein großer bedeutender Unterſchied aber zwiſchen dieſen beiden Extremen findet in Vergleichung mit dem oben entwickelten hoͤheren Geſichtspunkt, zum Vor- theil des Humaniſmus, ſtatt, der dem letztern einen entſchiednen Vorzug, ſelbſt in ſeiner Einſeitigkeit, vor dem entgegengeſetzten Unterrichtsſyſteme ſichert. Der Theil der zweifachen Natur des Menſchen, den der Humaniſmus vorzugsweiſe bildet und gegen die Unter- druͤckung des Philanthropiniſmus beſchuͤtzt, iſt eben ſo in jeder Hinſicht der wichtigere, wie der andere Theil der menſchlichen Natur, den er vernachlaͤſſiget, in jeder Hinſicht der minder wichtige iſt. Was er verſaͤumt, wenn er in der ſtrengſten Conſequenz ſeines Gegenſatzes den Lehrling lediglich in Ideen und zu Ideen bilden will, iſt hoͤchſtens die Uebung, die Ideen in ihrer Be- ziehung auf die objective Welt zu erkennen und ihnen in dieſer Welt Wirklichkeit zu geben. Darauf beſchraͤnkt ſich auch der Hauptvorwurf, den der Philanthropiniſ- mus ihm macht: daß er die Lehrlinge nicht zum prak- tiſchen Leben bilde, und ſie nur in Worten nicht in Sachen uͤbe. Allein, abgeſehen davon, daß der Unterricht, ſobald er nur wirklich Ideen (des Wah- ren, Guten und Schoͤnen) und nicht leere Traͤu- mereien zum Gegenſtand haben ſoll, irgend eine Art der Darſtellung der Ideen, welche immer objectiv iſt, zu Huͤlfe nehmen muß, wodurch jener Vorwurf ſich vollkommen hebt, wird die Kunſt, den Ideen objective Wirklichkeit zu geben, in der That am natuͤrlichſten zuerſt in den Worten geuͤbt, indem das Kind ange- leitet wird, ſeine Gedanken und Gefuͤhle auszudruͤcken,

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/85
Zitationshilfe:	Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808, S. 73. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/85>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.