Da aber die Kraft des Begriffes einen höheren, göttlichen Willen entweder gar nicht oder doch nur so weit anerkennen wird, als dieser göttliche Wille mit der durch die Kraft des Begriffes zu schaffenden neuen Grundlage einverstanden ist, und da dieser göttliche Wille, wenn er von der Kraft des Begriffes anerkannt werden will, überhaupt gar nichts wollen darf, was die Kraft des Begriffes nicht von selbst fordern würde, so ist dieser göttliche Wille offenbar ein ganz un- nützes Möbel und von vorn herein dazu bestimmt, in dem menschlichen Willen "aufzugehen." Ein heiliger göttlicher Wille, welcher nur als ein von uns Gedachtes von uns auf den Thron erhoben wird, kann offenbar jeden Augenblick von uns auch wieder abgesetzt werden, sobald es uns nicht mehr "konvenirt", ihn zu denken. Kann wohl eine so hinfällige Kreatur des menschlichen Verstandes uns Gefühle der Ehr- furcht einflößen? kann sie in uns die Bereitwilligkeit erwecken uns einem höheren Willen, einem Willen, welcher nicht unser eigener Wille ist, zu unterwerfen? Damit aber stehen wir unverkennbar ganz auf demselben Boden wie die Anarchie.
Und wer soll denn den entscheidenden Ausspruch über die Frage thun, was der menschliche Verstand als ein voll- kommenes und untadelhaftes Erzeugniß der Kraft des Be- griffes anzuerkennen habe? Die "allgemeine Ver- nunft?" wo steckt denn diese? wie ist sie zu finden? etwa durch allgemeine Abstimmung, also auf gleichem Wege, auf welchem sich die Anarchie ihr Gesetzbuch holt? Aber, wenn ihr dem Bäuerlein hinter dem Pfluge zumuthet, er müsse durch die Kraft des Begriffes in bewußt vernünftiger Ent- wicklung eine neue Grundlage des Staates erfinden helfen, so wird er euch durch die Kraft seiner Fäuste beweisen, daß
Da aber die Kraft des Begriffes einen höheren, göttlichen Willen entweder gar nicht oder doch nur ſo weit anerkennen wird, als dieſer göttliche Wille mit der durch die Kraft des Begriffes zu ſchaffenden neuen Grundlage einverſtanden iſt, und da dieſer göttliche Wille, wenn er von der Kraft des Begriffes anerkannt werden will, überhaupt gar nichts wollen darf, was die Kraft des Begriffes nicht von ſelbſt fordern würde, ſo iſt dieſer göttliche Wille offenbar ein ganz un- nützes Möbel und von vorn herein dazu beſtimmt, in dem menſchlichen Willen „aufzugehen.“ Ein heiliger göttlicher Wille, welcher nur als ein von uns Gedachtes von uns auf den Thron erhoben wird, kann offenbar jeden Augenblick von uns auch wieder abgeſetzt werden, ſobald es uns nicht mehr „konvenirt“, ihn zu denken. Kann wohl eine ſo hinfällige Kreatur des menſchlichen Verſtandes uns Gefühle der Ehr- furcht einflößen? kann ſie in uns die Bereitwilligkeit erwecken uns einem höheren Willen, einem Willen, welcher nicht unſer eigener Wille iſt, zu unterwerfen? Damit aber ſtehen wir unverkennbar ganz auf demſelben Boden wie die Anarchie.
Und wer ſoll denn den entſcheidenden Ausſpruch über die Frage thun, was der menſchliche Verſtand als ein voll- kommenes und untadelhaftes Erzeugniß der Kraft des Be- griffes anzuerkennen habe? Die „allgemeine Ver- nunft?“ wo ſteckt denn dieſe? wie iſt ſie zu finden? etwa durch allgemeine Abſtimmung, alſo auf gleichem Wege, auf welchem ſich die Anarchie ihr Geſetzbuch holt? Aber, wenn ihr dem Bäuerlein hinter dem Pfluge zumuthet, er müſſe durch die Kraft des Begriffes in bewußt vernünftiger Ent- wicklung eine neue Grundlage des Staates erfinden helfen, ſo wird er euch durch die Kraft ſeiner Fäuſte beweiſen, daß
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0056"n="50"/>
Da aber die Kraft des Begriffes einen höheren, göttlichen<lb/>
Willen entweder gar nicht oder doch nur ſo weit anerkennen<lb/>
wird, als dieſer göttliche Wille mit der durch die Kraft des<lb/>
Begriffes zu ſchaffenden neuen Grundlage einverſtanden iſt,<lb/>
und da dieſer göttliche Wille, wenn er von der Kraft des<lb/>
Begriffes anerkannt werden will, überhaupt gar nichts wollen<lb/>
darf, was die Kraft des Begriffes nicht von ſelbſt fordern<lb/>
würde, ſo iſt dieſer göttliche Wille offenbar ein ganz un-<lb/>
nützes Möbel und von vorn herein dazu beſtimmt, in dem<lb/>
menſchlichen Willen „aufzugehen.“ Ein heiliger göttlicher<lb/>
Wille, welcher nur als ein von uns Gedachtes von uns auf<lb/>
den Thron erhoben wird, kann offenbar jeden Augenblick von<lb/>
uns auch wieder abgeſetzt werden, ſobald es uns nicht mehr<lb/>„konvenirt“, ihn zu denken. Kann wohl eine ſo hinfällige<lb/>
Kreatur des menſchlichen Verſtandes uns Gefühle der Ehr-<lb/>
furcht einflößen? kann ſie in uns die Bereitwilligkeit erwecken<lb/>
uns einem höheren Willen, einem Willen, welcher nicht unſer<lb/>
eigener Wille iſt, zu unterwerfen? Damit aber ſtehen wir<lb/>
unverkennbar ganz auf demſelben Boden wie die Anarchie.</p><lb/><p>Und <hirendition="#g">wer</hi>ſoll denn den entſcheidenden Ausſpruch über<lb/>
die Frage thun, was der menſchliche Verſtand als ein voll-<lb/>
kommenes und untadelhaftes Erzeugniß der Kraft des Be-<lb/>
griffes anzuerkennen habe? Die „<hirendition="#g">allgemeine Ver-<lb/>
nunft</hi>?“ wo ſteckt denn dieſe? wie iſt ſie zu finden? etwa<lb/>
durch allgemeine Abſtimmung, alſo auf gleichem Wege, auf<lb/>
welchem ſich die Anarchie ihr Geſetzbuch holt? Aber, wenn<lb/>
ihr dem Bäuerlein hinter dem Pfluge zumuthet, er müſſe<lb/>
durch die Kraft des Begriffes in bewußt vernünftiger Ent-<lb/>
wicklung eine neue Grundlage des Staates erfinden helfen,<lb/>ſo wird er euch durch die Kraft ſeiner Fäuſte beweiſen, daß<lb/></p></div></body></text></TEI>
[50/0056]
Da aber die Kraft des Begriffes einen höheren, göttlichen
Willen entweder gar nicht oder doch nur ſo weit anerkennen
wird, als dieſer göttliche Wille mit der durch die Kraft des
Begriffes zu ſchaffenden neuen Grundlage einverſtanden iſt,
und da dieſer göttliche Wille, wenn er von der Kraft des
Begriffes anerkannt werden will, überhaupt gar nichts wollen
darf, was die Kraft des Begriffes nicht von ſelbſt fordern
würde, ſo iſt dieſer göttliche Wille offenbar ein ganz un-
nützes Möbel und von vorn herein dazu beſtimmt, in dem
menſchlichen Willen „aufzugehen.“ Ein heiliger göttlicher
Wille, welcher nur als ein von uns Gedachtes von uns auf
den Thron erhoben wird, kann offenbar jeden Augenblick von
uns auch wieder abgeſetzt werden, ſobald es uns nicht mehr
„konvenirt“, ihn zu denken. Kann wohl eine ſo hinfällige
Kreatur des menſchlichen Verſtandes uns Gefühle der Ehr-
furcht einflößen? kann ſie in uns die Bereitwilligkeit erwecken
uns einem höheren Willen, einem Willen, welcher nicht unſer
eigener Wille iſt, zu unterwerfen? Damit aber ſtehen wir
unverkennbar ganz auf demſelben Boden wie die Anarchie.
Und wer ſoll denn den entſcheidenden Ausſpruch über
die Frage thun, was der menſchliche Verſtand als ein voll-
kommenes und untadelhaftes Erzeugniß der Kraft des Be-
griffes anzuerkennen habe? Die „allgemeine Ver-
nunft?“ wo ſteckt denn dieſe? wie iſt ſie zu finden? etwa
durch allgemeine Abſtimmung, alſo auf gleichem Wege, auf
welchem ſich die Anarchie ihr Geſetzbuch holt? Aber, wenn
ihr dem Bäuerlein hinter dem Pfluge zumuthet, er müſſe
durch die Kraft des Begriffes in bewußt vernünftiger Ent-
wicklung eine neue Grundlage des Staates erfinden helfen,
ſo wird er euch durch die Kraft ſeiner Fäuſte beweiſen, daß
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
[N. N.]: Unsere moderne Bildung im Bunde mit der Anarchie. Stuttgart, 1852, S. 50. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/nn_anarchie_1852/56>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
