Neue Rheinische Zeitung. Nr. 20. Köln, 20. Juni 1848.

(Verfolg von Frankfurt.)

Jordan: Er bedaure, daß man ihm den Vorwurf der Mißachtung der Versammlung mache, er sei überzeugt, daß die größere Zahl die Ansicht mit ihm theile, daß es zu nichts führen könne, müßig zu sein, und eben deshalb habe er darüber gesprochen. Es frage sich, was das Volk draussen dazu sagen werde; nichts anderes, als was es immer gesagt: man täuscht uns. Die Träger, die so lange das Bestehende gestützt, sie hätten so lange schon geseufzt, sich gewaltig geschüttelt, und drohten das ganze herrliche Gebäude europäischer Cultur in Trümmer zu werfen, man möge sie nicht zu lange warten lassen, er fürchte, daß es einst wieder zu spät sein könne. - Wir müssten den Geist, der draußen als schäumender Most jähre, herein nehmen und zu veredlen trachten, diesen Geist - das Bewußtsein der Revolution. (Bravo! Bravo!)

Fischer. Es könne ihm gar nicht in die Seele kommen, daß diese Versammlung aus Furcht etwas thun oder lassen werde. Er glaube nicht, daß sie jemals zu handeln haben würden, blos weil es so oder so sein solle. Aber es sei auch wahr, daß die Aufregung des Volkes eine große sei, es herrsche große Mißstimmung, große Ungeduld!

Die Aufregung habe nicht blos niedere Schichten des Volkes, unterdrückte Arbeiter, Bauern sondern auch ganz andere Stände, intelligente Bürger, ja fast alle Stände ergriffen. (Zwei bis drei rufen Bravo).

Es seien viele Fremde, eine Propaganda für Unzufriedenheit hier, er wünsche aber daß die Debatte in dieser Weise nicht weiter gehe (Bravo der Rechten) und man nur etwas Bestimmtes für die Zukunft feststellen möge. Er schlägt vor:

um das Versäumte wieder gut zu machen, morgen Sonntag eine Sitzung zu halten, in Erwägung, daß der Dienst für's Vaterland ein reiner Gottesdienst sei.

(Am Schluß der Sitzung fiel der Antrag durch.)

Venedey. Er klage auch gegen die Versammlung darüber, daß sie so langsam vorschreite und die Sitzung gestern nicht gehalten, heute habe man auch so zu sagen nichts auf der Tagesordnung gehabt; und jetzt lägen doch 2-4 Anträge vor.

Er habe nicht in der Versammlung, sondern außerhalb derselben Klagen gegen sie gehört, er habe gehört, daß man sie verhöhnt. (Mißfallen, Gemurmel).

Die Nation sei in ihnen zum erstenmale versammelt, sie seien vom Volke gewählt, und wer gegen sie käme mit Spott und Hohn, der verrathe auch die Nation. Und während sie nichts thäten und müßig wären, handelten andere. Er klage hierüber keinen Einzelnen, ja Niemanden an, aber der Bundestag handle rascher wie sie, er führe seine Geschäfte schneller, und das bringe ihnen großen Nachtheil. Er erinnere hier an den Raveaur'schen Antrag, wo es erst geheißen: es sei zu früh, und kurze Zeit darauf schon wieder: es sei zu spät. Während sie in diesem Augenblicke vielleicht die gegenwärtige Verhandlung aussetzen würden, wie man auch die gestrige ausgesetzt habe, habe der Bundestag an den König von Sardinien eine Botschaft geschickt, deren Folgen man heute noch nicht kennen könne.

Der Fortschritte seien wenige, man hänge immer noch am Alten: z. B. frage er, ob die Generale aus der Junkerschule entfernt seien, wer die Diplomatie anlangend in London und wer in Petersburg verhandle?

Er sei gekommen, um ein Wort zu sagen, was ihm lange auf dem Herzen gelegen, er sei 18 Jahre Flüchtling in Frankreich gewesen, habe aber Deutschland nicht aus den Augen verloren, jetzt könne er nur wünschen, daß man von heute an rasch Alles vorwärts schaffen möge. (Bravo.)

Simon aus Trier: Man habe mehrmals auf Gründe hingedeutet, aus welchen man wohl Ferien gemacht haben könne, er wolle diese Gründe, mit denen man sich herumtrage, sagen, es solle geschehen sein, weil die demokratischen Vereine hier seien. (Unwillen der Rechten.) Meine Herren, ich wollte Ihnen nicht sagen, was angenehm ist.

Wiewohl Ihnen hier schon ein unwillkommenes Wort entgegen geworfen ist, komme ich auf einen zweiten Grund, man sagt: die Berichterstattung in wichtigen Dingen müßte erst immer dem 34. Bunde der verschiedenen Staaten mitgetheilt werden.

Der 3. wahre Grund sei aber wohl der, daß die Kommissionen so weit noch nicht vorgerückt seien.

Er unterstütze zunächst den Wesendonk'schen Antrag, aber wenn wir auch unausgesetzte Sitzungen und die Kommissionen keine Berichte haben, so fehlt das Nothwendigste, der Stoff. Deshalb trage er darauf an:die Nationalversammlung beschließe
1) daß kein Deputirter, wenn er Berichterstatter eines Ausschusses ist, so lange der Bericht nicht vorliegt, in einen andern Ausschuß gewählt werden kann;
2) jedem Mitgliede, welches Mitglied mehrer Ausschüsse sei, soll es freistehen, sich für Sitzungen bei andern Ausschüssen zu entschuldigen;
3) trage er darauf an:daß der Vorsitzende des Ausschusses zur Begutachtung der Centralgewalt in der heutigen Sitzung Auskunft ertheile.

Er begreife nicht, wie man 14 Tage auf diese Berichte warten könne. - Die vorigen Redner hätten die Stimmung des Volkes geschildert; man müsse also mit etwas Positivem entgegenkommen; diese Annäherung sei nöthig und müsse stattfinden, nur dann könnten sie der Blitzableiter der Sturmwolke für Deutschlands Schicksal werden.

Rösler erinnert (gegen Venedey) an Börne, der auch viel Spott und Hohn über Deutschland ausgegossen habe; er wisse nicht, fügte er hinzu, ob Börne auch ein Vaterlandsverräther gewesen sei. In einer andern Versammlung, mit welcher er (Redner) keineswegs sympathisire, sei die Aeußerung gefallen: wir müssen rasch handeln; wir haben keine Diäten und können keine Ferien halten, wie die Nationalversammlung. Der Redner meint, die Tagesordnung sei nicht immer das Wesentliche; die Interpellationen seien oft von weit größerer Bedeutung. So z. B. die Triestiner Frage. Die Bundesversammlung sei hierin der Nationalversammlung zuvorgekommen. Er mache der Bundesversammlung keinen Vorwurf hieraus; sie suche ihr Leben, d. h. die Achtung Deutschlands zu erhalten, und habe offenbar in den letzten drei Wochen Manches besser gethan, als wir. Da sei ferner die Frage von der Unverletzlichkeit der Parlamentsmitglieder, zu deren Anwendung sich vielleicht nächstens Gelegenheit finden werde: es wäre gewiß besser, wenn dies durch ein Gesetz vorher bestimmt sei, als wenn durch Diskussionen hierüber die Leidenschaften aufgeregt würden. Auch der Legitimations-Ausschuß habe seit 18 Tagen nichts von sich hören lassen. Der Bericht über die Centralgewalt sei schon vor 8 Tagen in den Zeitungen zu lesen gewesen und doch bis heute nicht erstattet. Bassermann: Bei den Arbeiten des Verfassungsausschusses habe es an Erfahrungen gefehlt; noch Niemand sei in dem Fall gewesen, ein Verfassung für ganz Deutschland zu entwerfen. Dazu seien noch vier Anträge gekommen. In einer Sache, die auf Jahrhunderte hinaus (Widerspruch links), sei es auch nur auf 50, auf 10 Jahre, Dauer haben soll, dürfe man nichts übereilen. Der Bericht sei übrigens fertig; der Berichterstatter, der auch während der Pfingst-Feiertage nicht unthätig gewesen, werde ihn, wenn seine Gesundheit es erlaube, am Dienstag vorlegen. Wenn tägliche Sitzungen stattfänden, würden die Ausschußarbeiten noch mehr aufgehalten, wir würden dann keine Centralgewalt haben, welche Ereignissen wie in Prag, Wien, Triest etc. entgegenzutreten vermöge. Wenn das Volk auch jetzt murre, werde es doch zufriedengestellt sein, wenn das zu schaffende Werk würdig ins Leben trete. Ein großer Theil des Volkes wünsche, daß man nicht mehr aufrege, das Ansehen der National-Versammlung zu schwächen suche. Drohungen einer Einschreitung der Massen müsse man auf das Strengste mißbilligen. Wenn das Volk nicht die Achtung vor sich selbst hätte, die es seiner Souveränetät schuldig sei, dann wäre es dieser Souveränetät nicht werth. Heisterbergk weist auf die Gefahren hin, die Deutschland umgeben: eine vielleicht nicht genug beschützte Gränze im Osten, im Süden ein unvolksthümlicher Krieg; es sei an der Zeit, mit dem einzigen Volk im Westen, das uns Sympathien zeige, ein Bündniß zu schließen. Giskra fragt: "was hätten wir in Neapel thun sollen? wenn der König gehenkt worden, geschieht es ihm recht. Was hätten wir für Triest thun sollen? Der Bundestag hat bereits den Casus belli erklärt. Ich lobe das vom Bundestag; es muß nicht alles Gute von uns ausgehen." Redner wirft der Linken vor, daß sie es gewesen, die stets fremdartige Dinge in die Verhandlungen geworfen, und diese aufgehalten habe. Auch er gehöre zur Linken. (Die Linke erklärt, daß sie den Redner nicht mehr als den Ihrigen anerkenne. Stimme im Centrum: Wir acceptiren ihn!). Nachdem hierauf v. Lindenau, Wiederhold, Auerswald, v. Rönne und Jaup für die verschiedenen Ausschüsse Bericht erstattet haben, wurden die Anträge von Simon, Wesendonck, Wigard etc. in Betreff der Geschäftsbehandlung an die verschiedenen Ausschüsse verwiesen. Die übrigen Berathungsgegenstände dieser Sitzung wurden bereits im gestrigen Berichte angegeben. Wir verweilen deshalb bloß bei den Anträgen von Vogt und Zimmermann in Betreff der diplomatischen Verhältnisse, und von Schöffel wegen Unverletzlichkeit der Reichstagsmitglieder. Vogt und Zimmermann beantragen: "Die Nationalversammlung möge beschließen: bis die Regelung der diplomatischen Beziehungen Deutschlands im In- oder Auslande durch die National-Versammlung erfolgt sein wird, macht dieselbe sämmtliche Regierungen der Einzelstaaten Deutschlands für die Schritte und Handlungen ihrer Gesandten verantwortlich und verlangt, daß die Gesandten einzig und allein mit den verantwortlichen Ministern der Einzelstaaten diplomatischen Verkehr pflegen." - Vogt begründet den Antrag durch Hinweisung auf den Umstand, daß der preußische Gesandte in Wien dem Kaiser nach Innsbruck gefolgt sei. Der preußische Minister des Auswärtigen führe zur Rechtfertigung an, daß der Gesandte bei der Person des Fürsten accreditirt sei; allein der preußische Minister zeige dadurch, daß er noch keinen Begriff von einem konstitutionellen Ministerium und einem konstitutionellen Fürsten habe. Der konstitutionelle Fürst könne nur durch seine verantwortlichen Minister unterhandeln. Die Sache sei dringend, weil neben den ehrlichen Ministern in Deutschland noch eine Camarilla bestehe. Wenn man zugebe, daß die Gesandten mit der Camarilla und den Hofschranzen unterhandeln, statt mit den verantwortlichen Ministern, dann lasse sich das Resultat voraussehen. Louis Philipps Sturz sei hauptsächlich deßhalb erfolgt, weil die Gesandten hinter dem Rücken des verantwortlichen Ministeriums mit dem König verkehrten und dieser eine eigene Politik neben jener seiner Minister hatte. Selbst wenn man sich auf den Standpunkt des rein konstitutionellen Systems stelle, und Das sei doch das Wenigste, was geschehen könne (Gelächter), müsse hier Abhülfe getroffen werden. Graf Wartensleben fragt: ob Vogt Beweise habe, daß in Innsbruck Etwas ohne Zuziehung des konstitutionellen Ministeriums in Wien und Berlin geschehe? Mühlfeld bemerkt, daß sowohl der deutsche, als der ungarische Minister des Auswärtigen sich beim Kaiser befänden. v. Beckrath ist zwar sehr erfreut über den Eifer, den die linke Seite für das konst. System zeigt, findet aber die Sache nicht so dringend, um von der gewöhnlichen Geschäftsordnung abzuweichen. Jahn: In Innsbruck sei noch ein dänischer Gesandter; er müsse ausgewiesen werden, weil Deutschland mit Dänemark im Kriege sei. Neuwall: In Kopenhagen verweilte auch noch ein österreichischer Gesandter; und dieses diplomatische Verhältniß mit Oesterreich trage nicht wenig dazu bei, den Hochmuth Dänemarks zu steigern. Arndt: Auch in England sei der Gesandte bei der Person des Fürsten accreditirt; man dürfe übrigens voraussetzen, daß der Fürst seine Verhandlungen mit den Gesandten den Ministern mittheile. Kapp: Wir leben nicht in so fest begründeten constitut. Zuständen wie England; wir stehen auf einem vulkanischen Boden. (Gelächter rechts.) Lachen Sie nur; die unterirdischen vulkanischen Mächte werden anders sprechen; beschwören Sie sie nicht herauf durch Hohngelächter! Ich nehme dieses Hohnlachen als Ehrenbezeugung. Wenn wir einen festen Zustand wollen, dürfen wir keinen Augenblick Ruhe gönnen jener Regierung, die hinter den Regierungen steht. Berger aus Wien: Nicht das ungarische Ministerium sei in Innsbruck, sondern nur 2 Minister. Der ungarische Minister des Auswärtigrn gehöre Deutschland nicht an. Ein anderes Mitglied aus Oesterreich rechtfertigt den fortdauernden Verkehr mit Dänemark dadurch, daß Oesterreich kein rein deutscher Staat sei. Raveaur: Wenn das wahr wäre, dann würden unsere Beschlüsse über Schleswig-Holstein leere Phrasen sein. Er wundere sich, daß gerade Jene, die stets von Ordnung und Einheit in Deutschland sprechen, sich Allem widersetzen, was diese Gesinnungen zu bethätigen bezwecke. Er hält den Antrag für dringend. Sommaruga erläutert, daß der dänische Gesandte bei dem Kaiser in dessen Eigenschaft als König von Ungarn, Dalmatien etc. verweile. Vogt führt gegen Wartensleben, der Beweise gefordert, die Zeitungsnachricht an, daß der preußische Gesandte Graf Schulenburg den König von Neapel wegen seines Sieges über das Volk beglückwünscht habe. Vogts und Zimmermanns Antrag wird an den internationalen Ausschuß verwiesen. Schlöffel's Antrag auf ein Gesetz, welches Unverletzlichkeit der Mitglieder der Nationalversammlung ausspreche, und jedes Zuwiderhandeln eines Beamten oder einer Behörde als Hochverrath erkläre, wird von Leue und Wesendock (mit Hinweisung auf den Fall mit dem Abg. Peter) als dringend unterstützt, von der Versammlung jedoch bis zur bevorstehenden Berichterstattung über ähnliche Anträge vertagt.

In der in der Beilage zu Nr. 16 gedruckten Bonner Adresse nach Frankfurt finden sich folgende Fehler. 1. Absatz, für Freiheit soll seyn Einheit; 3. Absatz und der dabei : und die dabei; 7. Absatz, jener : jeder; 8. Absatz, Proteste : Protest; 10. Absatz, Losung : Lösung; 11. Absatz, Frankf. : französische; 13. Absatz, Obermier : Obernier; der Name des zweiten Stellvertreters Müller fehlt unter den Unterschriften, die übrigens nicht veröffentlicht werden sollten.

(Verfolg von Frankfurt.)

Jordan: Er bedaure, daß man ihm den Vorwurf der Mißachtung der Versammlung mache, er sei überzeugt, daß die größere Zahl die Ansicht mit ihm theile, daß es zu nichts führen könne, müßig zu sein, und eben deshalb habe er darüber gesprochen. Es frage sich, was das Volk draussen dazu sagen werde; nichts anderes, als was es immer gesagt: man täuscht uns. Die Träger, die so lange das Bestehende gestützt, sie hätten so lange schon geseufzt, sich gewaltig geschüttelt, und drohten das ganze herrliche Gebäude europäischer Cultur in Trümmer zu werfen, man möge sie nicht zu lange warten lassen, er fürchte, daß es einst wieder zu spät sein könne. ‒ Wir müssten den Geist, der draußen als schäumender Most jähre, herein nehmen und zu veredlen trachten, diesen Geist ‒ das Bewußtsein der Revolution. (Bravo! Bravo!)

Fischer. Es könne ihm gar nicht in die Seele kommen, daß diese Versammlung aus Furcht etwas thun oder lassen werde. Er glaube nicht, daß sie jemals zu handeln haben würden, blos weil es so oder so sein solle. Aber es sei auch wahr, daß die Aufregung des Volkes eine große sei, es herrsche große Mißstimmung, große Ungeduld!

Die Aufregung habe nicht blos niedere Schichten des Volkes, unterdrückte Arbeiter, Bauern sondern auch ganz andere Stände, intelligente Bürger, ja fast alle Stände ergriffen. (Zwei bis drei rufen Bravo).

Es seien viele Fremde, eine Propaganda für Unzufriedenheit hier, er wünsche aber daß die Debatte in dieser Weise nicht weiter gehe (Bravo der Rechten) und man nur etwas Bestimmtes für die Zukunft feststellen möge. Er schlägt vor:

um das Versäumte wieder gut zu machen, morgen Sonntag eine Sitzung zu halten, in Erwägung, daß der Dienst für's Vaterland ein reiner Gottesdienst sei.

(Am Schluß der Sitzung fiel der Antrag durch.)

Venedey. Er klage auch gegen die Versammlung darüber, daß sie so langsam vorschreite und die Sitzung gestern nicht gehalten, heute habe man auch so zu sagen nichts auf der Tagesordnung gehabt; und jetzt lägen doch 2-4 Anträge vor.

Er habe nicht in der Versammlung, sondern außerhalb derselben Klagen gegen sie gehört, er habe gehört, daß man sie verhöhnt. (Mißfallen, Gemurmel).

Die Nation sei in ihnen zum erstenmale versammelt, sie seien vom Volke gewählt, und wer gegen sie käme mit Spott und Hohn, der verrathe auch die Nation. Und während sie nichts thäten und müßig wären, handelten andere. Er klage hierüber keinen Einzelnen, ja Niemanden an, aber der Bundestag handle rascher wie sie, er führe seine Geschäfte schneller, und das bringe ihnen großen Nachtheil. Er erinnere hier an den Raveaur'schen Antrag, wo es erst geheißen: es sei zu früh, und kurze Zeit darauf schon wieder: es sei zu spät. Während sie in diesem Augenblicke vielleicht die gegenwärtige Verhandlung aussetzen würden, wie man auch die gestrige ausgesetzt habe, habe der Bundestag an den König von Sardinien eine Botschaft geschickt, deren Folgen man heute noch nicht kennen könne.

Der Fortschritte seien wenige, man hänge immer noch am Alten: z. B. frage er, ob die Generale aus der Junkerschule entfernt seien, wer die Diplomatie anlangend in London und wer in Petersburg verhandle?

Er sei gekommen, um ein Wort zu sagen, was ihm lange auf dem Herzen gelegen, er sei 18 Jahre Flüchtling in Frankreich gewesen, habe aber Deutschland nicht aus den Augen verloren, jetzt könne er nur wünschen, daß man von heute an rasch Alles vorwärts schaffen möge. (Bravo.)

Simon aus Trier: Man habe mehrmals auf Gründe hingedeutet, aus welchen man wohl Ferien gemacht haben könne, er wolle diese Gründe, mit denen man sich herumtrage, sagen, es solle geschehen sein, weil die demokratischen Vereine hier seien. (Unwillen der Rechten.) Meine Herren, ich wollte Ihnen nicht sagen, was angenehm ist.

Wiewohl Ihnen hier schon ein unwillkommenes Wort entgegen geworfen ist, komme ich auf einen zweiten Grund, man sagt: die Berichterstattung in wichtigen Dingen müßte erst immer dem 34. Bunde der verschiedenen Staaten mitgetheilt werden.

Der 3. wahre Grund sei aber wohl der, daß die Kommissionen so weit noch nicht vorgerückt seien.

Er unterstütze zunächst den Wesendonk'schen Antrag, aber wenn wir auch unausgesetzte Sitzungen und die Kommissionen keine Berichte haben, so fehlt das Nothwendigste, der Stoff. Deshalb trage er darauf an:die Nationalversammlung beschließe
1) daß kein Deputirter, wenn er Berichterstatter eines Ausschusses ist, so lange der Bericht nicht vorliegt, in einen andern Ausschuß gewählt werden kann;
2) jedem Mitgliede, welches Mitglied mehrer Ausschüsse sei, soll es freistehen, sich für Sitzungen bei andern Ausschüssen zu entschuldigen;
3) trage er darauf an:daß der Vorsitzende des Ausschusses zur Begutachtung der Centralgewalt in der heutigen Sitzung Auskunft ertheile.

Er begreife nicht, wie man 14 Tage auf diese Berichte warten könne. ‒ Die vorigen Redner hätten die Stimmung des Volkes geschildert; man müsse also mit etwas Positivem entgegenkommen; diese Annäherung sei nöthig und müsse stattfinden, nur dann könnten sie der Blitzableiter der Sturmwolke für Deutschlands Schicksal werden.

Rösler erinnert (gegen Venedey) an Börne, der auch viel Spott und Hohn über Deutschland ausgegossen habe; er wisse nicht, fügte er hinzu, ob Börne auch ein Vaterlandsverräther gewesen sei. In einer andern Versammlung, mit welcher er (Redner) keineswegs sympathisire, sei die Aeußerung gefallen: wir müssen rasch handeln; wir haben keine Diäten und können keine Ferien halten, wie die Nationalversammlung. Der Redner meint, die Tagesordnung sei nicht immer das Wesentliche; die Interpellationen seien oft von weit größerer Bedeutung. So z. B. die Triestiner Frage. Die Bundesversammlung sei hierin der Nationalversammlung zuvorgekommen. Er mache der Bundesversammlung keinen Vorwurf hieraus; sie suche ihr Leben, d. h. die Achtung Deutschlands zu erhalten, und habe offenbar in den letzten drei Wochen Manches besser gethan, als wir. Da sei ferner die Frage von der Unverletzlichkeit der Parlamentsmitglieder, zu deren Anwendung sich vielleicht nächstens Gelegenheit finden werde: es wäre gewiß besser, wenn dies durch ein Gesetz vorher bestimmt sei, als wenn durch Diskussionen hierüber die Leidenschaften aufgeregt würden. Auch der Legitimations-Ausschuß habe seit 18 Tagen nichts von sich hören lassen. Der Bericht über die Centralgewalt sei schon vor 8 Tagen in den Zeitungen zu lesen gewesen und doch bis heute nicht erstattet. Bassermann: Bei den Arbeiten des Verfassungsausschusses habe es an Erfahrungen gefehlt; noch Niemand sei in dem Fall gewesen, ein Verfassung für ganz Deutschland zu entwerfen. Dazu seien noch vier Anträge gekommen. In einer Sache, die auf Jahrhunderte hinaus (Widerspruch links), sei es auch nur auf 50, auf 10 Jahre, Dauer haben soll, dürfe man nichts übereilen. Der Bericht sei übrigens fertig; der Berichterstatter, der auch während der Pfingst-Feiertage nicht unthätig gewesen, werde ihn, wenn seine Gesundheit es erlaube, am Dienstag vorlegen. Wenn tägliche Sitzungen stattfänden, würden die Ausschußarbeiten noch mehr aufgehalten, wir würden dann keine Centralgewalt haben, welche Ereignissen wie in Prag, Wien, Triest etc. entgegenzutreten vermöge. Wenn das Volk auch jetzt murre, werde es doch zufriedengestellt sein, wenn das zu schaffende Werk würdig ins Leben trete. Ein großer Theil des Volkes wünsche, daß man nicht mehr aufrege, das Ansehen der National-Versammlung zu schwächen suche. Drohungen einer Einschreitung der Massen müsse man auf das Strengste mißbilligen. Wenn das Volk nicht die Achtung vor sich selbst hätte, die es seiner Souveränetät schuldig sei, dann wäre es dieser Souveränetät nicht werth. Heisterbergk weist auf die Gefahren hin, die Deutschland umgeben: eine vielleicht nicht genug beschützte Gränze im Osten, im Süden ein unvolksthümlicher Krieg; es sei an der Zeit, mit dem einzigen Volk im Westen, das uns Sympathien zeige, ein Bündniß zu schließen. Giskra fragt: „was hätten wir in Neapel thun sollen? wenn der König gehenkt worden, geschieht es ihm recht. Was hätten wir für Triest thun sollen? Der Bundestag hat bereits den Casus belli erklärt. Ich lobe das vom Bundestag; es muß nicht alles Gute von uns ausgehen.“ Redner wirft der Linken vor, daß sie es gewesen, die stets fremdartige Dinge in die Verhandlungen geworfen, und diese aufgehalten habe. Auch er gehöre zur Linken. (Die Linke erklärt, daß sie den Redner nicht mehr als den Ihrigen anerkenne. Stimme im Centrum: Wir acceptiren ihn!). Nachdem hierauf v. Lindenau, Wiederhold, Auerswald, v. Rönne und Jaup für die verschiedenen Ausschüsse Bericht erstattet haben, wurden die Anträge von Simon, Wesendonck, Wigard etc. in Betreff der Geschäftsbehandlung an die verschiedenen Ausschüsse verwiesen. Die übrigen Berathungsgegenstände dieser Sitzung wurden bereits im gestrigen Berichte angegeben. Wir verweilen deshalb bloß bei den Anträgen von Vogt und Zimmermann in Betreff der diplomatischen Verhältnisse, und von Schöffel wegen Unverletzlichkeit der Reichstagsmitglieder. Vogt und Zimmermann beantragen: „Die Nationalversammlung möge beschließen: bis die Regelung der diplomatischen Beziehungen Deutschlands im In- oder Auslande durch die National-Versammlung erfolgt sein wird, macht dieselbe sämmtliche Regierungen der Einzelstaaten Deutschlands für die Schritte und Handlungen ihrer Gesandten verantwortlich und verlangt, daß die Gesandten einzig und allein mit den verantwortlichen Ministern der Einzelstaaten diplomatischen Verkehr pflegen.“ ‒ Vogt begründet den Antrag durch Hinweisung auf den Umstand, daß der preußische Gesandte in Wien dem Kaiser nach Innsbruck gefolgt sei. Der preußische Minister des Auswärtigen führe zur Rechtfertigung an, daß der Gesandte bei der Person des Fürsten accreditirt sei; allein der preußische Minister zeige dadurch, daß er noch keinen Begriff von einem konstitutionellen Ministerium und einem konstitutionellen Fürsten habe. Der konstitutionelle Fürst könne nur durch seine verantwortlichen Minister unterhandeln. Die Sache sei dringend, weil neben den ehrlichen Ministern in Deutschland noch eine Camarilla bestehe. Wenn man zugebe, daß die Gesandten mit der Camarilla und den Hofschranzen unterhandeln, statt mit den verantwortlichen Ministern, dann lasse sich das Resultat voraussehen. Louis Philipps Sturz sei hauptsächlich deßhalb erfolgt, weil die Gesandten hinter dem Rücken des verantwortlichen Ministeriums mit dem König verkehrten und dieser eine eigene Politik neben jener seiner Minister hatte. Selbst wenn man sich auf den Standpunkt des rein konstitutionellen Systems stelle, und Das sei doch das Wenigste, was geschehen könne (Gelächter), müsse hier Abhülfe getroffen werden. Graf Wartensleben fragt: ob Vogt Beweise habe, daß in Innsbruck Etwas ohne Zuziehung des konstitutionellen Ministeriums in Wien und Berlin geschehe? Mühlfeld bemerkt, daß sowohl der deutsche, als der ungarische Minister des Auswärtigen sich beim Kaiser befänden. v. Beckrath ist zwar sehr erfreut über den Eifer, den die linke Seite für das konst. System zeigt, findet aber die Sache nicht so dringend, um von der gewöhnlichen Geschäftsordnung abzuweichen. Jahn: In Innsbruck sei noch ein dänischer Gesandter; er müsse ausgewiesen werden, weil Deutschland mit Dänemark im Kriege sei. Neuwall: In Kopenhagen verweilte auch noch ein österreichischer Gesandter; und dieses diplomatische Verhältniß mit Oesterreich trage nicht wenig dazu bei, den Hochmuth Dänemarks zu steigern. Arndt: Auch in England sei der Gesandte bei der Person des Fürsten accreditirt; man dürfe übrigens voraussetzen, daß der Fürst seine Verhandlungen mit den Gesandten den Ministern mittheile. Kapp: Wir leben nicht in so fest begründeten constitut. Zuständen wie England; wir stehen auf einem vulkanischen Boden. (Gelächter rechts.) Lachen Sie nur; die unterirdischen vulkanischen Mächte werden anders sprechen; beschwören Sie sie nicht herauf durch Hohngelächter! Ich nehme dieses Hohnlachen als Ehrenbezeugung. Wenn wir einen festen Zustand wollen, dürfen wir keinen Augenblick Ruhe gönnen jener Regierung, die hinter den Regierungen steht. Berger aus Wien: Nicht das ungarische Ministerium sei in Innsbruck, sondern nur 2 Minister. Der ungarische Minister des Auswärtigrn gehöre Deutschland nicht an. Ein anderes Mitglied aus Oesterreich rechtfertigt den fortdauernden Verkehr mit Dänemark dadurch, daß Oesterreich kein rein deutscher Staat sei. Raveaur: Wenn das wahr wäre, dann würden unsere Beschlüsse über Schleswig-Holstein leere Phrasen sein. Er wundere sich, daß gerade Jene, die stets von Ordnung und Einheit in Deutschland sprechen, sich Allem widersetzen, was diese Gesinnungen zu bethätigen bezwecke. Er hält den Antrag für dringend. Sommaruga erläutert, daß der dänische Gesandte bei dem Kaiser in dessen Eigenschaft als König von Ungarn, Dalmatien etc. verweile. Vogt führt gegen Wartensleben, der Beweise gefordert, die Zeitungsnachricht an, daß der preußische Gesandte Graf Schulenburg den König von Neapel wegen seines Sieges über das Volk beglückwünscht habe. Vogts und Zimmermanns Antrag wird an den internationalen Ausschuß verwiesen. Schlöffel's Antrag auf ein Gesetz, welches Unverletzlichkeit der Mitglieder der Nationalversammlung ausspreche, und jedes Zuwiderhandeln eines Beamten oder einer Behörde als Hochverrath erkläre, wird von Leue und Wesendock (mit Hinweisung auf den Fall mit dem Abg. Peter) als dringend unterstützt, von der Versammlung jedoch bis zur bevorstehenden Berichterstattung über ähnliche Anträge vertagt.

In der in der Beilage zu Nr. 16 gedruckten Bonner Adresse nach Frankfurt finden sich folgende Fehler. 1. Absatz, für Freiheit soll seyn Einheit; 3. Absatz und der dabei : und die dabei; 7. Absatz, jener : jeder; 8. Absatz, Proteste : Protest; 10. Absatz, Losung : Lösung; 11. Absatz, Frankf. : französische; 13. Absatz, Obermier : Obernier; der Name des zweiten Stellvertreters Müller fehlt unter den Unterschriften, die übrigens nicht veröffentlicht werden sollten.