ppe_085.001 analysiert wird, so gelangt man schließlich nur zu dem Ergebnis, daß ppe_085.002 die Aufgabe der Philologen darin bestehe, aus einem angeblichen Text ppe_085.003 den wirklichen zu rekonstruieren. Darin liegt eine doppelte Beschränkung, ppe_085.004 indem einmal die philologische Tätigkeit nur auf Textherstellung ppe_085.005 festgelegt wird und indem ihr auch in diesem engen Rahmen die ppe_085.006 besondere Aufgabe des künstlerischen Nachschaffens vorenthalten ppe_085.007 bleibt. Wenn wir dagegen den Philologen, der ein Wortkunstwerk ppe_085.008 herauszugeben hat, als Testamentsvollstrecker des Dichters bezeichnen, ppe_085.009 werden wir den Verbindungslinien, die er vom Text zum Dichter und ppe_085.010 vom Dichter zum Text herzustellen hat, besser gerecht. Indem er den ppe_085.011 letzten Willen des Dichters vollzieht, erscheint seine Tätigkeit als ppe_085.012 eine künstlerische Einfühlung in das Werk, die vom Einzelnen zum ppe_085.013 Ganzen strebt, und als ein künstlerisches Nachschaffen, das den ppe_085.014 Werdegang vom Schöpfer zur Form wiederholt. Auch der Schöpfer ppe_085.015 hat sich die saure Mühe der Herstellung eines Textes, indem er Buchstabe ppe_085.016 für Buchstabe, Wort für Wort, Zeile für Zeile schrieb, nicht ppe_085.017 verdrießen lassen und ist deshalb doch kein Schreiber, sondern ein ppe_085.018 Dichter gewesen. So hat auch der Philologe nicht den Schreibergeist, ppe_085.019 sondern den Dichtergeist in sich lebendig zu fühlen, und die Hauptaufgabe ppe_085.020 seiner Kritik wird sein, den fremden Schreiber- und Setzer- ppe_085.021 Ungeist, der sich zwischen Dichter und Werk gedrängt hat, auszuschalten ppe_085.022 und den echten Dichtergeist in seiner wahren Form wiederherzustellen, ppe_085.023 um ihn zu deuten. In der Wiederherstellung liegt sogar ppe_085.024 bereits ein Stück Deutung, so wie die Deutung erst die rechte Wiederherstellung ppe_085.025 ist.
ppe_085.026 Der Freiheit sind allerdings Grenzen gesetzt, jenseits deren philologische ppe_085.027 Selbstherrlichkeit in Schreibergeist ausarten würde. Wenn ppe_085.028 Theodor Birt im "Handbuch der klassischen Altertumswissenschaft" ppe_085.029 als stolzeste Höchstleistung philologischer Kritik die Rekonstruktion ppe_085.030 des Inhalts verlorener und die Ergänzung des Inhalts unvollständiger ppe_085.031 Werke bezeichnet, so ist wohlweislich nur vom Inhalt, nicht von der ppe_085.032 Form die Rede. Vom Testamentsvollstrecker wird nicht verlangt, daß ppe_085.033 er aus eigenem Vermögen etwas hinzufügt. Es gibt nun Grenzfälle in ppe_085.034 der neueren Literatur, wo die Überlieferung eine Entscheidung schwer ppe_085.035 macht. Eduard Mörikes Roman "Maler Nolten" liegt in zwei Fassungen ppe_085.036 vor: in dem vom Dichter verworfenen Erstdruck und in der ppe_085.037 von ihm nicht zu Ende geführten Umarbeitung. Diese Umarbeitung, ppe_085.038 über der er hinwegstarb, war sein letzter Wille. Wenn nun Julius ppe_085.039 Klaiber, um die Werte der Umarbeitung nicht verloren gehen zu ppe_085.040 lassen, ihre Lücken durch eigene Zutaten ausfüllte, so konnte diese ppe_085.041 schriftstellerische Leistung in der Form nicht ebenbürtig werden, so
ppe_085.001 analysiert wird, so gelangt man schließlich nur zu dem Ergebnis, daß ppe_085.002 die Aufgabe der Philologen darin bestehe, aus einem angeblichen Text ppe_085.003 den wirklichen zu rekonstruieren. Darin liegt eine doppelte Beschränkung, ppe_085.004 indem einmal die philologische Tätigkeit nur auf Textherstellung ppe_085.005 festgelegt wird und indem ihr auch in diesem engen Rahmen die ppe_085.006 besondere Aufgabe des künstlerischen Nachschaffens vorenthalten ppe_085.007 bleibt. Wenn wir dagegen den Philologen, der ein Wortkunstwerk ppe_085.008 herauszugeben hat, als Testamentsvollstrecker des Dichters bezeichnen, ppe_085.009 werden wir den Verbindungslinien, die er vom Text zum Dichter und ppe_085.010 vom Dichter zum Text herzustellen hat, besser gerecht. Indem er den ppe_085.011 letzten Willen des Dichters vollzieht, erscheint seine Tätigkeit als ppe_085.012 eine künstlerische Einfühlung in das Werk, die vom Einzelnen zum ppe_085.013 Ganzen strebt, und als ein künstlerisches Nachschaffen, das den ppe_085.014 Werdegang vom Schöpfer zur Form wiederholt. Auch der Schöpfer ppe_085.015 hat sich die saure Mühe der Herstellung eines Textes, indem er Buchstabe ppe_085.016 für Buchstabe, Wort für Wort, Zeile für Zeile schrieb, nicht ppe_085.017 verdrießen lassen und ist deshalb doch kein Schreiber, sondern ein ppe_085.018 Dichter gewesen. So hat auch der Philologe nicht den Schreibergeist, ppe_085.019 sondern den Dichtergeist in sich lebendig zu fühlen, und die Hauptaufgabe ppe_085.020 seiner Kritik wird sein, den fremden Schreiber- und Setzer- ppe_085.021 Ungeist, der sich zwischen Dichter und Werk gedrängt hat, auszuschalten ppe_085.022 und den echten Dichtergeist in seiner wahren Form wiederherzustellen, ppe_085.023 um ihn zu deuten. In der Wiederherstellung liegt sogar ppe_085.024 bereits ein Stück Deutung, so wie die Deutung erst die rechte Wiederherstellung ppe_085.025 ist.
ppe_085.026 Der Freiheit sind allerdings Grenzen gesetzt, jenseits deren philologische ppe_085.027 Selbstherrlichkeit in Schreibergeist ausarten würde. Wenn ppe_085.028 Theodor Birt im „Handbuch der klassischen Altertumswissenschaft“ ppe_085.029 als stolzeste Höchstleistung philologischer Kritik die Rekonstruktion ppe_085.030 des Inhalts verlorener und die Ergänzung des Inhalts unvollständiger ppe_085.031 Werke bezeichnet, so ist wohlweislich nur vom Inhalt, nicht von der ppe_085.032 Form die Rede. Vom Testamentsvollstrecker wird nicht verlangt, daß ppe_085.033 er aus eigenem Vermögen etwas hinzufügt. Es gibt nun Grenzfälle in ppe_085.034 der neueren Literatur, wo die Überlieferung eine Entscheidung schwer ppe_085.035 macht. Eduard Mörikes Roman „Maler Nolten“ liegt in zwei Fassungen ppe_085.036 vor: in dem vom Dichter verworfenen Erstdruck und in der ppe_085.037 von ihm nicht zu Ende geführten Umarbeitung. Diese Umarbeitung, ppe_085.038 über der er hinwegstarb, war sein letzter Wille. Wenn nun Julius ppe_085.039 Klaiber, um die Werte der Umarbeitung nicht verloren gehen zu ppe_085.040 lassen, ihre Lücken durch eigene Zutaten ausfüllte, so konnte diese ppe_085.041 schriftstellerische Leistung in der Form nicht ebenbürtig werden, so
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0109"n="85"/><lbn="ppe_085.001"/>
analysiert wird, so gelangt man schließlich nur zu dem Ergebnis, daß <lbn="ppe_085.002"/>
die Aufgabe der Philologen darin bestehe, aus einem angeblichen Text <lbn="ppe_085.003"/>
den wirklichen zu rekonstruieren. Darin liegt eine doppelte Beschränkung, <lbn="ppe_085.004"/>
indem einmal die philologische Tätigkeit nur auf Textherstellung <lbn="ppe_085.005"/>
festgelegt wird und indem ihr auch in diesem engen Rahmen die <lbn="ppe_085.006"/>
besondere Aufgabe des künstlerischen Nachschaffens vorenthalten <lbn="ppe_085.007"/>
bleibt. Wenn wir dagegen den Philologen, der ein Wortkunstwerk <lbn="ppe_085.008"/>
herauszugeben hat, als Testamentsvollstrecker des Dichters bezeichnen, <lbn="ppe_085.009"/>
werden wir den Verbindungslinien, die er vom Text zum Dichter und <lbn="ppe_085.010"/>
vom Dichter zum Text herzustellen hat, besser gerecht. Indem er den <lbn="ppe_085.011"/>
letzten Willen des Dichters vollzieht, erscheint seine Tätigkeit als <lbn="ppe_085.012"/>
eine künstlerische Einfühlung in das Werk, die vom Einzelnen zum <lbn="ppe_085.013"/>
Ganzen strebt, und als ein künstlerisches Nachschaffen, das den <lbn="ppe_085.014"/>
Werdegang vom Schöpfer zur Form wiederholt. Auch der Schöpfer <lbn="ppe_085.015"/>
hat sich die saure Mühe der Herstellung eines Textes, indem er Buchstabe <lbn="ppe_085.016"/>
für Buchstabe, Wort für Wort, Zeile für Zeile schrieb, nicht <lbn="ppe_085.017"/>
verdrießen lassen und ist deshalb doch kein Schreiber, sondern ein <lbn="ppe_085.018"/>
Dichter gewesen. So hat auch der Philologe nicht den Schreibergeist, <lbn="ppe_085.019"/>
sondern den Dichtergeist in sich lebendig zu fühlen, und die Hauptaufgabe <lbn="ppe_085.020"/>
seiner Kritik wird sein, den fremden Schreiber- und Setzer- <lbn="ppe_085.021"/>
Ungeist, der sich zwischen Dichter und Werk gedrängt hat, auszuschalten <lbn="ppe_085.022"/>
und den echten Dichtergeist in seiner wahren Form wiederherzustellen, <lbn="ppe_085.023"/>
um ihn zu deuten. In der Wiederherstellung liegt sogar <lbn="ppe_085.024"/>
bereits ein Stück Deutung, so wie die Deutung erst die rechte Wiederherstellung <lbn="ppe_085.025"/>
ist.</p><p><lbn="ppe_085.026"/>
Der Freiheit sind allerdings Grenzen gesetzt, jenseits deren philologische <lbn="ppe_085.027"/>
Selbstherrlichkeit in Schreibergeist ausarten würde. Wenn <lbn="ppe_085.028"/>
Theodor Birt im „Handbuch der klassischen Altertumswissenschaft“<lbn="ppe_085.029"/>
als stolzeste Höchstleistung philologischer Kritik die Rekonstruktion <lbn="ppe_085.030"/>
des Inhalts verlorener und die Ergänzung des Inhalts unvollständiger <lbn="ppe_085.031"/>
Werke bezeichnet, so ist wohlweislich nur vom Inhalt, nicht von der <lbn="ppe_085.032"/>
Form die Rede. Vom Testamentsvollstrecker wird nicht verlangt, daß <lbn="ppe_085.033"/>
er aus eigenem Vermögen etwas hinzufügt. Es gibt nun Grenzfälle in <lbn="ppe_085.034"/>
der neueren Literatur, wo die Überlieferung eine Entscheidung schwer <lbn="ppe_085.035"/>
macht. Eduard Mörikes Roman „Maler Nolten“ liegt in zwei Fassungen <lbn="ppe_085.036"/>
vor: in dem vom Dichter verworfenen Erstdruck und in der <lbn="ppe_085.037"/>
von ihm nicht zu Ende geführten Umarbeitung. Diese Umarbeitung, <lbn="ppe_085.038"/>
über der er hinwegstarb, war sein letzter Wille. Wenn nun Julius <lbn="ppe_085.039"/>
Klaiber, um die Werte der Umarbeitung nicht verloren gehen zu <lbn="ppe_085.040"/>
lassen, ihre Lücken durch eigene Zutaten ausfüllte, so konnte diese <lbn="ppe_085.041"/>
schriftstellerische Leistung in der Form nicht ebenbürtig werden, so
</p></div></div></div></body></text></TEI>
[85/0109]
ppe_085.001
analysiert wird, so gelangt man schließlich nur zu dem Ergebnis, daß ppe_085.002
die Aufgabe der Philologen darin bestehe, aus einem angeblichen Text ppe_085.003
den wirklichen zu rekonstruieren. Darin liegt eine doppelte Beschränkung, ppe_085.004
indem einmal die philologische Tätigkeit nur auf Textherstellung ppe_085.005
festgelegt wird und indem ihr auch in diesem engen Rahmen die ppe_085.006
besondere Aufgabe des künstlerischen Nachschaffens vorenthalten ppe_085.007
bleibt. Wenn wir dagegen den Philologen, der ein Wortkunstwerk ppe_085.008
herauszugeben hat, als Testamentsvollstrecker des Dichters bezeichnen, ppe_085.009
werden wir den Verbindungslinien, die er vom Text zum Dichter und ppe_085.010
vom Dichter zum Text herzustellen hat, besser gerecht. Indem er den ppe_085.011
letzten Willen des Dichters vollzieht, erscheint seine Tätigkeit als ppe_085.012
eine künstlerische Einfühlung in das Werk, die vom Einzelnen zum ppe_085.013
Ganzen strebt, und als ein künstlerisches Nachschaffen, das den ppe_085.014
Werdegang vom Schöpfer zur Form wiederholt. Auch der Schöpfer ppe_085.015
hat sich die saure Mühe der Herstellung eines Textes, indem er Buchstabe ppe_085.016
für Buchstabe, Wort für Wort, Zeile für Zeile schrieb, nicht ppe_085.017
verdrießen lassen und ist deshalb doch kein Schreiber, sondern ein ppe_085.018
Dichter gewesen. So hat auch der Philologe nicht den Schreibergeist, ppe_085.019
sondern den Dichtergeist in sich lebendig zu fühlen, und die Hauptaufgabe ppe_085.020
seiner Kritik wird sein, den fremden Schreiber- und Setzer- ppe_085.021
Ungeist, der sich zwischen Dichter und Werk gedrängt hat, auszuschalten ppe_085.022
und den echten Dichtergeist in seiner wahren Form wiederherzustellen, ppe_085.023
um ihn zu deuten. In der Wiederherstellung liegt sogar ppe_085.024
bereits ein Stück Deutung, so wie die Deutung erst die rechte Wiederherstellung ppe_085.025
ist.
ppe_085.026
Der Freiheit sind allerdings Grenzen gesetzt, jenseits deren philologische ppe_085.027
Selbstherrlichkeit in Schreibergeist ausarten würde. Wenn ppe_085.028
Theodor Birt im „Handbuch der klassischen Altertumswissenschaft“ ppe_085.029
als stolzeste Höchstleistung philologischer Kritik die Rekonstruktion ppe_085.030
des Inhalts verlorener und die Ergänzung des Inhalts unvollständiger ppe_085.031
Werke bezeichnet, so ist wohlweislich nur vom Inhalt, nicht von der ppe_085.032
Form die Rede. Vom Testamentsvollstrecker wird nicht verlangt, daß ppe_085.033
er aus eigenem Vermögen etwas hinzufügt. Es gibt nun Grenzfälle in ppe_085.034
der neueren Literatur, wo die Überlieferung eine Entscheidung schwer ppe_085.035
macht. Eduard Mörikes Roman „Maler Nolten“ liegt in zwei Fassungen ppe_085.036
vor: in dem vom Dichter verworfenen Erstdruck und in der ppe_085.037
von ihm nicht zu Ende geführten Umarbeitung. Diese Umarbeitung, ppe_085.038
über der er hinwegstarb, war sein letzter Wille. Wenn nun Julius ppe_085.039
Klaiber, um die Werte der Umarbeitung nicht verloren gehen zu ppe_085.040
lassen, ihre Lücken durch eigene Zutaten ausfüllte, so konnte diese ppe_085.041
schriftstellerische Leistung in der Form nicht ebenbürtig werden, so
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Petersen, Julius: Die Wissenschaft von der Dichtung. System und Methodenlehre der Literaturwissenschaft. 2. Auflage. Berlin, 1944, S. 85. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/petersen_poetik_1944/109>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
