Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Pütter, Johann Stephan: Historische Entwickelung der heutigen Staatsverfassung des Teutschen Reichs. Bd. 1: Bis 1558. Göttingen, 1786.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

IV. Neuere Zeit. Max I. 1493-1519.
der Selbsthülfe ersetzen, und über Aufrechthaltung
des Landfriedens mit Nachdruck wachen würde.


II.

Beides, Landfriede und Cammergericht,
waren in der That unzertrennliche Dinge. So lange
es einem jeden erlaubt war, sich mit eignen Kräf-
ten Recht zu schaffen, so war an keine Aufnahme
irgend einer Gerichtsstelle zu denken. Wer sich
auf seine Kräfte verlaßen kann, wird, wenn man
ihm die Wahl läßt, immer lieber davon Gebrauch
machen, als erst die Frage: ob er auch Recht
habe? auf die Entscheidung eines Gerichts ankom-
men laßen. Wo also Faustrecht gilt, da werden
immer Gerichte müßig stehen. Fehlt es aber an
Gerichten, oder sind diese nicht in dem gehörigen
Ansehen, oder nicht mit der nöthigen vollziehenden
Gewalt versehen; so hält es schwer der Selbst-
hülfe zu wehren, weil doch Mittel zum Rechte zu
gelangen einmal seyn müßen. Und wenn Selbst-
hülfe auch für Verbrechen erkläret wird, wer soll
über Bestrafung des Verbrechens halten, wenn
kein Gericht dazu in Ordnung ist?


III.

Von allem dem enthielt die bisherige Teutsche
Geschichte die trifftigsten in Erfahrung beruhenden
Beweise. Alle Bemühungen das Unwesen des
Faustrechts zu heben waren bisher vergeblich, so
lange nicht zugleich das Gerichtswesen auf bessern
Fuß kam. An letzteres war nicht zu denken, so
lange Faustrecht galt. Endlich begriff man den
bisherigen Fehler, eines ohne das andere machen
zu wollen. Landfriede und Cammergericht wurden
also vom Kaiser Max durch Unterzeichnung der über
beides entworfenen Ordnungen an einem Tage

(1495.

IV. Neuere Zeit. Max I. 1493-1519.
der Selbſthuͤlfe erſetzen, und uͤber Aufrechthaltung
des Landfriedens mit Nachdruck wachen wuͤrde.


II.

Beides, Landfriede und Cammergericht,
waren in der That unzertrennliche Dinge. So lange
es einem jeden erlaubt war, ſich mit eignen Kraͤf-
ten Recht zu ſchaffen, ſo war an keine Aufnahme
irgend einer Gerichtsſtelle zu denken. Wer ſich
auf ſeine Kraͤfte verlaßen kann, wird, wenn man
ihm die Wahl laͤßt, immer lieber davon Gebrauch
machen, als erſt die Frage: ob er auch Recht
habe? auf die Entſcheidung eines Gerichts ankom-
men laßen. Wo alſo Fauſtrecht gilt, da werden
immer Gerichte muͤßig ſtehen. Fehlt es aber an
Gerichten, oder ſind dieſe nicht in dem gehoͤrigen
Anſehen, oder nicht mit der noͤthigen vollziehenden
Gewalt verſehen; ſo haͤlt es ſchwer der Selbſt-
huͤlfe zu wehren, weil doch Mittel zum Rechte zu
gelangen einmal ſeyn muͤßen. Und wenn Selbſt-
huͤlfe auch fuͤr Verbrechen erklaͤret wird, wer ſoll
uͤber Beſtrafung des Verbrechens halten, wenn
kein Gericht dazu in Ordnung iſt?


III.

Von allem dem enthielt die bisherige Teutſche
Geſchichte die trifftigſten in Erfahrung beruhenden
Beweiſe. Alle Bemuͤhungen das Unweſen des
Fauſtrechts zu heben waren bisher vergeblich, ſo
lange nicht zugleich das Gerichtsweſen auf beſſern
Fuß kam. An letzteres war nicht zu denken, ſo
lange Fauſtrecht galt. Endlich begriff man den
bisherigen Fehler, eines ohne das andere machen
zu wollen. Landfriede und Cammergericht wurden
alſo vom Kaiſer Max durch Unterzeichnung der uͤber
beides entworfenen Ordnungen an einem Tage

(1495.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0342" n="308"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b"><hi rendition="#aq">IV.</hi> Neuere Zeit. Max <hi rendition="#aq">I.</hi> 1493-1519.</hi></fw><lb/>
der Selb&#x017F;thu&#x0364;lfe er&#x017F;etzen, und u&#x0364;ber Aufrechthaltung<lb/>
des Landfriedens mit Nachdruck wachen wu&#x0364;rde.</p><lb/>
          <note place="left"> <hi rendition="#aq">II.</hi> </note>
          <p>Beides, <hi rendition="#fr">Landfriede und Cammergericht,</hi><lb/>
waren in der That unzertrennliche Dinge. So lange<lb/>
es einem jeden erlaubt war, &#x017F;ich mit eignen Kra&#x0364;f-<lb/>
ten Recht zu &#x017F;chaffen, &#x017F;o war an keine Aufnahme<lb/>
irgend einer Gerichts&#x017F;telle zu denken. Wer &#x017F;ich<lb/>
auf &#x017F;eine Kra&#x0364;fte verlaßen kann, wird, wenn man<lb/>
ihm die Wahl la&#x0364;ßt, immer lieber davon Gebrauch<lb/>
machen, als er&#x017F;t die Frage: ob er auch Recht<lb/>
habe? auf die Ent&#x017F;cheidung eines Gerichts ankom-<lb/>
men laßen. Wo al&#x017F;o Fau&#x017F;trecht gilt, da werden<lb/>
immer Gerichte mu&#x0364;ßig &#x017F;tehen. Fehlt es aber an<lb/>
Gerichten, oder &#x017F;ind die&#x017F;e nicht in dem geho&#x0364;rigen<lb/>
An&#x017F;ehen, oder nicht mit der no&#x0364;thigen vollziehenden<lb/>
Gewalt ver&#x017F;ehen; &#x017F;o ha&#x0364;lt es &#x017F;chwer der Selb&#x017F;t-<lb/>
hu&#x0364;lfe zu wehren, weil doch Mittel zum Rechte zu<lb/>
gelangen einmal &#x017F;eyn mu&#x0364;ßen. Und wenn Selb&#x017F;t-<lb/>
hu&#x0364;lfe auch fu&#x0364;r Verbrechen erkla&#x0364;ret wird, wer &#x017F;oll<lb/>
u&#x0364;ber Be&#x017F;trafung des Verbrechens halten, wenn<lb/>
kein Gericht dazu in Ordnung i&#x017F;t?</p><lb/>
          <note place="left"> <hi rendition="#aq">III.</hi> </note>
          <p>Von allem dem enthielt die bisherige Teut&#x017F;che<lb/>
Ge&#x017F;chichte die trifftig&#x017F;ten in Erfahrung beruhenden<lb/>
Bewei&#x017F;e. Alle Bemu&#x0364;hungen das Unwe&#x017F;en des<lb/>
Fau&#x017F;trechts zu heben waren bisher vergeblich, &#x017F;o<lb/>
lange nicht zugleich das Gerichtswe&#x017F;en auf be&#x017F;&#x017F;ern<lb/>
Fuß kam. An letzteres war nicht zu denken, &#x017F;o<lb/>
lange Fau&#x017F;trecht galt. Endlich begriff man den<lb/>
bisherigen Fehler, eines ohne das andere machen<lb/>
zu wollen. Landfriede und Cammergericht wurden<lb/>
al&#x017F;o vom Kai&#x017F;er Max durch Unterzeichnung der u&#x0364;ber<lb/>
beides entworfenen Ordnungen an einem Tage<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">(1495.</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[308/0342] IV. Neuere Zeit. Max I. 1493-1519. der Selbſthuͤlfe erſetzen, und uͤber Aufrechthaltung des Landfriedens mit Nachdruck wachen wuͤrde. Beides, Landfriede und Cammergericht, waren in der That unzertrennliche Dinge. So lange es einem jeden erlaubt war, ſich mit eignen Kraͤf- ten Recht zu ſchaffen, ſo war an keine Aufnahme irgend einer Gerichtsſtelle zu denken. Wer ſich auf ſeine Kraͤfte verlaßen kann, wird, wenn man ihm die Wahl laͤßt, immer lieber davon Gebrauch machen, als erſt die Frage: ob er auch Recht habe? auf die Entſcheidung eines Gerichts ankom- men laßen. Wo alſo Fauſtrecht gilt, da werden immer Gerichte muͤßig ſtehen. Fehlt es aber an Gerichten, oder ſind dieſe nicht in dem gehoͤrigen Anſehen, oder nicht mit der noͤthigen vollziehenden Gewalt verſehen; ſo haͤlt es ſchwer der Selbſt- huͤlfe zu wehren, weil doch Mittel zum Rechte zu gelangen einmal ſeyn muͤßen. Und wenn Selbſt- huͤlfe auch fuͤr Verbrechen erklaͤret wird, wer ſoll uͤber Beſtrafung des Verbrechens halten, wenn kein Gericht dazu in Ordnung iſt? Von allem dem enthielt die bisherige Teutſche Geſchichte die trifftigſten in Erfahrung beruhenden Beweiſe. Alle Bemuͤhungen das Unweſen des Fauſtrechts zu heben waren bisher vergeblich, ſo lange nicht zugleich das Gerichtsweſen auf beſſern Fuß kam. An letzteres war nicht zu denken, ſo lange Fauſtrecht galt. Endlich begriff man den bisherigen Fehler, eines ohne das andere machen zu wollen. Landfriede und Cammergericht wurden alſo vom Kaiſer Max durch Unterzeichnung der uͤber beides entworfenen Ordnungen an einem Tage (1495.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung01_1786
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung01_1786/342
Zitationshilfe: Pütter, Johann Stephan: Historische Entwickelung der heutigen Staatsverfassung des Teutschen Reichs. Bd. 1: Bis 1558. Göttingen, 1786, S. 308. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung01_1786/342>, abgerufen am 22.11.2024.