Nach der sächsischen Seite hin war demnach die Be- mühung Butzers gelungen; und er ging nun daran, seine Ansicht auch in der Schweiz geltend zu machen.
Ohne Mühe gewann er von den beiden vornehmsten Reformatoren in der Schweiz wenigstens den Einen. Der friedfertige Oekolampadius urtheilte, 1 Butzer befleißige sich eben so sehr der Wahrheit, wie der Liebe; er empfahl des- sen Auffassung seinem zürcherischen Collegen Zwingli.
Unmöglich aber konnte auch Zwingli so geneigt seyn.
Einmal hatte er Luthern allzuhäufig und allzubestimmt jene grobe Vorstellung Schuld gegeben, als daß er davon so leicht hätte zurückgebracht werden können. Sodann war auch nicht zu läugnen, daß sich Butzer bei allem Fest- halten des Begriffes vom geistlichen Genuß doch der luthe- rischen Vorstellung vom Mysterium auf eine Weise näherte, die Zwingli nicht billigen konnte. Er war sich zu gut be- wußt, daß seine Ansicht von ganz anderem Ursprung aus- gegangen. Er verwarf die Formel Butzers nicht geradezu, aber sehr anstößig war ihm die dreimalige Wiederholung des Wortes wahr; er meinte, man werde darunter nichts anders verstehn, als natürlich. Er hatte nichts dagegen, daß Butzer einen Brief, den er über die Identität beider Leh- ren verfaßt und den Schweizern mitgetheilt, ausgehn lasse, aber er behielt sich vor darüber eine Erläuterung zu geben, die seinen eigenthümlichen Sinn ausspreche. Wenn er sich zu der Formel bequemte, der Leib Christi sey im Nacht- mahl gegenwärtig, so geschah das doch immer mit dem
1Vtriusque (veritatis et caritatis) Bucerus mea sententia observantissimus est. Proinde confido non ingratum tibi fore, quicquid ille in medium attulit. 19. Nov. 1530 bei Hottinger II, 320.
Sechstes Buch. Drittes Capitel.
Nach der ſächſiſchen Seite hin war demnach die Be- mühung Butzers gelungen; und er ging nun daran, ſeine Anſicht auch in der Schweiz geltend zu machen.
Ohne Mühe gewann er von den beiden vornehmſten Reformatoren in der Schweiz wenigſtens den Einen. Der friedfertige Oekolampadius urtheilte, 1 Butzer befleißige ſich eben ſo ſehr der Wahrheit, wie der Liebe; er empfahl deſ- ſen Auffaſſung ſeinem zürcheriſchen Collegen Zwingli.
Unmöglich aber konnte auch Zwingli ſo geneigt ſeyn.
Einmal hatte er Luthern allzuhäufig und allzubeſtimmt jene grobe Vorſtellung Schuld gegeben, als daß er davon ſo leicht hätte zurückgebracht werden können. Sodann war auch nicht zu läugnen, daß ſich Butzer bei allem Feſt- halten des Begriffes vom geiſtlichen Genuß doch der luthe- riſchen Vorſtellung vom Myſterium auf eine Weiſe näherte, die Zwingli nicht billigen konnte. Er war ſich zu gut be- wußt, daß ſeine Anſicht von ganz anderem Urſprung aus- gegangen. Er verwarf die Formel Butzers nicht geradezu, aber ſehr anſtößig war ihm die dreimalige Wiederholung des Wortes wahr; er meinte, man werde darunter nichts anders verſtehn, als natürlich. Er hatte nichts dagegen, daß Butzer einen Brief, den er über die Identität beider Leh- ren verfaßt und den Schweizern mitgetheilt, ausgehn laſſe, aber er behielt ſich vor darüber eine Erläuterung zu geben, die ſeinen eigenthümlichen Sinn ausſpreche. Wenn er ſich zu der Formel bequemte, der Leib Chriſti ſey im Nacht- mahl gegenwärtig, ſo geſchah das doch immer mit dem
1Vtriusque (veritatis et caritatis) Bucerus mea sententia observantissimus est. Proinde confido non ingratum tibi fore, quicquid ille in medium attulit. 19. Nov. 1530 bei Hottinger II, 320.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><pbfacs="#f0364"n="348"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#g">Sechstes Buch. Drittes Capitel</hi>.</fw><lb/><p>Nach der ſächſiſchen Seite hin war demnach die Be-<lb/>
mühung Butzers gelungen; und er ging nun daran, ſeine<lb/>
Anſicht auch in der Schweiz geltend zu machen.</p><lb/><p>Ohne Mühe gewann er von den beiden vornehmſten<lb/>
Reformatoren in der Schweiz wenigſtens den Einen. Der<lb/>
friedfertige Oekolampadius urtheilte, <noteplace="foot"n="1"><hirendition="#aq">Vtriusque (veritatis et caritatis) Bucerus mea sententia<lb/>
observantissimus est. Proinde confido non ingratum tibi fore,<lb/>
quicquid ille in medium attulit. 19. Nov.</hi> 1530 bei Hottinger <hirendition="#aq">II,</hi> 320.</note> Butzer befleißige ſich<lb/>
eben ſo ſehr der Wahrheit, wie der Liebe; er empfahl deſ-<lb/>ſen Auffaſſung ſeinem zürcheriſchen Collegen Zwingli.</p><lb/><p>Unmöglich aber konnte auch Zwingli ſo geneigt ſeyn.</p><lb/><p>Einmal hatte er Luthern allzuhäufig und allzubeſtimmt<lb/>
jene grobe Vorſtellung Schuld gegeben, als daß er davon<lb/>ſo leicht hätte zurückgebracht werden können. Sodann<lb/>
war auch nicht zu läugnen, daß ſich Butzer bei allem Feſt-<lb/>
halten des Begriffes vom geiſtlichen Genuß doch der luthe-<lb/>
riſchen Vorſtellung vom Myſterium auf eine Weiſe näherte,<lb/>
die Zwingli nicht billigen konnte. Er war ſich zu gut be-<lb/>
wußt, daß ſeine Anſicht von ganz anderem Urſprung aus-<lb/>
gegangen. Er verwarf die Formel Butzers nicht geradezu,<lb/>
aber ſehr anſtößig war ihm die dreimalige Wiederholung<lb/>
des Wortes wahr; er meinte, man werde darunter nichts<lb/>
anders verſtehn, als natürlich. Er hatte nichts dagegen, daß<lb/>
Butzer einen Brief, den er über die Identität beider Leh-<lb/>
ren verfaßt und den Schweizern mitgetheilt, ausgehn laſſe,<lb/>
aber er behielt ſich vor darüber eine Erläuterung zu geben,<lb/>
die ſeinen eigenthümlichen Sinn ausſpreche. Wenn er ſich<lb/>
zu der Formel bequemte, der Leib Chriſti ſey im Nacht-<lb/>
mahl gegenwärtig, ſo geſchah das doch immer mit dem<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[348/0364]
Sechstes Buch. Drittes Capitel.
Nach der ſächſiſchen Seite hin war demnach die Be-
mühung Butzers gelungen; und er ging nun daran, ſeine
Anſicht auch in der Schweiz geltend zu machen.
Ohne Mühe gewann er von den beiden vornehmſten
Reformatoren in der Schweiz wenigſtens den Einen. Der
friedfertige Oekolampadius urtheilte, 1 Butzer befleißige ſich
eben ſo ſehr der Wahrheit, wie der Liebe; er empfahl deſ-
ſen Auffaſſung ſeinem zürcheriſchen Collegen Zwingli.
Unmöglich aber konnte auch Zwingli ſo geneigt ſeyn.
Einmal hatte er Luthern allzuhäufig und allzubeſtimmt
jene grobe Vorſtellung Schuld gegeben, als daß er davon
ſo leicht hätte zurückgebracht werden können. Sodann
war auch nicht zu läugnen, daß ſich Butzer bei allem Feſt-
halten des Begriffes vom geiſtlichen Genuß doch der luthe-
riſchen Vorſtellung vom Myſterium auf eine Weiſe näherte,
die Zwingli nicht billigen konnte. Er war ſich zu gut be-
wußt, daß ſeine Anſicht von ganz anderem Urſprung aus-
gegangen. Er verwarf die Formel Butzers nicht geradezu,
aber ſehr anſtößig war ihm die dreimalige Wiederholung
des Wortes wahr; er meinte, man werde darunter nichts
anders verſtehn, als natürlich. Er hatte nichts dagegen, daß
Butzer einen Brief, den er über die Identität beider Leh-
ren verfaßt und den Schweizern mitgetheilt, ausgehn laſſe,
aber er behielt ſich vor darüber eine Erläuterung zu geben,
die ſeinen eigenthümlichen Sinn ausſpreche. Wenn er ſich
zu der Formel bequemte, der Leib Chriſti ſey im Nacht-
mahl gegenwärtig, ſo geſchah das doch immer mit dem
1 Vtriusque (veritatis et caritatis) Bucerus mea sententia
observantissimus est. Proinde confido non ingratum tibi fore,
quicquid ille in medium attulit. 19. Nov. 1530 bei Hottinger II, 320.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Ranke, Leopold von: Deutsche Geschichte im Zeitalter der Reformation. Bd. 3. Berlin, 1840, S. 348. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/ranke_reformation03_1840/364>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
