Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875.
Bearbeitung des natürlichen Systems unter dem die Königreiche den Familien u. s. w. entsprechen. Wennmit der Vorstellung einer geradlinigen Reihenfolge von den unvollkommensten bis zu den höchsten Pflanzen die An- nahme der Descendenz noch bis zu einem gewissen Grade verträglich schien, so ist dagegen durch diese Vergleichung mit einer Landkarte jede derartige Möglichkeit abgeschnitten und die systematische Forschung zugleich auf einen gefährlichen Abweg gebracht, insoferne nämlich bloßen habituellen Aehnlichkeiten, ge- legentlichen Analogieen, durch welche eine Pflanzengruppe mit fünf oder sechs anderen verbunden scheint, die Bedeutung wirk- licher Verwandtschaftsbeziehungen zuerkannt wird. Für die Dar- stellung im Buch ließ übrigens De Candolle die geradlinige Reihenfolge als Nothbehelf gelten, da dieß ohnehin Nebensache sei, denn die wahre Aufgabe der Wissenschaft sei, die Symmetrie- verhältnisse einer jeden Familie und die gegenseitigen Beziehungen der Familien unter einander zu studiren. Die Reihenfolge jedoch dürfe bei der linearen Darstellung des Systems aus didaktischen Gründen nicht mit den einfachsten Pflanzen beginnen, da diese noch am wenigsten bekannt seien, vielmehr müsse die Darstellung mit den höchstentwickelten Pflanzen anfangen; und so wurde denn durch De Candolle in dem System auch die letzte Spur dessen verwischt, was noch einen Anklang an eine aufsteigende, konti- nuirliche Entwicklung der Formen bieten konnte. Auf dem Boden der Constanz jedoch und mit der Annahme, daß jedem Ver- wandtschaftskreis ein Symmetrieplan zu Grunde liege, um welchen sich die einzelnen Formen wie Krystalle um ihre gemein- same Grundform gruppiren, waren diese Auffassungen De Can- dolle's ganz consequent. Es war damit im Pflanzenreich dieselbe Vorstellungsweise zur Herrschaft gebracht, welche De Candolle's Zeitgenosse Cuvier, ein ebenso schroffer Verthei- diger der Constanz, im Thierreich als Typentheorie aufgestellt hatte. So verbanden sich denn bei De Candolle die glänzend- sten, auf induktivem Weg gewonnenen Ergebnisse mit dem un- fruchtbarem Dogma der Constanz der Arten, welches, wie Lange witzig bemerkt, direkt aus der Arche Noa stammt, zu einem Bearbeitung des natürlichen Syſtems unter dem die Königreiche den Familien u. ſ. w. entſprechen. Wennmit der Vorſtellung einer geradlinigen Reihenfolge von den unvollkommenſten bis zu den höchſten Pflanzen die An- nahme der Deſcendenz noch bis zu einem gewiſſen Grade verträglich ſchien, ſo iſt dagegen durch dieſe Vergleichung mit einer Landkarte jede derartige Möglichkeit abgeſchnitten und die ſyſtematiſche Forſchung zugleich auf einen gefährlichen Abweg gebracht, inſoferne nämlich bloßen habituellen Aehnlichkeiten, ge- legentlichen Analogieen, durch welche eine Pflanzengruppe mit fünf oder ſechs anderen verbunden ſcheint, die Bedeutung wirk- licher Verwandtſchaftsbeziehungen zuerkannt wird. Für die Dar- ſtellung im Buch ließ übrigens De Candolle die geradlinige Reihenfolge als Nothbehelf gelten, da dieß ohnehin Nebenſache ſei, denn die wahre Aufgabe der Wiſſenſchaft ſei, die Symmetrie- verhältniſſe einer jeden Familie und die gegenſeitigen Beziehungen der Familien unter einander zu ſtudiren. Die Reihenfolge jedoch dürfe bei der linearen Darſtellung des Syſtems aus didaktiſchen Gründen nicht mit den einfachſten Pflanzen beginnen, da dieſe noch am wenigſten bekannt ſeien, vielmehr müſſe die Darſtellung mit den höchſtentwickelten Pflanzen anfangen; und ſo wurde denn durch De Candolle in dem Syſtem auch die letzte Spur deſſen verwiſcht, was noch einen Anklang an eine aufſteigende, konti- nuirliche Entwicklung der Formen bieten konnte. Auf dem Boden der Conſtanz jedoch und mit der Annahme, daß jedem Ver- wandtſchaftskreis ein Symmetrieplan zu Grunde liege, um welchen ſich die einzelnen Formen wie Kryſtalle um ihre gemein- ſame Grundform gruppiren, waren dieſe Auffaſſungen De Can- dolle's ganz conſequent. Es war damit im Pflanzenreich dieſelbe Vorſtellungsweiſe zur Herrſchaft gebracht, welche De Candolle's Zeitgenoſſe Cuvier, ein ebenſo ſchroffer Verthei- diger der Conſtanz, im Thierreich als Typentheorie aufgeſtellt hatte. So verbanden ſich denn bei De Candolle die glänzend- ſten, auf induktivem Weg gewonnenen Ergebniſſe mit dem un- fruchtbarem Dogma der Conſtanz der Arten, welches, wie Lange witzig bemerkt, direkt aus der Arche Noa ſtammt, zu einem <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <p><pb facs="#f0160" n="148"/><fw place="top" type="header">Bearbeitung des natürlichen Syſtems unter dem</fw><lb/> die Königreiche den Familien u. ſ. w. entſprechen. Wenn<lb/> mit der Vorſtellung einer geradlinigen Reihenfolge von den<lb/> unvollkommenſten bis zu den höchſten Pflanzen die An-<lb/> nahme der Deſcendenz noch bis zu einem gewiſſen Grade<lb/> verträglich ſchien, ſo iſt dagegen durch dieſe Vergleichung mit<lb/> einer Landkarte jede derartige Möglichkeit abgeſchnitten und<lb/> die ſyſtematiſche Forſchung zugleich auf einen gefährlichen Abweg<lb/> gebracht, inſoferne nämlich bloßen habituellen Aehnlichkeiten, ge-<lb/> legentlichen Analogieen, durch welche eine Pflanzengruppe mit<lb/> fünf oder ſechs anderen verbunden ſcheint, die Bedeutung wirk-<lb/> licher Verwandtſchaftsbeziehungen zuerkannt wird. Für die Dar-<lb/> ſtellung im Buch ließ übrigens <hi rendition="#g">De Candolle</hi> die geradlinige<lb/> Reihenfolge als Nothbehelf gelten, da dieß ohnehin Nebenſache<lb/> ſei, denn die wahre Aufgabe der Wiſſenſchaft ſei, die Symmetrie-<lb/> verhältniſſe einer jeden Familie und die gegenſeitigen Beziehungen<lb/> der Familien unter einander zu ſtudiren. Die Reihenfolge jedoch<lb/> dürfe bei der linearen Darſtellung des Syſtems aus didaktiſchen<lb/> Gründen nicht mit den einfachſten Pflanzen beginnen, da dieſe<lb/> noch am wenigſten bekannt ſeien, vielmehr müſſe die Darſtellung<lb/> mit den höchſtentwickelten Pflanzen anfangen; und ſo wurde denn<lb/> durch <hi rendition="#g">De Candolle</hi> in dem Syſtem auch die letzte Spur deſſen<lb/> verwiſcht, was noch einen Anklang an eine aufſteigende, konti-<lb/> nuirliche Entwicklung der Formen bieten konnte. Auf dem<lb/> Boden der Conſtanz jedoch und mit der Annahme, daß jedem Ver-<lb/> wandtſchaftskreis ein Symmetrieplan zu Grunde liege, um<lb/> welchen ſich die einzelnen Formen wie Kryſtalle um ihre gemein-<lb/> ſame Grundform gruppiren, waren dieſe Auffaſſungen <hi rendition="#g">De Can</hi>-<lb/><hi rendition="#g">dolle</hi>'s ganz conſequent. Es war damit im Pflanzenreich<lb/> dieſelbe Vorſtellungsweiſe zur Herrſchaft gebracht, welche <hi rendition="#g">De<lb/> Candolle</hi>'s Zeitgenoſſe <hi rendition="#g">Cuvier</hi>, ein ebenſo ſchroffer Verthei-<lb/> diger der Conſtanz, im Thierreich als Typentheorie aufgeſtellt<lb/> hatte. So verbanden ſich denn bei <hi rendition="#g">De Candolle</hi> die glänzend-<lb/> ſten, auf induktivem Weg gewonnenen Ergebniſſe mit dem un-<lb/> fruchtbarem Dogma der Conſtanz der Arten, welches, wie <hi rendition="#g">Lange</hi><lb/> witzig bemerkt, direkt aus der Arche Noa ſtammt, zu einem<lb/></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [148/0160]
Bearbeitung des natürlichen Syſtems unter dem
die Königreiche den Familien u. ſ. w. entſprechen. Wenn
mit der Vorſtellung einer geradlinigen Reihenfolge von den
unvollkommenſten bis zu den höchſten Pflanzen die An-
nahme der Deſcendenz noch bis zu einem gewiſſen Grade
verträglich ſchien, ſo iſt dagegen durch dieſe Vergleichung mit
einer Landkarte jede derartige Möglichkeit abgeſchnitten und
die ſyſtematiſche Forſchung zugleich auf einen gefährlichen Abweg
gebracht, inſoferne nämlich bloßen habituellen Aehnlichkeiten, ge-
legentlichen Analogieen, durch welche eine Pflanzengruppe mit
fünf oder ſechs anderen verbunden ſcheint, die Bedeutung wirk-
licher Verwandtſchaftsbeziehungen zuerkannt wird. Für die Dar-
ſtellung im Buch ließ übrigens De Candolle die geradlinige
Reihenfolge als Nothbehelf gelten, da dieß ohnehin Nebenſache
ſei, denn die wahre Aufgabe der Wiſſenſchaft ſei, die Symmetrie-
verhältniſſe einer jeden Familie und die gegenſeitigen Beziehungen
der Familien unter einander zu ſtudiren. Die Reihenfolge jedoch
dürfe bei der linearen Darſtellung des Syſtems aus didaktiſchen
Gründen nicht mit den einfachſten Pflanzen beginnen, da dieſe
noch am wenigſten bekannt ſeien, vielmehr müſſe die Darſtellung
mit den höchſtentwickelten Pflanzen anfangen; und ſo wurde denn
durch De Candolle in dem Syſtem auch die letzte Spur deſſen
verwiſcht, was noch einen Anklang an eine aufſteigende, konti-
nuirliche Entwicklung der Formen bieten konnte. Auf dem
Boden der Conſtanz jedoch und mit der Annahme, daß jedem Ver-
wandtſchaftskreis ein Symmetrieplan zu Grunde liege, um
welchen ſich die einzelnen Formen wie Kryſtalle um ihre gemein-
ſame Grundform gruppiren, waren dieſe Auffaſſungen De Can-
dolle's ganz conſequent. Es war damit im Pflanzenreich
dieſelbe Vorſtellungsweiſe zur Herrſchaft gebracht, welche De
Candolle's Zeitgenoſſe Cuvier, ein ebenſo ſchroffer Verthei-
diger der Conſtanz, im Thierreich als Typentheorie aufgeſtellt
hatte. So verbanden ſich denn bei De Candolle die glänzend-
ſten, auf induktivem Weg gewonnenen Ergebniſſe mit dem un-
fruchtbarem Dogma der Conſtanz der Arten, welches, wie Lange
witzig bemerkt, direkt aus der Arche Noa ſtammt, zu einem
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/160 |
| Zitationshilfe: | Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875, S. 148. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/160>, abgerufen am 21.11.2024. |
