Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875.

5) Mit dem Beginn der vierziger Jahre verschwanden auch
auf diesem Gebiet die Unklarheiten der Naturphilosophie und
der Lebenskraft; die inductive, methodisch naturwissenschaftliche
Forschung, die noch in den dreißiger Jahren mit ihnen zu kämpfen
hatte, galt wieder für die allein berechtigte; zwar fehlte es nicht
an einigen Nachzüglern, sie fanden aber keinen Anklang. Man
drang vor Allem auf genaue Untersuchung der einzelnen Facta,
um für spätere Theorieen eine festere Basis zu gewinnen. Zu
einem irgend wie abschließenden Resultat, oder zu ganz neuen
Gesichtspuncten, wie in der Phytotomie, Morphologie und Syste-
matik gelangte man jedoch bis 1860 in der Phytodynamik nicht,
da sich die besten Kräfte, die hervorragendsten Forscher der För-
derung jener Disciplinen fast ausschließlich widmeten und die
phytodynamischen Studien fast ganz aus dem Gesichtskreis der
meisten Botaniker verschwanden. Eine so dauernde, extensive
und intensive Bearbeitung, wie Dutrochet sie diesen Dingen
in den zwanziger und dreißiger Jahren zugewendet hatte, wurde
ihnen in den beiden folgenden Jahrzehnten nicht zu Theil; wohl
aber wirkte der von ihm gegebene Anstoß zunächst insofern kräftig
nach, als nunmehr die Endosmose neu bearbeitet, als ein spe-
cieller Fall der Molecularphysik behandelt wurde; der so erwei-
terte Geschichtskreis gestattete später eine freiere Bewegung bei der
mechanischen Behandlung phytodynamischer Fragen, die gleichzeitig
durch die Fortschritte der Phytotomie eine festere Basis gewannen.
Was aber, abgesehen von Brücke's Abhandlung über die Mi-
mose (1848) geleistet wurde, hatte doch mehr den Character des

5) Mit dem Beginn der vierziger Jahre verſchwanden auch
auf dieſem Gebiet die Unklarheiten der Naturphiloſophie und
der Lebenskraft; die inductive, methodiſch naturwiſſenſchaftliche
Forſchung, die noch in den dreißiger Jahren mit ihnen zu kämpfen
hatte, galt wieder für die allein berechtigte; zwar fehlte es nicht
an einigen Nachzüglern, ſie fanden aber keinen Anklang. Man
drang vor Allem auf genaue Unterſuchung der einzelnen Facta,
um für ſpätere Theorieen eine feſtere Baſis zu gewinnen. Zu
einem irgend wie abſchließenden Reſultat, oder zu ganz neuen
Geſichtspuncten, wie in der Phytotomie, Morphologie und Syſte-
matik gelangte man jedoch bis 1860 in der Phytodynamik nicht,
da ſich die beſten Kräfte, die hervorragendſten Forſcher der För-
derung jener Disciplinen faſt ausſchließlich widmeten und die
phytodynamiſchen Studien faſt ganz aus dem Geſichtskreis der
meiſten Botaniker verſchwanden. Eine ſo dauernde, extenſive
und intenſive Bearbeitung, wie Dutrochet ſie dieſen Dingen
in den zwanziger und dreißiger Jahren zugewendet hatte, wurde
ihnen in den beiden folgenden Jahrzehnten nicht zu Theil; wohl
aber wirkte der von ihm gegebene Anſtoß zunächſt inſofern kräftig
nach, als nunmehr die Endosmoſe neu bearbeitet, als ein ſpe-
cieller Fall der Molecularphyſik behandelt wurde; der ſo erwei-
terte Geſchichtskreis geſtattete ſpäter eine freiere Bewegung bei der
mechaniſchen Behandlung phytodynamiſcher Fragen, die gleichzeitig
durch die Fortſchritte der Phytotomie eine feſtere Baſis gewannen.
Was aber, abgeſehen von Brücke's Abhandlung über die Mi-
moſe (1848) geleiſtet wurde, hatte doch mehr den Character des