Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch I. Quellen. Kap. IV. Auslegung der Gesetze.

umgekehrt eine besonnene eigene Erklärung des Gesetzge-
bers: eine solche aber ist wie ein Justinianisches Edict
anzusehen, und jeder anderen widersprechenden Stelle vor-
zuziehen (e). Meistens aber wird weder der eine noch der
andere Fall angenommen werden können, vielmehr werden
beide Stellen, die der Institutionen und die der Digesten,
als einander ergänzend anzusehen seyn: dieses aber ge-
hört zu der systematischen Vereinigung (§ 44), wodurch
jedes andere Verfahren überflüssig wird (f).

Was soll endlich geschehen in den Fällen, in welchen
beide Arten der Vereinigung nicht anwendbar sind (§ 44),
obgleich ein Widerspruch durchaus eingeräumt werden
muß? Es bleibt Nichts übrig, als unter beiden wider-
sprechenden Stellen diejenige vorzuziehen, welche den übri-
gen unzweifelhaften Grundsätzen der Justinianischen Ge-
setzgebung am meisten entspricht. Diese Regel beruht auf
der Voraussetzung der organischen Einheit der Römischen
Gesetzgebung, welche wiederum in der allgemeinen Natur
des positiven Rechts überhaupt (§ 5) ihre tiefere Begrün-

wissen nun jetzt, daß jene un-
passenden Worte blos unbedacht-
samerweise abgeschrieben sind aus
Gajus IV. § 61, zu dessen Zeit
also die Beschränkung noch Gül-
tigkeit hatte.

(e) Thibaut a. a. O., S. 96.

(f) Dahin rechne ich folgende
Fälle. § 25 J. de rer. div. (2. 1.)
und L. 7 § 7 de a. rer. dom.
(41. 1.) ergänzen sich gegenseitig.
Die Institutionenstelle ist voll-
ständiger durch die Regel wegen
des gemischten Eigenthums: die
Pandektenstelle dagegen durch die
genauere Erwägung und Berich-
tigung des Falles vom gedrosche-
nen Getraide. Beide Stellen
müssen daher in Gedanken ver-
schmolzen werden. -- Eben so
wird L. 2 § 6 mand. (17. 1.) nur
noch ergänzt durch den Schluß
von § 6 J. de mand. (3. 27.).

Buch I. Quellen. Kap. IV. Auslegung der Geſetze.

umgekehrt eine beſonnene eigene Erklärung des Geſetzge-
bers: eine ſolche aber iſt wie ein Juſtinianiſches Edict
anzuſehen, und jeder anderen widerſprechenden Stelle vor-
zuziehen (e). Meiſtens aber wird weder der eine noch der
andere Fall angenommen werden können, vielmehr werden
beide Stellen, die der Inſtitutionen und die der Digeſten,
als einander ergänzend anzuſehen ſeyn: dieſes aber ge-
hört zu der ſyſtematiſchen Vereinigung (§ 44), wodurch
jedes andere Verfahren überflüſſig wird (f).

Was ſoll endlich geſchehen in den Fällen, in welchen
beide Arten der Vereinigung nicht anwendbar ſind (§ 44),
obgleich ein Widerſpruch durchaus eingeräumt werden
muß? Es bleibt Nichts übrig, als unter beiden wider-
ſprechenden Stellen diejenige vorzuziehen, welche den übri-
gen unzweifelhaften Grundſätzen der Juſtinianiſchen Ge-
ſetzgebung am meiſten entſpricht. Dieſe Regel beruht auf
der Vorausſetzung der organiſchen Einheit der Römiſchen
Geſetzgebung, welche wiederum in der allgemeinen Natur
des poſitiven Rechts überhaupt (§ 5) ihre tiefere Begrün-

wiſſen nun jetzt, daß jene un-
paſſenden Worte blos unbedacht-
ſamerweiſe abgeſchrieben ſind aus
Gajus IV. § 61, zu deſſen Zeit
alſo die Beſchränkung noch Gül-
tigkeit hatte.

(e) Thibaut a. a. O., S. 96.

(f) Dahin rechne ich folgende
Fälle. § 25 J. de rer. div. (2. 1.)
und L. 7 § 7 de a. rer. dom.
(41. 1.) ergänzen ſich gegenſeitig.
Die Inſtitutionenſtelle iſt voll-
ſtändiger durch die Regel wegen
des gemiſchten Eigenthums: die
Pandektenſtelle dagegen durch die
genauere Erwägung und Berich-
tigung des Falles vom gedroſche-
nen Getraide. Beide Stellen
müſſen daher in Gedanken ver-
ſchmolzen werden. — Eben ſo
wird L. 2 § 6 mand. (17. 1.) nur
noch ergänzt durch den Schluß
von § 6 J. de mand. (3. 27.).

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0342" n="286"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">I.</hi> Quellen. Kap. <hi rendition="#aq">IV.</hi> Auslegung der Ge&#x017F;etze.</fw><lb/>
umgekehrt eine be&#x017F;onnene eigene Erklärung des Ge&#x017F;etzge-<lb/>
bers: eine &#x017F;olche aber i&#x017F;t wie ein Ju&#x017F;tiniani&#x017F;ches Edict<lb/>
anzu&#x017F;ehen, und jeder anderen wider&#x017F;prechenden Stelle vor-<lb/>
zuziehen <note place="foot" n="(e)"><hi rendition="#g">Thibaut</hi> a. a. O., S. 96.</note>. Mei&#x017F;tens aber wird weder der eine noch der<lb/>
andere Fall angenommen werden können, vielmehr werden<lb/>
beide Stellen, die der In&#x017F;titutionen und die der Dige&#x017F;ten,<lb/>
als einander ergänzend anzu&#x017F;ehen &#x017F;eyn: die&#x017F;es aber ge-<lb/>
hört zu der &#x017F;y&#x017F;temati&#x017F;chen Vereinigung (§ 44), wodurch<lb/>
jedes andere Verfahren überflü&#x017F;&#x017F;ig wird <note place="foot" n="(f)">Dahin rechne ich folgende<lb/>
Fälle. § 25 <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">J. de rer. div.</hi></hi> (2. 1.)<lb/>
und <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 7 § 7 <hi rendition="#i">de a. rer. dom.</hi></hi><lb/>
(41. 1.) ergänzen &#x017F;ich gegen&#x017F;eitig.<lb/>
Die In&#x017F;titutionen&#x017F;telle i&#x017F;t voll-<lb/>
&#x017F;tändiger durch die Regel wegen<lb/>
des gemi&#x017F;chten Eigenthums: die<lb/>
Pandekten&#x017F;telle dagegen durch die<lb/>
genauere Erwägung und Berich-<lb/>
tigung des Falles vom gedro&#x017F;che-<lb/>
nen Getraide. Beide Stellen<lb/>
mü&#x017F;&#x017F;en daher in Gedanken ver-<lb/>
&#x017F;chmolzen werden. &#x2014; Eben &#x017F;o<lb/>
wird <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 2 § 6 <hi rendition="#i">mand.</hi></hi> (17. 1.) nur<lb/>
noch ergänzt durch den Schluß<lb/>
von § 6 <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">J. de mand.</hi></hi> (3. 27.).</note>.</p><lb/>
            <p>Was &#x017F;oll endlich ge&#x017F;chehen in den Fällen, in welchen<lb/>
beide Arten der Vereinigung nicht anwendbar &#x017F;ind (§ 44),<lb/>
obgleich ein Wider&#x017F;pruch durchaus eingeräumt werden<lb/>
muß? Es bleibt Nichts übrig, als unter beiden wider-<lb/>
&#x017F;prechenden Stellen diejenige vorzuziehen, welche den übri-<lb/>
gen unzweifelhaften Grund&#x017F;ätzen der Ju&#x017F;tiniani&#x017F;chen Ge-<lb/>
&#x017F;etzgebung am mei&#x017F;ten ent&#x017F;pricht. Die&#x017F;e Regel beruht auf<lb/>
der Voraus&#x017F;etzung der organi&#x017F;chen Einheit der Römi&#x017F;chen<lb/>
Ge&#x017F;etzgebung, welche wiederum in der allgemeinen Natur<lb/>
des po&#x017F;itiven Rechts überhaupt (§ 5) ihre tiefere Begrün-<lb/><note xml:id="seg2pn_38_2" prev="#seg2pn_38_1" place="foot" n="(d)">wi&#x017F;&#x017F;en nun jetzt, daß jene un-<lb/>
pa&#x017F;&#x017F;enden Worte blos unbedacht-<lb/>
&#x017F;amerwei&#x017F;e abge&#x017F;chrieben &#x017F;ind aus<lb/><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Gajus</hi> IV.</hi> § 61, zu de&#x017F;&#x017F;en Zeit<lb/>
al&#x017F;o die Be&#x017F;chränkung noch Gül-<lb/>
tigkeit hatte.</note><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[286/0342] Buch I. Quellen. Kap. IV. Auslegung der Geſetze. umgekehrt eine beſonnene eigene Erklärung des Geſetzge- bers: eine ſolche aber iſt wie ein Juſtinianiſches Edict anzuſehen, und jeder anderen widerſprechenden Stelle vor- zuziehen (e). Meiſtens aber wird weder der eine noch der andere Fall angenommen werden können, vielmehr werden beide Stellen, die der Inſtitutionen und die der Digeſten, als einander ergänzend anzuſehen ſeyn: dieſes aber ge- hört zu der ſyſtematiſchen Vereinigung (§ 44), wodurch jedes andere Verfahren überflüſſig wird (f). Was ſoll endlich geſchehen in den Fällen, in welchen beide Arten der Vereinigung nicht anwendbar ſind (§ 44), obgleich ein Widerſpruch durchaus eingeräumt werden muß? Es bleibt Nichts übrig, als unter beiden wider- ſprechenden Stellen diejenige vorzuziehen, welche den übri- gen unzweifelhaften Grundſätzen der Juſtinianiſchen Ge- ſetzgebung am meiſten entſpricht. Dieſe Regel beruht auf der Vorausſetzung der organiſchen Einheit der Römiſchen Geſetzgebung, welche wiederum in der allgemeinen Natur des poſitiven Rechts überhaupt (§ 5) ihre tiefere Begrün- (d) (e) Thibaut a. a. O., S. 96. (f) Dahin rechne ich folgende Fälle. § 25 J. de rer. div. (2. 1.) und L. 7 § 7 de a. rer. dom. (41. 1.) ergänzen ſich gegenſeitig. Die Inſtitutionenſtelle iſt voll- ſtändiger durch die Regel wegen des gemiſchten Eigenthums: die Pandektenſtelle dagegen durch die genauere Erwägung und Berich- tigung des Falles vom gedroſche- nen Getraide. Beide Stellen müſſen daher in Gedanken ver- ſchmolzen werden. — Eben ſo wird L. 2 § 6 mand. (17. 1.) nur noch ergänzt durch den Schluß von § 6 J. de mand. (3. 27.). (d) wiſſen nun jetzt, daß jene un- paſſenden Worte blos unbedacht- ſamerweiſe abgeſchrieben ſind aus Gajus IV. § 61, zu deſſen Zeit alſo die Beſchränkung noch Gül- tigkeit hatte.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/342
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840, S. 286. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/342>, abgerufen am 02.06.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.