Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

§. 46. Rechtsquellen als Ganzes. Lücken. Analogie.
ren nach Analogie nehmen wir an, daß es an dem wirk-
lichen Gedanken irgend eines leitenden Gesetzes gänzlich
fehlt, und wir suchen uns über diesen Mangel durch die
organische Einheit des Rechts hinweg zu helfen.

Die Auslegung vermittelst der Analogie findet jedoch
gar keine Anwendung, wenn das Gegebene, von welchem
wir ausgehen, die Natur der Ausnahme von einer Regel
hat. In einem solchen Fall wird meistens die Anwendung
der Analogie schon deswegen verworfen werden müssen,
weil die Grundbedingung derselben, der Mangel einer
Regel, nicht vorhanden seyn wird. Wenn also z. B. ein
vorhandenes Gesetz durch ein neues Gesetz theilweise
aufgehoben wird, so bestehen die nicht aufgehobenen Theile
fort (b). Wollten wir auch darauf die Aufhebung aus-
dehnen, so wäre das nicht Analogie, indem ja dafür eine
Regel gar nicht fehlt, sondern vielmehr eine ausdehnende
Auslegung, und zwar eine willkührliche, grundlose. --
Eben so wird es sich verhalten mit der analogischen Er-
weiterung eigentlicher Privilegien (§ 16), neben welchen
es ja an einer eigentlichen Rechtsregel niemals fehlen
wird. -- Und derselbe Fall würde auch da eintreten, wo
ein anomalisches Recht oder Jus singulare (§ 16) über
seine unmittelbaren Gränzen erweitert werden sollte, in-
dem auch da eine Regel schon vorhanden ist, die durch
die Erweiterung nur gestört werden würde. Dieser Fall

(b) Ein Beyspiel kommt vor
in L. 32 § 6 C. de apell. (7. 62.).
-- Vgl. auch Thibaut logische
Auslegung § 20.

§. 46. Rechtsquellen als Ganzes. Lücken. Analogie.
ren nach Analogie nehmen wir an, daß es an dem wirk-
lichen Gedanken irgend eines leitenden Geſetzes gänzlich
fehlt, und wir ſuchen uns über dieſen Mangel durch die
organiſche Einheit des Rechts hinweg zu helfen.

Die Auslegung vermittelſt der Analogie findet jedoch
gar keine Anwendung, wenn das Gegebene, von welchem
wir ausgehen, die Natur der Ausnahme von einer Regel
hat. In einem ſolchen Fall wird meiſtens die Anwendung
der Analogie ſchon deswegen verworfen werden müſſen,
weil die Grundbedingung derſelben, der Mangel einer
Regel, nicht vorhanden ſeyn wird. Wenn alſo z. B. ein
vorhandenes Geſetz durch ein neues Geſetz theilweiſe
aufgehoben wird, ſo beſtehen die nicht aufgehobenen Theile
fort (b). Wollten wir auch darauf die Aufhebung aus-
dehnen, ſo wäre das nicht Analogie, indem ja dafür eine
Regel gar nicht fehlt, ſondern vielmehr eine ausdehnende
Auslegung, und zwar eine willkührliche, grundloſe. —
Eben ſo wird es ſich verhalten mit der analogiſchen Er-
weiterung eigentlicher Privilegien (§ 16), neben welchen
es ja an einer eigentlichen Rechtsregel niemals fehlen
wird. — Und derſelbe Fall würde auch da eintreten, wo
ein anomaliſches Recht oder Jus singulare (§ 16) über
ſeine unmittelbaren Gränzen erweitert werden ſollte, in-
dem auch da eine Regel ſchon vorhanden iſt, die durch
die Erweiterung nur geſtört werden würde. Dieſer Fall

(b) Ein Beyſpiel kommt vor
in L. 32 § 6 C. de apell. (7. 62.).
— Vgl. auch Thibaut logiſche
Auslegung § 20.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0349" n="293"/><fw place="top" type="header">§. 46. Rechtsquellen als Ganzes. Lücken. Analogie.</fw><lb/>
ren nach Analogie nehmen wir an, daß es an dem wirk-<lb/>
lichen Gedanken irgend eines leitenden Ge&#x017F;etzes gänzlich<lb/>
fehlt, und wir &#x017F;uchen uns über die&#x017F;en Mangel durch die<lb/>
organi&#x017F;che Einheit des Rechts hinweg zu helfen.</p><lb/>
            <p>Die Auslegung vermittel&#x017F;t der Analogie findet jedoch<lb/>
gar keine Anwendung, wenn das Gegebene, von welchem<lb/>
wir ausgehen, die Natur der Ausnahme von einer Regel<lb/>
hat. In einem &#x017F;olchen Fall wird mei&#x017F;tens die Anwendung<lb/>
der Analogie &#x017F;chon deswegen verworfen werden mü&#x017F;&#x017F;en,<lb/>
weil die Grundbedingung der&#x017F;elben, der Mangel einer<lb/>
Regel, nicht vorhanden &#x017F;eyn wird. Wenn al&#x017F;o z. B. ein<lb/>
vorhandenes Ge&#x017F;etz durch ein neues Ge&#x017F;etz <hi rendition="#g">theilwei&#x017F;e</hi><lb/>
aufgehoben wird, &#x017F;o be&#x017F;tehen die nicht aufgehobenen Theile<lb/>
fort <note place="foot" n="(b)">Ein Bey&#x017F;piel kommt vor<lb/>
in <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 32 § 6 <hi rendition="#i">C. de apell.</hi></hi> (7. 62.).<lb/>
&#x2014; Vgl. auch <hi rendition="#g">Thibaut</hi> logi&#x017F;che<lb/>
Auslegung § 20.</note>. Wollten wir auch darauf die Aufhebung aus-<lb/>
dehnen, &#x017F;o wäre das nicht Analogie, indem ja dafür eine<lb/>
Regel gar nicht fehlt, &#x017F;ondern vielmehr eine ausdehnende<lb/>
Auslegung, und zwar eine willkührliche, grundlo&#x017F;e. &#x2014;<lb/>
Eben &#x017F;o wird es &#x017F;ich verhalten mit der analogi&#x017F;chen Er-<lb/>
weiterung eigentlicher Privilegien (§ 16), neben welchen<lb/>
es ja an einer eigentlichen Rechtsregel niemals fehlen<lb/>
wird. &#x2014; Und der&#x017F;elbe Fall würde auch da eintreten, wo<lb/>
ein anomali&#x017F;ches Recht oder <hi rendition="#aq">Jus singulare</hi> (§ 16) über<lb/>
&#x017F;eine unmittelbaren Gränzen erweitert werden &#x017F;ollte, in-<lb/>
dem auch da eine Regel &#x017F;chon vorhanden i&#x017F;t, die durch<lb/>
die Erweiterung nur ge&#x017F;tört werden würde. Die&#x017F;er Fall<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[293/0349] §. 46. Rechtsquellen als Ganzes. Lücken. Analogie. ren nach Analogie nehmen wir an, daß es an dem wirk- lichen Gedanken irgend eines leitenden Geſetzes gänzlich fehlt, und wir ſuchen uns über dieſen Mangel durch die organiſche Einheit des Rechts hinweg zu helfen. Die Auslegung vermittelſt der Analogie findet jedoch gar keine Anwendung, wenn das Gegebene, von welchem wir ausgehen, die Natur der Ausnahme von einer Regel hat. In einem ſolchen Fall wird meiſtens die Anwendung der Analogie ſchon deswegen verworfen werden müſſen, weil die Grundbedingung derſelben, der Mangel einer Regel, nicht vorhanden ſeyn wird. Wenn alſo z. B. ein vorhandenes Geſetz durch ein neues Geſetz theilweiſe aufgehoben wird, ſo beſtehen die nicht aufgehobenen Theile fort (b). Wollten wir auch darauf die Aufhebung aus- dehnen, ſo wäre das nicht Analogie, indem ja dafür eine Regel gar nicht fehlt, ſondern vielmehr eine ausdehnende Auslegung, und zwar eine willkührliche, grundloſe. — Eben ſo wird es ſich verhalten mit der analogiſchen Er- weiterung eigentlicher Privilegien (§ 16), neben welchen es ja an einer eigentlichen Rechtsregel niemals fehlen wird. — Und derſelbe Fall würde auch da eintreten, wo ein anomaliſches Recht oder Jus singulare (§ 16) über ſeine unmittelbaren Gränzen erweitert werden ſollte, in- dem auch da eine Regel ſchon vorhanden iſt, die durch die Erweiterung nur geſtört werden würde. Dieſer Fall (b) Ein Beyſpiel kommt vor in L. 32 § 6 C. de apell. (7. 62.). — Vgl. auch Thibaut logiſche Auslegung § 20.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/349
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840, S. 293. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/349>, abgerufen am 24.11.2024.