wichtig war. Das Wesen desselben bestand in einer erb- lichen, unauflöslichen obligatio zum Bau eines bestimmten Bauergutes; es war der servitus verwandt, und doch da- von wesentlich verschieden (b). Daß dieses Verhältniß im ersten Buch unsrer Institutionen nicht erwähnt wird, er- klärt sich nicht aus inneren Gründen, sondern nur aus der geringeren geistigen Selbstthätigkeit des Justinianischen Zeitalters. Man begnügte sich die Bücher der klassischen Zeit etwas zu modificiren, anstatt das lebendige Recht der Gegenwart selbstthätig darzustellen, wodurch man in den Kreis der Gegenstände jener Bücher, mit wenigen Aus- nahmen, gebannt blieb.
Die künstlichen Familienverhältnisse haben übrigens in den wichtigsten Beziehungen eine ähnliche Beschaffenheit wie die natürlichen (§ 54); auch sie sind Rechtsverhält- nisse gegen Jeden, der ihre Anerkennung verweigert, und auch sie werden durch praejudicia geschützt (c).
Ich habe die Benennung natürlicher und künstlicher Familienverhältnisse gebraucht, um dadurch diejenigen Theile des Familienrechts, welche juris naturalis sind, von denen welche es nicht sind, scharf zu unterscheiden. Zur Ver- hütung jedes Misverständnisses ist aber zu bemerken, daß die Römer den von mir als künstlich bezeichneten Instituten eine sehr verschiedene Natur zugeschrieben haben. Bey der manus und der mancipii causa konnte nicht verkannt wer-
(b)Savigny über den Rö- mischen Colonat, Zeitschrift für geschichtl. Rechtsw. B. 6. Num. IV.
(c) § 13 J. de act. (4. 6.).
§. 55. Familienrecht. Fortſetzung.
wichtig war. Das Weſen deſſelben beſtand in einer erb- lichen, unauflöslichen obligatio zum Bau eines beſtimmten Bauergutes; es war der servitus verwandt, und doch da- von weſentlich verſchieden (b). Daß dieſes Verhältniß im erſten Buch unſrer Inſtitutionen nicht erwähnt wird, er- klärt ſich nicht aus inneren Gründen, ſondern nur aus der geringeren geiſtigen Selbſtthätigkeit des Juſtinianiſchen Zeitalters. Man begnügte ſich die Bücher der klaſſiſchen Zeit etwas zu modificiren, anſtatt das lebendige Recht der Gegenwart ſelbſtthätig darzuſtellen, wodurch man in den Kreis der Gegenſtände jener Bücher, mit wenigen Aus- nahmen, gebannt blieb.
Die künſtlichen Familienverhältniſſe haben übrigens in den wichtigſten Beziehungen eine ähnliche Beſchaffenheit wie die natürlichen (§ 54); auch ſie ſind Rechtsverhält- niſſe gegen Jeden, der ihre Anerkennung verweigert, und auch ſie werden durch praejudicia geſchützt (c).
Ich habe die Benennung natürlicher und künſtlicher Familienverhältniſſe gebraucht, um dadurch diejenigen Theile des Familienrechts, welche juris naturalis ſind, von denen welche es nicht ſind, ſcharf zu unterſcheiden. Zur Ver- hütung jedes Misverſtändniſſes iſt aber zu bemerken, daß die Römer den von mir als künſtlich bezeichneten Inſtituten eine ſehr verſchiedene Natur zugeſchrieben haben. Bey der manus und der mancipii causa konnte nicht verkannt wer-
(b)Savigny über den Rö- miſchen Colonat, Zeitſchrift für geſchichtl. Rechtsw. B. 6. Num. IV.
(c) § 13 J. de act. (4. 6.).
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0419"n="363"/><fwplace="top"type="header">§. 55. Familienrecht. Fortſetzung.</fw><lb/>
wichtig war. Das Weſen deſſelben beſtand in einer erb-<lb/>
lichen, unauflöslichen <hirendition="#aq">obligatio</hi> zum Bau eines beſtimmten<lb/>
Bauergutes; es war der <hirendition="#aq">servitus</hi> verwandt, und doch da-<lb/>
von weſentlich verſchieden <noteplace="foot"n="(b)"><hirendition="#g">Savigny</hi> über den Rö-<lb/>
miſchen Colonat, Zeitſchrift für<lb/>
geſchichtl. Rechtsw. B. 6. <hirendition="#aq">Num. IV.</hi></note>. Daß dieſes Verhältniß im<lb/>
erſten Buch unſrer Inſtitutionen nicht erwähnt wird, er-<lb/>
klärt ſich nicht aus inneren Gründen, ſondern nur aus<lb/>
der geringeren geiſtigen Selbſtthätigkeit des Juſtinianiſchen<lb/>
Zeitalters. Man begnügte ſich die Bücher der klaſſiſchen<lb/>
Zeit etwas zu modificiren, anſtatt das lebendige Recht der<lb/>
Gegenwart ſelbſtthätig darzuſtellen, wodurch man in den<lb/>
Kreis der Gegenſtände jener Bücher, mit wenigen Aus-<lb/>
nahmen, gebannt blieb.</p><lb/><p>Die künſtlichen Familienverhältniſſe haben übrigens in<lb/>
den wichtigſten Beziehungen eine ähnliche Beſchaffenheit<lb/>
wie die natürlichen (§ 54); auch ſie ſind Rechtsverhält-<lb/>
niſſe gegen Jeden, der ihre Anerkennung verweigert, und<lb/>
auch ſie werden durch <hirendition="#aq">praejudicia</hi> geſchützt <noteplace="foot"n="(c)">§ 13 <hirendition="#i"><hirendition="#aq">J. de act.</hi></hi> (4. 6.).</note>.</p><lb/><p>Ich habe die Benennung natürlicher und künſtlicher<lb/>
Familienverhältniſſe gebraucht, um dadurch diejenigen Theile<lb/>
des Familienrechts, welche <hirendition="#aq">juris naturalis</hi>ſind, von denen<lb/>
welche es nicht ſind, ſcharf zu unterſcheiden. Zur Ver-<lb/>
hütung jedes Misverſtändniſſes iſt aber zu bemerken, daß<lb/>
die Römer den von mir als künſtlich bezeichneten Inſtituten<lb/>
eine ſehr verſchiedene Natur zugeſchrieben haben. Bey der<lb/><hirendition="#aq">manus</hi> und der <hirendition="#aq">mancipii causa</hi> konnte nicht verkannt wer-<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[363/0419]
§. 55. Familienrecht. Fortſetzung.
wichtig war. Das Weſen deſſelben beſtand in einer erb-
lichen, unauflöslichen obligatio zum Bau eines beſtimmten
Bauergutes; es war der servitus verwandt, und doch da-
von weſentlich verſchieden (b). Daß dieſes Verhältniß im
erſten Buch unſrer Inſtitutionen nicht erwähnt wird, er-
klärt ſich nicht aus inneren Gründen, ſondern nur aus
der geringeren geiſtigen Selbſtthätigkeit des Juſtinianiſchen
Zeitalters. Man begnügte ſich die Bücher der klaſſiſchen
Zeit etwas zu modificiren, anſtatt das lebendige Recht der
Gegenwart ſelbſtthätig darzuſtellen, wodurch man in den
Kreis der Gegenſtände jener Bücher, mit wenigen Aus-
nahmen, gebannt blieb.
Die künſtlichen Familienverhältniſſe haben übrigens in
den wichtigſten Beziehungen eine ähnliche Beſchaffenheit
wie die natürlichen (§ 54); auch ſie ſind Rechtsverhält-
niſſe gegen Jeden, der ihre Anerkennung verweigert, und
auch ſie werden durch praejudicia geſchützt (c).
Ich habe die Benennung natürlicher und künſtlicher
Familienverhältniſſe gebraucht, um dadurch diejenigen Theile
des Familienrechts, welche juris naturalis ſind, von denen
welche es nicht ſind, ſcharf zu unterſcheiden. Zur Ver-
hütung jedes Misverſtändniſſes iſt aber zu bemerken, daß
die Römer den von mir als künſtlich bezeichneten Inſtituten
eine ſehr verſchiedene Natur zugeſchrieben haben. Bey der
manus und der mancipii causa konnte nicht verkannt wer-
(b) Savigny über den Rö-
miſchen Colonat, Zeitſchrift für
geſchichtl. Rechtsw. B. 6. Num. IV.
(c) § 13 J. de act. (4. 6.).
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840, S. 363. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/419>, abgerufen am 26.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
