Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 71. Anomalische Rechte. Allgemeine Natur.

besonders aber der Widerspruch des Vaters, ohne Einfluß
ist, welcher Widerspruch in den oben erwähnten allgemei-
neren Fällen die Klage des Sohnes gewiß hindert (q1).
Wenn nun durch solche Klagen der Erwerb eines Ver-
mögensrechts, z. B. durch eine Geldzahlung, bewirkt wird,
so gehört dieser Ertrag doch immer wieder dem Vater,
obgleich der Sohn in eigenem Namen klagen konnte und
wirklich geklagt hat.

Dabey muß jedoch noch eine im alten Prozeß liegende
Schwierigkeit erwähnt werden. In den meisten Klagfor-
meln wurde der Kläger als Inhaber eines Rechts be-
zeichnet, z. B. si paret hominem ex jure quiritium Auli
Agerii esse, oder: si paret N. Negidium A. Agerio SS.
X. Milia dare oportere. Im ersten Fall war der Kläger
als Eigenthümer angegeben, im zweyten als Ereditor,
beides aber konnte ein filiusfamilias überhaupt nicht seyn.

(q1) Allerdings wird in L. 18
§ 1 de jud. (Note n) nicht aus-
drücklich gesagt, daß der Sohn
als Procurator des Vaters klage,
dennoch muß es aus folgenden
Gründen angenommen werden.
Erstlich wegen des Gegensatzes
des suo nomine in L. 9 de O.
et A., welches auf bestimmte ein-
zelne Fälle beschränkt ist, anstatt
daß das in L. 18 cit. erwähnte
Recht des Sohnes eine so all-
gemeine Natur hat, daß dafür
nur einzelne Beyspiele angegeben
werden. Zweytens soll das Recht
des Sohnes nach L. 18 cit. nur
gelten "si non sit qui patris
nomine agat;" durch jeden wah-
ren Procurator, und noch mehr
durch des Vaters Widerspruch,
ist also der Sohn ausgeschlossen.
Drittens ist dieses präsumtive
Mandat nur eine einzelne An-
wendung eines gleichen Mandats
vieler Cognaten und Affinen (L. 35
pr. de proc.). Daß dasselbe hier
bey dem Sohn besonders hervor-
gehoben und ausführlich gerecht-
fertigt wird, kommt daher, daß
in der Regel der filiusfamilias
gar nicht als Kläger soll auftre-
ten können (Note o).

§. 71. Anomaliſche Rechte. Allgemeine Natur.

beſonders aber der Widerſpruch des Vaters, ohne Einfluß
iſt, welcher Widerſpruch in den oben erwähnten allgemei-
neren Fällen die Klage des Sohnes gewiß hindert (q¹).
Wenn nun durch ſolche Klagen der Erwerb eines Ver-
mögensrechts, z. B. durch eine Geldzahlung, bewirkt wird,
ſo gehört dieſer Ertrag doch immer wieder dem Vater,
obgleich der Sohn in eigenem Namen klagen konnte und
wirklich geklagt hat.

Dabey muß jedoch noch eine im alten Prozeß liegende
Schwierigkeit erwähnt werden. In den meiſten Klagfor-
meln wurde der Kläger als Inhaber eines Rechts be-
zeichnet, z. B. si paret hominem ex jure quiritium Auli
Agerii esse, oder: si paret N. Negidium A. Agerio SS.
X. Milia dare oportere. Im erſten Fall war der Kläger
als Eigenthümer angegeben, im zweyten als Ereditor,
beides aber konnte ein filiusfamilias überhaupt nicht ſeyn.

(q¹) Allerdings wird in L. 18
§ 1 de jud. (Note n) nicht aus-
drücklich geſagt, daß der Sohn
als Procurator des Vaters klage,
dennoch muß es aus folgenden
Gründen angenommen werden.
Erſtlich wegen des Gegenſatzes
des suo nomine in L. 9 de O.
et A., welches auf beſtimmte ein-
zelne Fälle beſchränkt iſt, anſtatt
daß das in L. 18 cit. erwähnte
Recht des Sohnes eine ſo all-
gemeine Natur hat, daß dafür
nur einzelne Beyſpiele angegeben
werden. Zweytens ſoll das Recht
des Sohnes nach L. 18 cit. nur
gelten „si non sit qui patris
nomine agat;” durch jeden wah-
ren Procurator, und noch mehr
durch des Vaters Widerſpruch,
iſt alſo der Sohn ausgeſchloſſen.
Drittens iſt dieſes präſumtive
Mandat nur eine einzelne An-
wendung eines gleichen Mandats
vieler Cognaten und Affinen (L. 35
pr. de proc.). Daß daſſelbe hier
bey dem Sohn beſonders hervor-
gehoben und ausführlich gerecht-
fertigt wird, kommt daher, daß
in der Regel der filiusfamilias
gar nicht als Kläger ſoll auftre-
ten können (Note o).

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0115" n="101"/><fw place="top" type="header">§. 71. Anomali&#x017F;che Rechte. Allgemeine Natur.</fw><lb/>
be&#x017F;onders aber der Wider&#x017F;pruch des Vaters, ohne Einfluß<lb/>
i&#x017F;t, welcher Wider&#x017F;pruch in den oben erwähnten allgemei-<lb/>
neren Fällen die Klage des Sohnes gewiß hindert <note place="foot" n="(q¹)">Allerdings wird in <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 18<lb/>
§ 1 <hi rendition="#i">de jud.</hi></hi> (Note <hi rendition="#aq">n</hi>) nicht aus-<lb/>
drücklich ge&#x017F;agt, daß der Sohn<lb/>
als Procurator des Vaters klage,<lb/>
dennoch muß es aus folgenden<lb/>
Gründen angenommen werden.<lb/>
Er&#x017F;tlich wegen des Gegen&#x017F;atzes<lb/>
des <hi rendition="#aq">suo nomine</hi> in <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 9 <hi rendition="#i">de O.<lb/>
et A.,</hi></hi> welches auf be&#x017F;timmte ein-<lb/>
zelne Fälle be&#x017F;chränkt i&#x017F;t, an&#x017F;tatt<lb/>
daß das in <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 18 <hi rendition="#i">cit.</hi></hi> erwähnte<lb/>
Recht des Sohnes eine &#x017F;o all-<lb/>
gemeine Natur hat, daß dafür<lb/>
nur einzelne Bey&#x017F;piele angegeben<lb/>
werden. Zweytens &#x017F;oll das Recht<lb/>
des Sohnes nach <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 18 <hi rendition="#i">cit.</hi></hi> <hi rendition="#g">nur</hi><lb/>
gelten <hi rendition="#aq">&#x201E;si non sit qui patris<lb/>
nomine agat;&#x201D;</hi> durch jeden wah-<lb/>
ren Procurator, und noch mehr<lb/>
durch des Vaters Wider&#x017F;pruch,<lb/>
i&#x017F;t al&#x017F;o der Sohn ausge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en.<lb/>
Drittens i&#x017F;t die&#x017F;es prä&#x017F;umtive<lb/>
Mandat nur eine einzelne An-<lb/>
wendung eines gleichen Mandats<lb/>
vieler Cognaten und Affinen (<hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 35<lb/><hi rendition="#i">pr. de proc.</hi></hi>). Daß da&#x017F;&#x017F;elbe hier<lb/>
bey dem Sohn be&#x017F;onders hervor-<lb/>
gehoben und ausführlich gerecht-<lb/>
fertigt wird, kommt daher, daß<lb/>
in der Regel der <hi rendition="#aq">filiusfamilias</hi><lb/>
gar nicht als Kläger &#x017F;oll auftre-<lb/>
ten können (Note <hi rendition="#aq">o</hi>).</note>.<lb/>
Wenn nun durch &#x017F;olche Klagen der Erwerb eines Ver-<lb/>
mögensrechts, z. B. durch eine Geldzahlung, bewirkt wird,<lb/>
&#x017F;o gehört die&#x017F;er Ertrag doch immer wieder dem Vater,<lb/>
obgleich der Sohn in eigenem Namen klagen konnte und<lb/>
wirklich geklagt hat.</p><lb/>
            <p>Dabey muß jedoch noch eine im alten Prozeß liegende<lb/>
Schwierigkeit erwähnt werden. In den mei&#x017F;ten Klagfor-<lb/>
meln wurde der Kläger als Inhaber eines Rechts be-<lb/>
zeichnet, z. B. <hi rendition="#aq">si paret hominem ex jure quiritium Auli<lb/>
Agerii esse,</hi> oder: <hi rendition="#aq">si paret N. Negidium A. Agerio SS.<lb/>
X. Milia dare oportere.</hi> Im er&#x017F;ten Fall war der Kläger<lb/>
als Eigenthümer angegeben, im zweyten als Ereditor,<lb/>
beides aber konnte ein <hi rendition="#aq">filiusfamilias</hi> überhaupt nicht &#x017F;eyn.<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[101/0115] §. 71. Anomaliſche Rechte. Allgemeine Natur. beſonders aber der Widerſpruch des Vaters, ohne Einfluß iſt, welcher Widerſpruch in den oben erwähnten allgemei- neren Fällen die Klage des Sohnes gewiß hindert (q¹). Wenn nun durch ſolche Klagen der Erwerb eines Ver- mögensrechts, z. B. durch eine Geldzahlung, bewirkt wird, ſo gehört dieſer Ertrag doch immer wieder dem Vater, obgleich der Sohn in eigenem Namen klagen konnte und wirklich geklagt hat. Dabey muß jedoch noch eine im alten Prozeß liegende Schwierigkeit erwähnt werden. In den meiſten Klagfor- meln wurde der Kläger als Inhaber eines Rechts be- zeichnet, z. B. si paret hominem ex jure quiritium Auli Agerii esse, oder: si paret N. Negidium A. Agerio SS. X. Milia dare oportere. Im erſten Fall war der Kläger als Eigenthümer angegeben, im zweyten als Ereditor, beides aber konnte ein filiusfamilias überhaupt nicht ſeyn. (q¹) Allerdings wird in L. 18 § 1 de jud. (Note n) nicht aus- drücklich geſagt, daß der Sohn als Procurator des Vaters klage, dennoch muß es aus folgenden Gründen angenommen werden. Erſtlich wegen des Gegenſatzes des suo nomine in L. 9 de O. et A., welches auf beſtimmte ein- zelne Fälle beſchränkt iſt, anſtatt daß das in L. 18 cit. erwähnte Recht des Sohnes eine ſo all- gemeine Natur hat, daß dafür nur einzelne Beyſpiele angegeben werden. Zweytens ſoll das Recht des Sohnes nach L. 18 cit. nur gelten „si non sit qui patris nomine agat;” durch jeden wah- ren Procurator, und noch mehr durch des Vaters Widerſpruch, iſt alſo der Sohn ausgeſchloſſen. Drittens iſt dieſes präſumtive Mandat nur eine einzelne An- wendung eines gleichen Mandats vieler Cognaten und Affinen (L. 35 pr. de proc.). Daß daſſelbe hier bey dem Sohn beſonders hervor- gehoben und ausführlich gerecht- fertigt wird, kommt daher, daß in der Regel der filiusfamilias gar nicht als Kläger ſoll auftre- ten können (Note o).

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/115
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840, S. 101. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/115>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.