Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Obligationen der Sklaven.

und Erbeinsetzung, geschehen sey (b). Darin nun, daß
der Jurist die doli exceptio zuläßt, könnte man einen
Widerspruch gegen unsre Regel, oder wenigstens eine Aus-
nahme derselben, wahrnehmen wollen: wie ich glaube,
Beides mit Unrecht. Denn der einzige Grund der pacti
exceptio ist das im Sklavenstand geschlossene pactum, wel-
ches hier unwirksam bleiben mußte, weil sonst (gegen un-
sre Regel) der Sklave eine Forderung erworben haben
würde. Gründete sich nun die doli exceptio auf eine zur
Zeit jenes Vertrags, also gleichfalls während des Skla-
venstandes, begangene Unredlichkeit, so würde auch die
doli exceptio unzulässig seyn, weil damals der Sklave
keinerley Recht, also auch nicht das aus einer doli obli-
gatio herzuleitende, erwerben konnte. Allein die Unred-

(b) Darauf geht der Fall in
den Anfangsworten der Stelle,
wovon Ulpians ganze Untersuchung
ausgegangen war: "Sed si ser-
vus sit, qui paciscitur prius-
quam libertatem et heredita-
tem adipiscatur, quia sub cou-
ditione heres scriptus fuerat,
non profuturum pactum Vin-
dius scribit." (Die Bedingung
muß aber auch auf die Freyheit
gegangen seyn, weil es nachher
heißt: "Sed si quis, ut supra
retulimus, in servitute pactus
est.") Da nun dieser bedingungs-
weise eingesetzte Sklave, wenn er
ex asse eingesetzt ist, einstweilen
als herrenloser Sklave betrachtet
werden könnte, so dürfte hieraus
ein Zweifel hergenommen werden
gegen die erste, oben im Text
behauptete Ausnahme, nach wel-
cher der herrenlose Sklave Glau-
biger seyn kann. Diesem Zwei-
fel läßt sich auf zweyerley Weise
begegnen: 1) Ulpian sagt gar
nicht, daß der Sklave ex asse
eingesetzt war: stand aber neben
ihm ein freyer Miterbe, so war
dieser einstweilen der wahre, ge-
genwärtige Herr des Sklaven.
2) Aber auch wenn er ex asse
Erbe seyn sollte, so konnte wohl
einstweilen die Erbschaft selbst als
Herr des Sklaven angesehen wer-
den, von welcher Ansicht bey den
juristischen Personen gehandelt
wird (§ 102).

Obligationen der Sklaven.

und Erbeinſetzung, geſchehen ſey (b). Darin nun, daß
der Juriſt die doli exceptio zuläßt, könnte man einen
Widerſpruch gegen unſre Regel, oder wenigſtens eine Aus-
nahme derſelben, wahrnehmen wollen: wie ich glaube,
Beides mit Unrecht. Denn der einzige Grund der pacti
exceptio iſt das im Sklavenſtand geſchloſſene pactum, wel-
ches hier unwirkſam bleiben mußte, weil ſonſt (gegen un-
ſre Regel) der Sklave eine Forderung erworben haben
würde. Gründete ſich nun die doli exceptio auf eine zur
Zeit jenes Vertrags, alſo gleichfalls während des Skla-
venſtandes, begangene Unredlichkeit, ſo würde auch die
doli exceptio unzuläſſig ſeyn, weil damals der Sklave
keinerley Recht, alſo auch nicht das aus einer doli obli-
gatio herzuleitende, erwerben konnte. Allein die Unred-

(b) Darauf geht der Fall in
den Anfangsworten der Stelle,
wovon Ulpians ganze Unterſuchung
ausgegangen war: „Sed si ser-
vus sit, qui paciscitur prius-
quam libertatem et heredita-
tem adipiscatur, quia sub cou-
ditione heres scriptus fuerat,
non profuturum pactum Vin-
dius scribit.” (Die Bedingung
muß aber auch auf die Freyheit
gegangen ſeyn, weil es nachher
heißt: „Sed si quis, ut supra
retulimus, in servitute pactus
est.”) Da nun dieſer bedingungs-
weiſe eingeſetzte Sklave, wenn er
ex asse eingeſetzt iſt, einſtweilen
als herrenloſer Sklave betrachtet
werden könnte, ſo dürfte hieraus
ein Zweifel hergenommen werden
gegen die erſte, oben im Text
behauptete Ausnahme, nach wel-
cher der herrenloſe Sklave Glau-
biger ſeyn kann. Dieſem Zwei-
fel läßt ſich auf zweyerley Weiſe
begegnen: 1) Ulpian ſagt gar
nicht, daß der Sklave ex asse
eingeſetzt war: ſtand aber neben
ihm ein freyer Miterbe, ſo war
dieſer einſtweilen der wahre, ge-
genwärtige Herr des Sklaven.
2) Aber auch wenn er ex asse
Erbe ſeyn ſollte, ſo konnte wohl
einſtweilen die Erbſchaft ſelbſt als
Herr des Sklaven angeſehen wer-
den, von welcher Anſicht bey den
juriſtiſchen Perſonen gehandelt
wird (§ 102).

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0435" n="421"/><fw place="top" type="header">Obligationen der Sklaven.</fw><lb/>
und Erbein&#x017F;etzung, ge&#x017F;chehen &#x017F;ey <note place="foot" n="(b)">Darauf geht der Fall in<lb/>
den Anfangsworten der Stelle,<lb/>
wovon Ulpians ganze Unter&#x017F;uchung<lb/>
ausgegangen war: <hi rendition="#aq">&#x201E;Sed si ser-<lb/>
vus sit, qui paciscitur prius-<lb/>
quam libertatem et heredita-<lb/>
tem adipiscatur, quia sub cou-<lb/>
ditione heres scriptus fuerat,<lb/>
non profuturum pactum Vin-<lb/>
dius scribit.&#x201D;</hi> (Die Bedingung<lb/>
muß aber auch auf die Freyheit<lb/>
gegangen &#x017F;eyn, weil es nachher<lb/>
heißt: <hi rendition="#aq">&#x201E;Sed si quis, ut supra<lb/>
retulimus, in servitute pactus<lb/>
est.&#x201D;</hi>) Da nun die&#x017F;er bedingungs-<lb/>
wei&#x017F;e einge&#x017F;etzte Sklave, wenn er<lb/><hi rendition="#aq">ex asse</hi> einge&#x017F;etzt i&#x017F;t, ein&#x017F;tweilen<lb/>
als herrenlo&#x017F;er Sklave betrachtet<lb/>
werden könnte, &#x017F;o dürfte hieraus<lb/>
ein Zweifel hergenommen werden<lb/>
gegen die er&#x017F;te, oben im Text<lb/>
behauptete Ausnahme, nach wel-<lb/>
cher der herrenlo&#x017F;e Sklave Glau-<lb/>
biger &#x017F;eyn kann. Die&#x017F;em Zwei-<lb/>
fel läßt &#x017F;ich auf zweyerley Wei&#x017F;e<lb/>
begegnen: 1) Ulpian &#x017F;agt gar<lb/>
nicht, daß der Sklave <hi rendition="#aq">ex asse</hi><lb/>
einge&#x017F;etzt war: &#x017F;tand aber neben<lb/>
ihm ein freyer Miterbe, &#x017F;o war<lb/>
die&#x017F;er ein&#x017F;tweilen der wahre, ge-<lb/>
genwärtige Herr des Sklaven.<lb/>
2) Aber auch wenn er <hi rendition="#aq">ex asse</hi><lb/>
Erbe &#x017F;eyn &#x017F;ollte, &#x017F;o konnte wohl<lb/>
ein&#x017F;tweilen die Erb&#x017F;chaft &#x017F;elb&#x017F;t als<lb/>
Herr des Sklaven ange&#x017F;ehen wer-<lb/>
den, von welcher An&#x017F;icht bey den<lb/>
juri&#x017F;ti&#x017F;chen Per&#x017F;onen gehandelt<lb/>
wird (§ 102).</note>. Darin nun, daß<lb/>
der Juri&#x017F;t die <hi rendition="#aq">doli exceptio</hi> zuläßt, könnte man einen<lb/>
Wider&#x017F;pruch gegen un&#x017F;re Regel, oder wenig&#x017F;tens eine Aus-<lb/>
nahme der&#x017F;elben, wahrnehmen wollen: wie ich glaube,<lb/>
Beides mit Unrecht. Denn der einzige Grund der <hi rendition="#aq">pacti<lb/>
exceptio</hi> i&#x017F;t das im Sklaven&#x017F;tand ge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;ene <hi rendition="#aq">pactum,</hi> wel-<lb/>
ches hier unwirk&#x017F;am bleiben mußte, weil &#x017F;on&#x017F;t (gegen un-<lb/>
&#x017F;re Regel) der Sklave eine Forderung erworben haben<lb/>
würde. Gründete &#x017F;ich nun die <hi rendition="#aq">doli exceptio</hi> auf eine zur<lb/>
Zeit jenes Vertrags, al&#x017F;o gleichfalls während des Skla-<lb/>
ven&#x017F;tandes, begangene Unredlichkeit, &#x017F;o würde auch die<lb/><hi rendition="#aq">doli exceptio</hi> unzulä&#x017F;&#x017F;ig &#x017F;eyn, weil damals der Sklave<lb/>
keinerley Recht, al&#x017F;o auch nicht das aus einer <hi rendition="#aq">doli obli-<lb/>
gatio</hi> herzuleitende, erwerben konnte. Allein die Unred-<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[421/0435] Obligationen der Sklaven. und Erbeinſetzung, geſchehen ſey (b). Darin nun, daß der Juriſt die doli exceptio zuläßt, könnte man einen Widerſpruch gegen unſre Regel, oder wenigſtens eine Aus- nahme derſelben, wahrnehmen wollen: wie ich glaube, Beides mit Unrecht. Denn der einzige Grund der pacti exceptio iſt das im Sklavenſtand geſchloſſene pactum, wel- ches hier unwirkſam bleiben mußte, weil ſonſt (gegen un- ſre Regel) der Sklave eine Forderung erworben haben würde. Gründete ſich nun die doli exceptio auf eine zur Zeit jenes Vertrags, alſo gleichfalls während des Skla- venſtandes, begangene Unredlichkeit, ſo würde auch die doli exceptio unzuläſſig ſeyn, weil damals der Sklave keinerley Recht, alſo auch nicht das aus einer doli obli- gatio herzuleitende, erwerben konnte. Allein die Unred- (b) Darauf geht der Fall in den Anfangsworten der Stelle, wovon Ulpians ganze Unterſuchung ausgegangen war: „Sed si ser- vus sit, qui paciscitur prius- quam libertatem et heredita- tem adipiscatur, quia sub cou- ditione heres scriptus fuerat, non profuturum pactum Vin- dius scribit.” (Die Bedingung muß aber auch auf die Freyheit gegangen ſeyn, weil es nachher heißt: „Sed si quis, ut supra retulimus, in servitute pactus est.”) Da nun dieſer bedingungs- weiſe eingeſetzte Sklave, wenn er ex asse eingeſetzt iſt, einſtweilen als herrenloſer Sklave betrachtet werden könnte, ſo dürfte hieraus ein Zweifel hergenommen werden gegen die erſte, oben im Text behauptete Ausnahme, nach wel- cher der herrenloſe Sklave Glau- biger ſeyn kann. Dieſem Zwei- fel läßt ſich auf zweyerley Weiſe begegnen: 1) Ulpian ſagt gar nicht, daß der Sklave ex asse eingeſetzt war: ſtand aber neben ihm ein freyer Miterbe, ſo war dieſer einſtweilen der wahre, ge- genwärtige Herr des Sklaven. 2) Aber auch wenn er ex asse Erbe ſeyn ſollte, ſo konnte wohl einſtweilen die Erbſchaft ſelbſt als Herr des Sklaven angeſehen wer- den, von welcher Anſicht bey den juriſtiſchen Perſonen gehandelt wird (§ 102).

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/435
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840, S. 421. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/435>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.