Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

§. 65. Einschränkung der Rechtsfähigkeit. I. Unfreyheit.
letzten Beziehung also fehlte dem Sklaven nicht etwa blos
das Connubium und das Commercium, sondern es war
ihm die Möglichkeit jeder Ehe und Verwandtschaft über-
haupt versagt (c), so wie die Möglichkeit des Eigenthums
jeder Art, des natürlichen nicht minder wie des streng
Römischen. Da nun außerdem die potestas des Herrn
über den Sklaven die Wirkung hat, daß der Sklave dem

Rede, indessen lassen die im Text
angeführten unbestrittenen An-
wendungen keinen Zweifel, daß
sich auch darauf die Unfähigkeit
erstreckte. Um aber Misverständ-
nissen vorzubeugen, will ich dar-
über noch Folgendes bemerken.
Die Römer schreiben einstimmig
die Entstehung der Sklaverey über-
haupt dem jus gentium zu (L. 4
de just. et jure. L. 1 § 1 de
his qui sui. Gajus I. § 52); die
Repräsentation des Herrn durch
den Sklaven setzen sie wahrschein-
lich nicht in das jus gentium, son-
dern in das jus civile (Recht des
Besitzes § 7. S. 82 der 6. Ausg.);
wohin sie die Rechtsunfähigkeit
an sich setzen, darüber fehlt jedes
Zeugniß, indessen scheint es mir
natürlicher anzunehmen, daß auch
diese, eben so wie die Repräsen-
tation, aus dem jus civile ab-
geleitet wurde, besonders da noch
so manche ganz positive Modifi-
cationen derselben unten vorkom-
men werden. War nun dieses
wirklich die herrschende Ansicht, so
darf es darum doch nicht als In-
consequenz getadelt werden, wenn
diese durch das jus civile begrün-
dete Unfähigkeit auch auf die Ge-
meinschaft des jus gentium hem-
mend einwirkte, so daß z. B. der
Sklave nicht einmal einer natür-
lichen Verwandtschaft fähig war.
Die Annahme dieses Verhältnis-
ses wird vielmehr theils durch die
allgemeine Natur des jus gen-
tium gerechtfertigt (§ 22), theils
durch unzweifelhafte Analogien be-
stätigt, indem z. B. eine gegen
die Verbotsgesetze des jus civile
geschlossene Ehe gar nicht als Ehe
betrachtet wird, nicht einmal als
eine nach jus gentium wirksame
(§ 12 J. de nuptiis 1. 10.).
(c) L. 1 § 2 unde cogn. (38.
8.). ".. nec enim facile ulla
servilis videtur esse cognatio."
-- L. 10 § 5 de gradibus (38.
10.) "ad Leges serviles cogna-
tiones non pertinent" (vorher
war gesagt worden, der gemei-
ne, nichtjuristische Sprachgebrauch
nehme auch bey Sklaven Ver-
wandtschaften an). -- Erst Justi-
nian hat diese Unfähigkeit in ih-
ren Wirkungen auf die nach der
Freylassung eintretende Erbfolge
modificirt. § 10 J. de grad. cogn.
(3. 6.).

§. 65. Einſchränkung der Rechtsfähigkeit. I. Unfreyheit.
letzten Beziehung alſo fehlte dem Sklaven nicht etwa blos
das Connubium und das Commercium, ſondern es war
ihm die Möglichkeit jeder Ehe und Verwandtſchaft über-
haupt verſagt (c), ſo wie die Möglichkeit des Eigenthums
jeder Art, des natürlichen nicht minder wie des ſtreng
Römiſchen. Da nun außerdem die potestas des Herrn
über den Sklaven die Wirkung hat, daß der Sklave dem

Rede, indeſſen laſſen die im Text
angeführten unbeſtrittenen An-
wendungen keinen Zweifel, daß
ſich auch darauf die Unfähigkeit
erſtreckte. Um aber Misverſtänd-
niſſen vorzubeugen, will ich dar-
über noch Folgendes bemerken.
Die Römer ſchreiben einſtimmig
die Entſtehung der Sklaverey über-
haupt dem jus gentium zu (L. 4
de just. et jure. L. 1 § 1 de
his qui sui. Gajus I. § 52); die
Repräſentation des Herrn durch
den Sklaven ſetzen ſie wahrſchein-
lich nicht in das jus gentium, ſon-
dern in das jus civile (Recht des
Beſitzes § 7. S. 82 der 6. Ausg.);
wohin ſie die Rechtsunfähigkeit
an ſich ſetzen, darüber fehlt jedes
Zeugniß, indeſſen ſcheint es mir
natürlicher anzunehmen, daß auch
dieſe, eben ſo wie die Repräſen-
tation, aus dem jus civile ab-
geleitet wurde, beſonders da noch
ſo manche ganz poſitive Modifi-
cationen derſelben unten vorkom-
men werden. War nun dieſes
wirklich die herrſchende Anſicht, ſo
darf es darum doch nicht als In-
conſequenz getadelt werden, wenn
dieſe durch das jus civile begrün-
dete Unfähigkeit auch auf die Ge-
meinſchaft des jus gentium hem-
mend einwirkte, ſo daß z. B. der
Sklave nicht einmal einer natür-
lichen Verwandtſchaft fähig war.
Die Annahme dieſes Verhältniſ-
ſes wird vielmehr theils durch die
allgemeine Natur des jus gen-
tium gerechtfertigt (§ 22), theils
durch unzweifelhafte Analogien be-
ſtätigt, indem z. B. eine gegen
die Verbotsgeſetze des jus civile
geſchloſſene Ehe gar nicht als Ehe
betrachtet wird, nicht einmal als
eine nach jus gentium wirkſame
(§ 12 J. de nuptiis 1. 10.).
(c) L. 1 § 2 unde cogn. (38.
8.). „.. nec enim facile ulla
servilis videtur esse cognatio.”
— L. 10 § 5 de gradibus (38.
10.) „ad Leges serviles cogna-
tiones non pertinent” (vorher
war geſagt worden, der gemei-
ne, nichtjuriſtiſche Sprachgebrauch
nehme auch bey Sklaven Ver-
wandtſchaften an). — Erſt Juſti-
nian hat dieſe Unfähigkeit in ih-
ren Wirkungen auf die nach der
Freylaſſung eintretende Erbfolge
modificirt. § 10 J. de grad. cogn.
(3. 6.).
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0045" n="31"/><fw place="top" type="header">§. 65. Ein&#x017F;chränkung der Rechtsfähigkeit. <hi rendition="#aq">I.</hi> Unfreyheit.</fw><lb/>
letzten Beziehung al&#x017F;o fehlte dem Sklaven nicht etwa blos<lb/>
das Connubium und das Commercium, &#x017F;ondern es war<lb/>
ihm die Möglichkeit jeder Ehe und Verwandt&#x017F;chaft über-<lb/>
haupt ver&#x017F;agt <note place="foot" n="(c)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 1 § 2 <hi rendition="#i">unde cogn.</hi> (38.<lb/>
8.). &#x201E;.. nec enim facile ulla<lb/>
servilis videtur esse cognatio.&#x201D;<lb/>
&#x2014; <hi rendition="#i">L.</hi> 10 § 5 <hi rendition="#i">de gradibus</hi> (38.<lb/>
10.) &#x201E;ad Leges serviles cogna-<lb/>
tiones non pertinent&#x201D;</hi> (vorher<lb/>
war ge&#x017F;agt worden, der gemei-<lb/>
ne, nichtjuri&#x017F;ti&#x017F;che Sprachgebrauch<lb/>
nehme auch bey Sklaven Ver-<lb/>
wandt&#x017F;chaften an). &#x2014; Er&#x017F;t Ju&#x017F;ti-<lb/>
nian hat die&#x017F;e Unfähigkeit in ih-<lb/>
ren Wirkungen auf die nach der<lb/>
Freyla&#x017F;&#x017F;ung eintretende Erbfolge<lb/>
modificirt. § 10 <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">J. de grad. cogn.</hi></hi><lb/>
(3. 6.).</note>, &#x017F;o wie die Möglichkeit des Eigenthums<lb/>
jeder Art, des natürlichen nicht minder wie des &#x017F;treng<lb/>
Römi&#x017F;chen. Da nun außerdem die <hi rendition="#aq">potestas</hi> des Herrn<lb/>
über den Sklaven die Wirkung hat, daß der Sklave dem<lb/><note xml:id="seg2pn_7_2" prev="#seg2pn_7_1" place="foot" n="(b)">Rede, inde&#x017F;&#x017F;en la&#x017F;&#x017F;en die im Text<lb/>
angeführten unbe&#x017F;trittenen An-<lb/>
wendungen keinen Zweifel, daß<lb/>
&#x017F;ich auch darauf die Unfähigkeit<lb/>
er&#x017F;treckte. Um aber Misver&#x017F;tänd-<lb/>
ni&#x017F;&#x017F;en vorzubeugen, will ich dar-<lb/>
über noch Folgendes bemerken.<lb/>
Die Römer &#x017F;chreiben ein&#x017F;timmig<lb/>
die Ent&#x017F;tehung der Sklaverey über-<lb/>
haupt dem <hi rendition="#aq">jus gentium</hi> zu (<hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 4<lb/><hi rendition="#i">de just. et jure. L.</hi> 1 § 1 <hi rendition="#i">de<lb/>
his qui sui.</hi> <hi rendition="#k">Gajus</hi> I.</hi> § 52); die<lb/>
Reprä&#x017F;entation des Herrn durch<lb/>
den Sklaven &#x017F;etzen &#x017F;ie wahr&#x017F;chein-<lb/>
lich nicht in das <hi rendition="#aq">jus gentium,</hi> &#x017F;on-<lb/>
dern in das <hi rendition="#aq">jus civile</hi> (Recht des<lb/>
Be&#x017F;itzes § 7. S. 82 der 6. Ausg.);<lb/>
wohin &#x017F;ie die Rechtsunfähigkeit<lb/>
an &#x017F;ich &#x017F;etzen, darüber fehlt jedes<lb/>
Zeugniß, inde&#x017F;&#x017F;en &#x017F;cheint es mir<lb/>
natürlicher anzunehmen, daß auch<lb/>
die&#x017F;e, eben &#x017F;o wie die Reprä&#x017F;en-<lb/>
tation, aus dem <hi rendition="#aq">jus civile</hi> ab-<lb/>
geleitet wurde, be&#x017F;onders da noch<lb/>
&#x017F;o manche ganz po&#x017F;itive Modifi-<lb/>
cationen der&#x017F;elben unten vorkom-<lb/>
men werden. War nun die&#x017F;es<lb/>
wirklich die herr&#x017F;chende An&#x017F;icht, &#x017F;o<lb/>
darf es darum doch nicht als In-<lb/>
con&#x017F;equenz getadelt werden, wenn<lb/>
die&#x017F;e durch das <hi rendition="#aq">jus civile</hi> begrün-<lb/>
dete Unfähigkeit auch auf die Ge-<lb/>
mein&#x017F;chaft des <hi rendition="#aq">jus gentium</hi> hem-<lb/>
mend einwirkte, &#x017F;o daß z. B. der<lb/>
Sklave nicht einmal einer natür-<lb/>
lichen Verwandt&#x017F;chaft fähig war.<lb/>
Die Annahme die&#x017F;es Verhältni&#x017F;-<lb/>
&#x017F;es wird vielmehr theils durch die<lb/>
allgemeine Natur des <hi rendition="#aq">jus gen-<lb/>
tium</hi> gerechtfertigt (§ 22), theils<lb/>
durch unzweifelhafte Analogien be-<lb/>
&#x017F;tätigt, indem z. B. eine gegen<lb/>
die Verbotsge&#x017F;etze des <hi rendition="#aq">jus civile</hi><lb/>
ge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;ene Ehe gar nicht als Ehe<lb/>
betrachtet wird, nicht einmal als<lb/>
eine nach <hi rendition="#aq">jus gentium</hi> wirk&#x017F;ame<lb/>
(§ 12 <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">J. de nuptiis</hi></hi> 1. 10.).</note><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[31/0045] §. 65. Einſchränkung der Rechtsfähigkeit. I. Unfreyheit. letzten Beziehung alſo fehlte dem Sklaven nicht etwa blos das Connubium und das Commercium, ſondern es war ihm die Möglichkeit jeder Ehe und Verwandtſchaft über- haupt verſagt (c), ſo wie die Möglichkeit des Eigenthums jeder Art, des natürlichen nicht minder wie des ſtreng Römiſchen. Da nun außerdem die potestas des Herrn über den Sklaven die Wirkung hat, daß der Sklave dem (b) (c) L. 1 § 2 unde cogn. (38. 8.). „.. nec enim facile ulla servilis videtur esse cognatio.” — L. 10 § 5 de gradibus (38. 10.) „ad Leges serviles cogna- tiones non pertinent” (vorher war geſagt worden, der gemei- ne, nichtjuriſtiſche Sprachgebrauch nehme auch bey Sklaven Ver- wandtſchaften an). — Erſt Juſti- nian hat dieſe Unfähigkeit in ih- ren Wirkungen auf die nach der Freylaſſung eintretende Erbfolge modificirt. § 10 J. de grad. cogn. (3. 6.). (b) Rede, indeſſen laſſen die im Text angeführten unbeſtrittenen An- wendungen keinen Zweifel, daß ſich auch darauf die Unfähigkeit erſtreckte. Um aber Misverſtänd- niſſen vorzubeugen, will ich dar- über noch Folgendes bemerken. Die Römer ſchreiben einſtimmig die Entſtehung der Sklaverey über- haupt dem jus gentium zu (L. 4 de just. et jure. L. 1 § 1 de his qui sui. Gajus I. § 52); die Repräſentation des Herrn durch den Sklaven ſetzen ſie wahrſchein- lich nicht in das jus gentium, ſon- dern in das jus civile (Recht des Beſitzes § 7. S. 82 der 6. Ausg.); wohin ſie die Rechtsunfähigkeit an ſich ſetzen, darüber fehlt jedes Zeugniß, indeſſen ſcheint es mir natürlicher anzunehmen, daß auch dieſe, eben ſo wie die Repräſen- tation, aus dem jus civile ab- geleitet wurde, beſonders da noch ſo manche ganz poſitive Modifi- cationen derſelben unten vorkom- men werden. War nun dieſes wirklich die herrſchende Anſicht, ſo darf es darum doch nicht als In- conſequenz getadelt werden, wenn dieſe durch das jus civile begrün- dete Unfähigkeit auch auf die Ge- meinſchaft des jus gentium hem- mend einwirkte, ſo daß z. B. der Sklave nicht einmal einer natür- lichen Verwandtſchaft fähig war. Die Annahme dieſes Verhältniſ- ſes wird vielmehr theils durch die allgemeine Natur des jus gen- tium gerechtfertigt (§ 22), theils durch unzweifelhafte Analogien be- ſtätigt, indem z. B. eine gegen die Verbotsgeſetze des jus civile geſchloſſene Ehe gar nicht als Ehe betrachtet wird, nicht einmal als eine nach jus gentium wirkſame (§ 12 J. de nuptiis 1. 10.).

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/45
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840, S. 31. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/45>, abgerufen am 21.11.2024.