genöthigt sehen, stets zwischen den Begriffen von Rechts- fähigkeit und erworbenen Rechten zu schwanken, um, un- ter Voraussetzung der minima c. d. als familiae mutatio, dennoch die drey Stufen der c. d. als Arten einer ge- meinsamen Gattung behandeln zu können.
XV.
III. Ein dritter Grund gegen Paulus liegt in der völlig schwankenden Art, in welcher er selbst über manche einzelne Anwendungen sich erklärt. Dahin gehört folgende Stelle, auf welche stets von allen Seiten großes Gewicht gelegt worden ist.
L. 3 pr. § 1 de cap. min. (4. 5.). Liberos, qui adro- gatum parentem sequuntur, placet minui caput (al. capite), cum in aliena potestate sint, et cum fami- liam mutaverint. -- Emancipato filio, et ceteris per- sonis, capitis minutio manifesto accidit: cum eman- cipari nemo possit, nisi in imaginariam servilem causam deductus. Aliter atque cum servus manu- mittitur etc. (s. o. Num. XIII.).
Er stellt hier zwey Fälle zusammen, für welche er eine c. d. behauptet: bey den Kindern eines Arrogirten, und bey dem Emancipirten. Für den ersten Fall sagt er pla- cet, für den zweyten manifesto accidit. Nun ist zwar im Allgemeinen auf die Ausdrücke, worin die alten Juristen ihre Behauptungen einzukleiden pflegen, nicht allzu viel Gewicht zu legen, und gewiß steht in vielen Stellen pla-
Beylage VI.
genöthigt ſehen, ſtets zwiſchen den Begriffen von Rechts- fähigkeit und erworbenen Rechten zu ſchwanken, um, un- ter Vorausſetzung der minima c. d. als familiae mutatio, dennoch die drey Stufen der c. d. als Arten einer ge- meinſamen Gattung behandeln zu können.
XV.
III. Ein dritter Grund gegen Paulus liegt in der völlig ſchwankenden Art, in welcher er ſelbſt über manche einzelne Anwendungen ſich erklärt. Dahin gehört folgende Stelle, auf welche ſtets von allen Seiten großes Gewicht gelegt worden iſt.
L. 3 pr. § 1 de cap. min. (4. 5.). Liberos, qui adro- gatum parentem sequuntur, placet minui caput (al. capite), cum in aliena potestate sint, et cum fami- liam mutaverint. — Emancipato filio, et ceteris per- sonis, capitis minutio manifesto accidit: cum eman- cipari nemo possit, nisi in imaginariam servilem causam deductus. Aliter atque cum servus manu- mittitur etc. (ſ. o. Num. XIII.).
Er ſtellt hier zwey Fälle zuſammen, für welche er eine c. d. behauptet: bey den Kindern eines Arrogirten, und bey dem Emancipirten. Für den erſten Fall ſagt er pla- cet, für den zweyten manifesto accidit. Nun iſt zwar im Allgemeinen auf die Ausdrücke, worin die alten Juriſten ihre Behauptungen einzukleiden pflegen, nicht allzu viel Gewicht zu legen, und gewiß ſteht in vielen Stellen pla-
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0504"n="490"/><fwplace="top"type="header">Beylage <hirendition="#aq">VI.</hi></fw><lb/>
genöthigt ſehen, ſtets zwiſchen den Begriffen von Rechts-<lb/>
fähigkeit und erworbenen Rechten zu ſchwanken, um, un-<lb/>
ter Vorausſetzung der <hirendition="#aq">minima c. d.</hi> als <hirendition="#aq">familiae mutatio,</hi><lb/>
dennoch die drey Stufen der <hirendition="#aq">c. d.</hi> als Arten einer ge-<lb/>
meinſamen Gattung behandeln zu können.</p></div><lb/><divn="3"><head><hirendition="#b"><hirendition="#aq">XV.</hi></hi></head><lb/><p><hirendition="#aq">III.</hi> Ein dritter Grund gegen Paulus liegt in der<lb/>
völlig ſchwankenden Art, in welcher er ſelbſt über manche<lb/>
einzelne Anwendungen ſich erklärt. Dahin gehört folgende<lb/>
Stelle, auf welche ſtets von allen Seiten großes Gewicht<lb/>
gelegt worden iſt.</p><lb/><list><item><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L</hi>. 3 <hirendition="#i">pr.</hi> § 1 <hirendition="#i">de cap. min</hi>. (4. 5.). Liberos, qui adro-<lb/>
gatum parentem sequuntur, <hirendition="#i">placet minui caput</hi> (al.<lb/><hirendition="#i">capite</hi>), cum in aliena potestate sint, et cum fami-<lb/>
liam mutaverint. — Emancipato filio, et ceteris per-<lb/>
sonis, <hirendition="#i">capitis minutio manifesto accidit:</hi> cum eman-<lb/>
cipari nemo possit, nisi in imaginariam servilem<lb/>
causam deductus. Aliter atque cum servus manu-<lb/>
mittitur etc.</hi> (ſ. o. Num. <hirendition="#aq">XIII.</hi>).</item></list><lb/><p>Er ſtellt hier zwey Fälle zuſammen, für welche er eine<lb/><hirendition="#aq">c. d.</hi> behauptet: bey den Kindern eines Arrogirten, und<lb/>
bey dem Emancipirten. Für den erſten Fall ſagt er <hirendition="#aq">pla-<lb/>
cet,</hi> für den zweyten <hirendition="#aq">manifesto accidit.</hi> Nun iſt zwar im<lb/>
Allgemeinen auf die Ausdrücke, worin die alten Juriſten<lb/>
ihre Behauptungen einzukleiden pflegen, nicht allzu viel<lb/>
Gewicht zu legen, und gewiß ſteht in vielen Stellen <hirendition="#aq">pla-</hi><lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[490/0504]
Beylage VI.
genöthigt ſehen, ſtets zwiſchen den Begriffen von Rechts-
fähigkeit und erworbenen Rechten zu ſchwanken, um, un-
ter Vorausſetzung der minima c. d. als familiae mutatio,
dennoch die drey Stufen der c. d. als Arten einer ge-
meinſamen Gattung behandeln zu können.
XV.
III. Ein dritter Grund gegen Paulus liegt in der
völlig ſchwankenden Art, in welcher er ſelbſt über manche
einzelne Anwendungen ſich erklärt. Dahin gehört folgende
Stelle, auf welche ſtets von allen Seiten großes Gewicht
gelegt worden iſt.
L. 3 pr. § 1 de cap. min. (4. 5.). Liberos, qui adro-
gatum parentem sequuntur, placet minui caput (al.
capite), cum in aliena potestate sint, et cum fami-
liam mutaverint. — Emancipato filio, et ceteris per-
sonis, capitis minutio manifesto accidit: cum eman-
cipari nemo possit, nisi in imaginariam servilem
causam deductus. Aliter atque cum servus manu-
mittitur etc. (ſ. o. Num. XIII.).
Er ſtellt hier zwey Fälle zuſammen, für welche er eine
c. d. behauptet: bey den Kindern eines Arrogirten, und
bey dem Emancipirten. Für den erſten Fall ſagt er pla-
cet, für den zweyten manifesto accidit. Nun iſt zwar im
Allgemeinen auf die Ausdrücke, worin die alten Juriſten
ihre Behauptungen einzukleiden pflegen, nicht allzu viel
Gewicht zu legen, und gewiß ſteht in vielen Stellen pla-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840, S. 490. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/504>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
