men, in welchen der unverschuldete Irrthum eigene Kla- gen erzeugt, um die Willenserklärungen hinterher zu ent- kräften: die ädilicischen Klagen, und die auf irrige causa gegründeten Condictionen, insbesondere die wichtigste der- selben, die condictio indebiti(e).
Allein alle diese Sätze finden doch nur da Anwendung, wo der Irrthum für sich allein in Betracht kommt; denn er kann, eben so wie die Furcht, eine andere Natur annehmen, wenn eine besondere Entstehungsweise hinzuge- dacht wird. Ist nämlich der Irrthum hervorgebracht durch den unredlichen Willen eines Andern, das heißt durch Be- trug, so hat dieser Fall eine unverkennbare Ähnlichkeit mit dem des Zwanges. In beiden Fällen findet sich gleiche Unsittlichkeit in der Einwirkung auf Andere; auch wird in beiden recht eigentlich das Rechtsgebiet durch diese Unsitt- lichkeit gestört. Denn das Wesen des Rechts geht auf selbstständige Entwicklung der Einzelnen in lebendiger Ge- meinschaft und Wechselwirkung. Die nothwendige Bedin- gung aller Gemeinschaft aber ist Wahrhaftigkeit und das durch sie begründete Vertrauen. So wie nun die Selbst- ständigkeit beeinträchtigt wird durch den Zwang, so das Vertrauen durch den Betrug. Daher kommen beide Arten der Einwirkung auf Andere -- Zwang und Betrug -- in folgenden Stücken überein. Beide haben eine unsittliche Natur. Beide enthalten an sich kein Unrecht, aber sie grei-
(e) Beylage VIII. Num. XI.
8*
§. 115. Zwang und Irrthum. (Fortſetzung.)
men, in welchen der unverſchuldete Irrthum eigene Kla- gen erzeugt, um die Willenserklärungen hinterher zu ent- kräften: die aͤdiliciſchen Klagen, und die auf irrige causa gegründeten Condictionen, insbeſondere die wichtigſte der- ſelben, die condictio indebiti(e).
Allein alle dieſe Sätze finden doch nur da Anwendung, wo der Irrthum für ſich allein in Betracht kommt; denn er kann, eben ſo wie die Furcht, eine andere Natur annehmen, wenn eine beſondere Entſtehungsweiſe hinzuge- dacht wird. Iſt nämlich der Irrthum hervorgebracht durch den unredlichen Willen eines Andern, das heißt durch Be- trug, ſo hat dieſer Fall eine unverkennbare Ähnlichkeit mit dem des Zwanges. In beiden Fällen findet ſich gleiche Unſittlichkeit in der Einwirkung auf Andere; auch wird in beiden recht eigentlich das Rechtsgebiet durch dieſe Unſitt- lichkeit geſtoͤrt. Denn das Weſen des Rechts geht auf ſelbſtſtändige Entwicklung der Einzelnen in lebendiger Ge- meinſchaft und Wechſelwirkung. Die nothwendige Bedin- gung aller Gemeinſchaft aber iſt Wahrhaftigkeit und das durch ſie begruͤndete Vertrauen. So wie nun die Selbſt- ſtändigkeit beeinträchtigt wird durch den Zwang, ſo das Vertrauen durch den Betrug. Daher kommen beide Arten der Einwirkung auf Andere — Zwang und Betrug — in folgenden Stücken überein. Beide haben eine unſittliche Natur. Beide enthalten an ſich kein Unrecht, aber ſie grei-
(e) Beylage VIII. Num. XI.
8*
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0127"n="115"/><fwplace="top"type="header">§. 115. Zwang und Irrthum. (Fortſetzung.)</fw><lb/>
men, in welchen der unverſchuldete Irrthum eigene Kla-<lb/>
gen erzeugt, um die Willenserklärungen hinterher zu ent-<lb/>
kräften: die aͤdiliciſchen Klagen, und die auf irrige <hirendition="#aq">causa</hi><lb/>
gegründeten Condictionen, insbeſondere die wichtigſte der-<lb/>ſelben, die <hirendition="#aq">condictio indebiti</hi><noteplace="foot"n="(e)">Beylage <hirendition="#aq">VIII.</hi> Num. <hirendition="#aq">XI.</hi></note>.</p><lb/><milestonerendition="#hr"unit="section"/><p>Allein alle dieſe Sätze finden doch nur da Anwendung,<lb/>
wo der Irrthum für ſich allein in Betracht kommt; denn<lb/>
er kann, eben ſo wie die Furcht, eine andere Natur<lb/>
annehmen, wenn eine beſondere Entſtehungsweiſe hinzuge-<lb/>
dacht wird. Iſt nämlich der Irrthum hervorgebracht durch<lb/>
den unredlichen Willen eines Andern, das heißt durch Be-<lb/>
trug, ſo hat dieſer Fall eine unverkennbare Ähnlichkeit mit<lb/>
dem des Zwanges. In beiden Fällen findet ſich gleiche<lb/>
Unſittlichkeit in der Einwirkung auf Andere; auch wird in<lb/>
beiden recht eigentlich das Rechtsgebiet durch dieſe Unſitt-<lb/>
lichkeit geſtoͤrt. Denn das Weſen des Rechts geht auf<lb/>ſelbſtſtändige Entwicklung der Einzelnen in lebendiger Ge-<lb/>
meinſchaft und Wechſelwirkung. Die nothwendige Bedin-<lb/>
gung aller Gemeinſchaft aber iſt Wahrhaftigkeit und das<lb/>
durch ſie begruͤndete Vertrauen. So wie nun die Selbſt-<lb/>ſtändigkeit beeinträchtigt wird durch den Zwang, ſo das<lb/>
Vertrauen durch den Betrug. Daher kommen beide Arten<lb/>
der Einwirkung auf Andere — Zwang und Betrug — in<lb/>
folgenden Stücken überein. Beide haben eine unſittliche<lb/>
Natur. Beide enthalten an ſich kein Unrecht, aber ſie grei-<lb/><fwplace="bottom"type="sig">8*</fw><lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[115/0127]
§. 115. Zwang und Irrthum. (Fortſetzung.)
men, in welchen der unverſchuldete Irrthum eigene Kla-
gen erzeugt, um die Willenserklärungen hinterher zu ent-
kräften: die aͤdiliciſchen Klagen, und die auf irrige causa
gegründeten Condictionen, insbeſondere die wichtigſte der-
ſelben, die condictio indebiti (e).
Allein alle dieſe Sätze finden doch nur da Anwendung,
wo der Irrthum für ſich allein in Betracht kommt; denn
er kann, eben ſo wie die Furcht, eine andere Natur
annehmen, wenn eine beſondere Entſtehungsweiſe hinzuge-
dacht wird. Iſt nämlich der Irrthum hervorgebracht durch
den unredlichen Willen eines Andern, das heißt durch Be-
trug, ſo hat dieſer Fall eine unverkennbare Ähnlichkeit mit
dem des Zwanges. In beiden Fällen findet ſich gleiche
Unſittlichkeit in der Einwirkung auf Andere; auch wird in
beiden recht eigentlich das Rechtsgebiet durch dieſe Unſitt-
lichkeit geſtoͤrt. Denn das Weſen des Rechts geht auf
ſelbſtſtändige Entwicklung der Einzelnen in lebendiger Ge-
meinſchaft und Wechſelwirkung. Die nothwendige Bedin-
gung aller Gemeinſchaft aber iſt Wahrhaftigkeit und das
durch ſie begruͤndete Vertrauen. So wie nun die Selbſt-
ſtändigkeit beeinträchtigt wird durch den Zwang, ſo das
Vertrauen durch den Betrug. Daher kommen beide Arten
der Einwirkung auf Andere — Zwang und Betrug — in
folgenden Stücken überein. Beide haben eine unſittliche
Natur. Beide enthalten an ſich kein Unrecht, aber ſie grei-
(e) Beylage VIII. Num. XI.
8*
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840, S. 115. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/127>, abgerufen am 26.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
