Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. III. Entstehung und Untergang.

auch des gültigen Rechtsgeschäfts, erkennen. Allein nicht
jeder begleitende Irrthum ist ein Grund, diese Abwesenheit
zu behaupten, und es ist daher von großer Wichtigkeit,
die Gränzen genau zu bestimmen, innerhalb welcher dem
Irrthum jener Einfluß allein zuzuschreiben ist. Unsere
Schriftsteller haben diesen Unterschied durch die ganz pas-
senden Ausdrücke des wesentlichen und unwesentli-
chen Irrthums bezeichnet. Wir haben also zunächst, mit
Rücksicht auf die schon angegebenen Gegenstände, die Fälle
des wesentlichen Irrthums genau zu bestimmen, dann aber
einige Fälle des unwesentlichen Irrthums hinzuzufügen,
lediglich um gegen den möglichen Einfluß zu warnen, den
man auch diesen irrigerweise zuschreiben möchte.

Des Gegensatzes wegen muß hier an einige andere,
schon oben dargestellte, Umstände erinnert werden, wo-
durch der Wille mehr oder weniger unwirksam werden
kann: Zwang und Betrug (§ 114. 115). Bey diesen war
der Wille wirklich vorhanden, es wurde ihm aber durch
positive Anstalten entgegen gewirkt. Ganz anders hier,
wo wir das Daseyn des Willens schlechthin verneinen
müssen, und wo daher auch kein Rechtsverhältniß, als
Folge des Willens, denkbar ist. Um hierauf einen Rö-
mischen Sprachgebrauch anzuwenden, müssen wir den Un-
terschied so angeben: bey Zwang und Betrug ist eine Un-
gültigkeit per exceptionem denkbar, ja dem Zweck ange-
messen; in den Fällen des wesentlichen Irrthums kann
das Rechtsverhältniß nur ipso jure nichtig seyn.

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang.

auch des gültigen Rechtsgeſchäfts, erkennen. Allein nicht
jeder begleitende Irrthum iſt ein Grund, dieſe Abweſenheit
zu behaupten, und es iſt daher von großer Wichtigkeit,
die Gränzen genau zu beſtimmen, innerhalb welcher dem
Irrthum jener Einfluß allein zuzuſchreiben iſt. Unſere
Schriftſteller haben dieſen Unterſchied durch die ganz paſ-
ſenden Ausdrücke des weſentlichen und unweſentli-
chen Irrthums bezeichnet. Wir haben alſo zunächſt, mit
Rückſicht auf die ſchon angegebenen Gegenſtände, die Fälle
des weſentlichen Irrthums genau zu beſtimmen, dann aber
einige Fälle des unweſentlichen Irrthums hinzuzufügen,
lediglich um gegen den möglichen Einfluß zu warnen, den
man auch dieſen irrigerweiſe zuſchreiben möchte.

Des Gegenſatzes wegen muß hier an einige andere,
ſchon oben dargeſtellte, Umſtände erinnert werden, wo-
durch der Wille mehr oder weniger unwirkſam werden
kann: Zwang und Betrug (§ 114. 115). Bey dieſen war
der Wille wirklich vorhanden, es wurde ihm aber durch
poſitive Anſtalten entgegen gewirkt. Ganz anders hier,
wo wir das Daſeyn des Willens ſchlechthin verneinen
müſſen, und wo daher auch kein Rechtsverhältniß, als
Folge des Willens, denkbar iſt. Um hierauf einen Rö-
miſchen Sprachgebrauch anzuwenden, müſſen wir den Un-
terſchied ſo angeben: bey Zwang und Betrug iſt eine Un-
gültigkeit per exceptionem denkbar, ja dem Zweck ange-
meſſen; in den Fällen des weſentlichen Irrthums kann
das Rechtsverhältniß nur ipso jure nichtig ſeyn.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0280" n="268"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">III.</hi> Ent&#x017F;tehung und Untergang.</fw><lb/>
auch des gültigen Rechtsge&#x017F;chäfts, erkennen. Allein nicht<lb/>
jeder begleitende Irrthum i&#x017F;t ein Grund, die&#x017F;e Abwe&#x017F;enheit<lb/>
zu behaupten, und es i&#x017F;t daher von großer Wichtigkeit,<lb/>
die Gränzen genau zu be&#x017F;timmen, innerhalb welcher dem<lb/>
Irrthum jener Einfluß allein zuzu&#x017F;chreiben i&#x017F;t. Un&#x017F;ere<lb/>
Schrift&#x017F;teller haben die&#x017F;en Unter&#x017F;chied durch die ganz pa&#x017F;-<lb/>
&#x017F;enden Ausdrücke des <hi rendition="#g">we&#x017F;entlichen</hi> und <hi rendition="#g">unwe&#x017F;entli-<lb/>
chen</hi> Irrthums bezeichnet. Wir haben al&#x017F;o zunäch&#x017F;t, mit<lb/>
Rück&#x017F;icht auf die &#x017F;chon angegebenen Gegen&#x017F;tände, die Fälle<lb/>
des we&#x017F;entlichen Irrthums genau zu be&#x017F;timmen, dann aber<lb/>
einige Fälle des unwe&#x017F;entlichen Irrthums hinzuzufügen,<lb/>
lediglich um gegen den möglichen Einfluß zu warnen, den<lb/>
man auch die&#x017F;en irrigerwei&#x017F;e zu&#x017F;chreiben möchte.</p><lb/>
            <p>Des Gegen&#x017F;atzes wegen muß hier an einige andere,<lb/>
&#x017F;chon oben darge&#x017F;tellte, Um&#x017F;tände erinnert werden, wo-<lb/>
durch der Wille mehr oder weniger unwirk&#x017F;am werden<lb/>
kann: Zwang und Betrug (§ 114. 115). Bey die&#x017F;en war<lb/>
der Wille wirklich vorhanden, es wurde ihm aber durch<lb/>
po&#x017F;itive An&#x017F;talten entgegen gewirkt. Ganz anders hier,<lb/>
wo wir das Da&#x017F;eyn des Willens &#x017F;chlechthin verneinen<lb/>
mü&#x017F;&#x017F;en, und wo daher auch kein Rechtsverhältniß, als<lb/>
Folge des Willens, denkbar i&#x017F;t. Um hierauf einen Rö-<lb/>
mi&#x017F;chen Sprachgebrauch anzuwenden, mü&#x017F;&#x017F;en wir den Un-<lb/>
ter&#x017F;chied &#x017F;o angeben: bey Zwang und Betrug i&#x017F;t eine Un-<lb/>
gültigkeit <hi rendition="#aq">per exceptionem</hi> denkbar, ja dem Zweck ange-<lb/>
me&#x017F;&#x017F;en; in den Fällen des we&#x017F;entlichen Irrthums kann<lb/>
das Rechtsverhältniß nur <hi rendition="#aq">ipso jure</hi> nichtig &#x017F;eyn.</p>
          </div><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[268/0280] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang. auch des gültigen Rechtsgeſchäfts, erkennen. Allein nicht jeder begleitende Irrthum iſt ein Grund, dieſe Abweſenheit zu behaupten, und es iſt daher von großer Wichtigkeit, die Gränzen genau zu beſtimmen, innerhalb welcher dem Irrthum jener Einfluß allein zuzuſchreiben iſt. Unſere Schriftſteller haben dieſen Unterſchied durch die ganz paſ- ſenden Ausdrücke des weſentlichen und unweſentli- chen Irrthums bezeichnet. Wir haben alſo zunächſt, mit Rückſicht auf die ſchon angegebenen Gegenſtände, die Fälle des weſentlichen Irrthums genau zu beſtimmen, dann aber einige Fälle des unweſentlichen Irrthums hinzuzufügen, lediglich um gegen den möglichen Einfluß zu warnen, den man auch dieſen irrigerweiſe zuſchreiben möchte. Des Gegenſatzes wegen muß hier an einige andere, ſchon oben dargeſtellte, Umſtände erinnert werden, wo- durch der Wille mehr oder weniger unwirkſam werden kann: Zwang und Betrug (§ 114. 115). Bey dieſen war der Wille wirklich vorhanden, es wurde ihm aber durch poſitive Anſtalten entgegen gewirkt. Ganz anders hier, wo wir das Daſeyn des Willens ſchlechthin verneinen müſſen, und wo daher auch kein Rechtsverhältniß, als Folge des Willens, denkbar iſt. Um hierauf einen Rö- miſchen Sprachgebrauch anzuwenden, müſſen wir den Un- terſchied ſo angeben: bey Zwang und Betrug iſt eine Un- gültigkeit per exceptionem denkbar, ja dem Zweck ange- meſſen; in den Fällen des weſentlichen Irrthums kann das Rechtsverhältniß nur ipso jure nichtig ſeyn.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/280
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840, S. 268. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/280>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.