Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 136. Erklärung ohne Willen. Unabsichtliche. (Fortsetzung.)

jener verwechselt; hier gilt das Legat für keine von beiden
Sachen (k). -- Wenn bey einem Kaufgeschäft Käufer und
Verkäufer einander misverstehen, und an verschiedene in-
dividuelle Sachen denken, so ist kein Contract geschlossen;
eben so auch bey dem Miethcontract und der Societät (l);
desgleichen bey der Stipulation (m) und bey der Schen-
kung, die mit oder ohne Stipulation verabredet seyn
konnte (n). -- Auch die Tradition erfordert übereinstim-
menden Willen, und auch sie wird daher durch ein Mis-
verständniß über den Gegenstand verhindert (o). Durch
eine solche blos vermeintliche Tradition kann also weder
unmittelbar Eigenthum, noch die Fähigkeit zur Usucapion
erworben werden (p). -- Nur in Einem Fall soll ein sol-
ches Misverständniß über individuelle Sachen die Gültig-
keit juristischer Handlungen nicht hindern: im Prozeß.
Behauptet also der Beklagte am Ende des Rechtsstreits,
er habe an eine andere Sache gedacht, als der Kläger,
so wird er damit nicht gehört, weil außerdem durch die-

(k) L. 9 § 1 de her. inst. (28.
5.), L. 4 pr. de leg. 1 (30. un.).

(l) L. 9 pr. de contr. emt.
(18. 1.), L. 57 de O. et A. (44. 7.).

(m) § 23 J. de inut. stip. (3.
19.), L. 83 § 1, L. 137 § 1 de
V. O. (45. 1.). Der Unterschied
der einseitigen und gegenseitigen
Verträge, so wie der b. f. und
str. j. contractus, kommt also
hierbey nicht in Betracht. --
Wahrscheinlich bezieht sich auf den
Fall des error in corpore bey
Verträgen die sehr unbestimmte
L. 116 § 2 de R. J. (50. 17.).
"Non videntur qui errant con-
sentire." Vergl. Beylage VIII.
Num. VII. und Num. XXXIV. g.

(n) L. 10 C. de donat. (8. 54.).

(o) L. 34 pr. de adqu. poss.
(41. 2.).

(p) L. 2 § 6 pro emt. (41. 4.)

III. 18

§. 136. Erklärung ohne Willen. Unabſichtliche. (Fortſetzung.)

jener verwechſelt; hier gilt das Legat für keine von beiden
Sachen (k). — Wenn bey einem Kaufgeſchäft Käufer und
Verkäufer einander misverſtehen, und an verſchiedene in-
dividuelle Sachen denken, ſo iſt kein Contract geſchloſſen;
eben ſo auch bey dem Miethcontract und der Societät (l);
desgleichen bey der Stipulation (m) und bey der Schen-
kung, die mit oder ohne Stipulation verabredet ſeyn
konnte (n). — Auch die Tradition erfordert übereinſtim-
menden Willen, und auch ſie wird daher durch ein Mis-
verſtändniß über den Gegenſtand verhindert (o). Durch
eine ſolche blos vermeintliche Tradition kann alſo weder
unmittelbar Eigenthum, noch die Fähigkeit zur Uſucapion
erworben werden (p). — Nur in Einem Fall ſoll ein ſol-
ches Misverſtändniß über individuelle Sachen die Gültig-
keit juriſtiſcher Handlungen nicht hindern: im Prozeß.
Behauptet alſo der Beklagte am Ende des Rechtsſtreits,
er habe an eine andere Sache gedacht, als der Kläger,
ſo wird er damit nicht gehört, weil außerdem durch die-

(k) L. 9 § 1 de her. inst. (28.
5.), L. 4 pr. de leg. 1 (30. un.).

(l) L. 9 pr. de contr. emt.
(18. 1.), L. 57 de O. et A. (44. 7.).

(m) § 23 J. de inut. stip. (3.
19.), L. 83 § 1, L. 137 § 1 de
V. O. (45. 1.). Der Unterſchied
der einſeitigen und gegenſeitigen
Verträge, ſo wie der b. f. und
str. j. contractus, kommt alſo
hierbey nicht in Betracht. —
Wahrſcheinlich bezieht ſich auf den
Fall des error in corpore bey
Verträgen die ſehr unbeſtimmte
L. 116 § 2 de R. J. (50. 17.).
„Non videntur qui errant con-
sentire.” Vergl. Beylage VIII.
Num. VII. und Num. XXXIV. g.

(n) L. 10 C. de donat. (8. 54.).

(o) L. 34 pr. de adqu. poss.
(41. 2.).

(p) L. 2 § 6 pro emt. (41. 4.)

III. 18

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0285" n="273"/><fw place="top" type="header">§. 136. Erklärung ohne Willen. Unab&#x017F;ichtliche. (Fort&#x017F;etzung.)</fw><lb/>
jener verwech&#x017F;elt; hier gilt das Legat für keine von beiden<lb/>
Sachen <note place="foot" n="(k)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 9 § 1 <hi rendition="#i">de her. inst.</hi> (28.<lb/>
5.), <hi rendition="#i">L.</hi> 4 <hi rendition="#i">pr. de leg.</hi> 1 (30. un.).</hi></note>. &#x2014; Wenn bey einem Kaufge&#x017F;chäft Käufer und<lb/>
Verkäufer einander misver&#x017F;tehen, und an ver&#x017F;chiedene in-<lb/>
dividuelle Sachen denken, &#x017F;o i&#x017F;t kein Contract ge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en;<lb/>
eben &#x017F;o auch bey dem Miethcontract und der Societät <note place="foot" n="(l)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 9 <hi rendition="#i">pr. de contr. emt.</hi><lb/>
(18. 1.), <hi rendition="#i">L.</hi> 57 <hi rendition="#i">de O. et A.</hi></hi> (44. 7.).</note>;<lb/>
desgleichen bey der Stipulation <note place="foot" n="(m)">§ 23 <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">J. de inut. stip.</hi> (3.<lb/>
19.), <hi rendition="#i">L.</hi> 83 § 1, <hi rendition="#i">L.</hi> 137 § 1 <hi rendition="#i">de<lb/>
V. O.</hi></hi> (45. 1.). Der Unter&#x017F;chied<lb/>
der ein&#x017F;eitigen und gegen&#x017F;eitigen<lb/>
Verträge, &#x017F;o wie der <hi rendition="#aq">b. f.</hi> und<lb/><hi rendition="#aq">str. j. contractus,</hi> kommt al&#x017F;o<lb/>
hierbey nicht in Betracht. &#x2014;<lb/>
Wahr&#x017F;cheinlich bezieht &#x017F;ich auf den<lb/>
Fall des <hi rendition="#aq">error in corpore</hi> bey<lb/>
Verträgen die &#x017F;ehr unbe&#x017F;timmte<lb/><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 116 § 2 <hi rendition="#i">de R. J.</hi> (50. 17.).<lb/>
&#x201E;Non videntur qui errant con-<lb/>
sentire.&#x201D;</hi> Vergl. Beylage <hi rendition="#aq">VIII.</hi><lb/>
Num. <hi rendition="#aq">VII.</hi> und Num. <hi rendition="#aq">XXXIV. g.</hi></note> und bey der Schen-<lb/>
kung, die mit oder ohne Stipulation verabredet &#x017F;eyn<lb/>
konnte <note place="foot" n="(n)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 10 <hi rendition="#i">C. de donat.</hi></hi> (8. 54.).</note>. &#x2014; Auch die Tradition erfordert überein&#x017F;tim-<lb/>
menden Willen, und auch &#x017F;ie wird daher durch ein Mis-<lb/>
ver&#x017F;tändniß über den Gegen&#x017F;tand verhindert <note place="foot" n="(o)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 34 <hi rendition="#i">pr. de adqu. poss.</hi></hi><lb/>
(41. 2.).</note>. Durch<lb/>
eine &#x017F;olche blos vermeintliche Tradition kann al&#x017F;o weder<lb/>
unmittelbar Eigenthum, noch die Fähigkeit zur U&#x017F;ucapion<lb/>
erworben werden <note place="foot" n="(p)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 2 § 6 <hi rendition="#i">pro emt.</hi></hi> (41. 4.)</note>. &#x2014; Nur in Einem Fall &#x017F;oll ein &#x017F;ol-<lb/>
ches Misver&#x017F;tändniß über individuelle Sachen die Gültig-<lb/>
keit juri&#x017F;ti&#x017F;cher Handlungen nicht hindern: im Prozeß.<lb/>
Behauptet al&#x017F;o der Beklagte am Ende des Rechts&#x017F;treits,<lb/>
er habe an eine andere Sache gedacht, als der Kläger,<lb/>
&#x017F;o wird er damit nicht gehört, weil außerdem durch die-<lb/>
<fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#aq">III.</hi> 18</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[273/0285] §. 136. Erklärung ohne Willen. Unabſichtliche. (Fortſetzung.) jener verwechſelt; hier gilt das Legat für keine von beiden Sachen (k). — Wenn bey einem Kaufgeſchäft Käufer und Verkäufer einander misverſtehen, und an verſchiedene in- dividuelle Sachen denken, ſo iſt kein Contract geſchloſſen; eben ſo auch bey dem Miethcontract und der Societät (l); desgleichen bey der Stipulation (m) und bey der Schen- kung, die mit oder ohne Stipulation verabredet ſeyn konnte (n). — Auch die Tradition erfordert übereinſtim- menden Willen, und auch ſie wird daher durch ein Mis- verſtändniß über den Gegenſtand verhindert (o). Durch eine ſolche blos vermeintliche Tradition kann alſo weder unmittelbar Eigenthum, noch die Fähigkeit zur Uſucapion erworben werden (p). — Nur in Einem Fall ſoll ein ſol- ches Misverſtändniß über individuelle Sachen die Gültig- keit juriſtiſcher Handlungen nicht hindern: im Prozeß. Behauptet alſo der Beklagte am Ende des Rechtsſtreits, er habe an eine andere Sache gedacht, als der Kläger, ſo wird er damit nicht gehört, weil außerdem durch die- (k) L. 9 § 1 de her. inst. (28. 5.), L. 4 pr. de leg. 1 (30. un.). (l) L. 9 pr. de contr. emt. (18. 1.), L. 57 de O. et A. (44. 7.). (m) § 23 J. de inut. stip. (3. 19.), L. 83 § 1, L. 137 § 1 de V. O. (45. 1.). Der Unterſchied der einſeitigen und gegenſeitigen Verträge, ſo wie der b. f. und str. j. contractus, kommt alſo hierbey nicht in Betracht. — Wahrſcheinlich bezieht ſich auf den Fall des error in corpore bey Verträgen die ſehr unbeſtimmte L. 116 § 2 de R. J. (50. 17.). „Non videntur qui errant con- sentire.” Vergl. Beylage VIII. Num. VII. und Num. XXXIV. g. (n) L. 10 C. de donat. (8. 54.). (o) L. 34 pr. de adqu. poss. (41. 2.). (p) L. 2 § 6 pro emt. (41. 4.) III. 18

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/285
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840, S. 273. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/285>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.