Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840.Irrthum und Unwissenheit. Außerdem aber gehören dahin auch die Fälle des Straf- Dagegen kommt nun gewiß nicht mehr der Rechtsirr- Bey dem Titel einer Usucapion. Bey der Frist der Bonorum Possessio (f). Bey der Frist der Klagverjährung. Denn für die dreyßigjährige ist ihr die Begünstigung aus- aus Rechtsirrthum geleistete Zah- lungen ausdehnen (I. 21 § 13), und er führt zum Beweise an die L. 5 C. de pactis (2. 3.). Allein die Worte dieser Stelle "cum et solutum per ignoran- tiam repeti potuisset" können eben so gut von einem factischen Irrthum verstanden werden, be- weisen also jene ausgedehnte Aus- nahme nicht. (f) Hier ist die Begünstigung ausdrücklich verneint in L. 3 C. h. t., und L. 6 C. qui admitti (6. 9.). Beide Stellen sind älter als die Verordnung des K. Leo. Ob sie nun mit Rücksicht auf diese interpolirt sind (was man ihnen allerdings nicht ansieht), oder ob den Frauen von jeher, bey der B. P. allein, der Rechtsirrthum weniger als in allen anderen Fäl- len zu Hülfe kommen sollte, muß unentschieden bleiben. Das Re- sultat des neuesten Rechts ist un- zweifelhaft. 28*
Irrthum und Unwiſſenheit. Außerdem aber gehören dahin auch die Fälle des Straf- Dagegen kommt nun gewiß nicht mehr der Rechtsirr- Bey dem Titel einer Uſucapion. Bey der Friſt der Bonorum Possessio (f). Bey der Friſt der Klagverjährung. Denn für die dreyßigjährige iſt ihr die Begünſtigung aus- aus Rechtsirrthum geleiſtete Zah- lungen ausdehnen (I. 21 § 13), und er führt zum Beweiſe an die L. 5 C. de pactis (2. 3.). Allein die Worte dieſer Stelle „cum et solutum per ignoran- tiam repeti potuisset” können eben ſo gut von einem factiſchen Irrthum verſtanden werden, be- weiſen alſo jene ausgedehnte Aus- nahme nicht. (f) Hier iſt die Begünſtigung ausdrücklich verneint in L. 3 C. h. t., und L. 6 C. qui admitti (6. 9.). Beide Stellen ſind älter als die Verordnung des K. Leo. Ob ſie nun mit Rückſicht auf dieſe interpolirt ſind (was man ihnen allerdings nicht anſieht), oder ob den Frauen von jeher, bey der B. P. allein, der Rechtsirrthum weniger als in allen anderen Fäl- len zu Hülfe kommen ſollte, muß unentſchieden bleiben. Das Re- ſultat des neueſten Rechts iſt un- zweifelhaft. 28*
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <pb facs="#f0447" n="435"/> <fw place="top" type="header">Irrthum und Unwiſſenheit.</fw><lb/> <p>Außerdem aber gehören dahin auch die Fälle des Straf-<lb/> rechts, worin die Frau aus Unkunde eines völlig poſitiven<lb/> Strafgeſetzes <hi rendition="#aq">(juris civilis)</hi> gefehlt hat. Hierin ſteht die<lb/> Frau mit dem Minderjährigen noch jetzt faſt ganz auf<lb/> gleicher Linie. Als ſolche Fälle werden namentlich erwähnt:<lb/><hi rendition="#aq">Incestus juris civilis, Sc. Turpillianum,</hi> und das Vergehen<lb/> der Frau, welche in ein ihr dictirtes Teſtament Verfügun-<lb/> gen zu ihrem eigenen Vortheil aufnimmt; dieſes letzte je-<lb/> doch nur unter beſonderen, entſchuldigenden Umſtänden<lb/> (Num. <hi rendition="#aq">XXI.</hi>).</p><lb/> <p>Dagegen kommt nun gewiß nicht mehr der Rechtsirr-<lb/> thum einer Frau zu gut in folgenden wichtigen Fällen:</p><lb/> <list> <item>Bey dem Titel einer Uſucapion.</item><lb/> <item>Bey der Friſt der <hi rendition="#aq">Bonorum Possessio</hi> <note place="foot" n="(f)">Hier iſt die Begünſtigung<lb/> ausdrücklich verneint in <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 3 <hi rendition="#i">C.<lb/> h. t.,</hi></hi> und <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 6 <hi rendition="#i">C. qui admitti</hi></hi><lb/> (6. 9.). Beide Stellen ſind älter<lb/> als die Verordnung des K. Leo.<lb/> Ob ſie nun mit Rückſicht auf dieſe<lb/> interpolirt ſind (was man ihnen<lb/> allerdings nicht anſieht), oder ob<lb/> den Frauen von jeher, bey der<lb/><hi rendition="#aq">B. P.</hi> allein, der Rechtsirrthum<lb/> weniger als in allen anderen Fäl-<lb/> len zu Hülfe kommen ſollte, muß<lb/> unentſchieden bleiben. Das Re-<lb/> ſultat des neueſten Rechts iſt un-<lb/> zweifelhaft.</note>.</item><lb/> <item>Bey der Friſt der Klagverjährung.</item> </list><lb/> <p>Denn für die dreyßigjährige iſt ihr die Begünſtigung aus-<lb/> drücklich unterſagt (Num. <hi rendition="#aq">XXVII.</hi>), für die kürzeren aber<lb/> iſt ſie ihr nicht beſonders beygelegt, folglich kann ſie dar-<lb/><note xml:id="seg2pn_75_2" prev="#seg2pn_75_1" place="foot" n="(e)">aus Rechtsirrthum geleiſtete Zah-<lb/> lungen ausdehnen (<hi rendition="#aq">I.</hi> 21 § 13),<lb/> und er führt zum Beweiſe an<lb/> die <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 5 <hi rendition="#i">C. de pactis</hi></hi> (2. 3.).<lb/> Allein die Worte dieſer Stelle<lb/><hi rendition="#aq">„cum et solutum <hi rendition="#i">per ignoran-<lb/> tiam</hi> repeti potuisset”</hi> können<lb/> eben ſo gut von einem factiſchen<lb/> Irrthum verſtanden werden, be-<lb/> weiſen alſo jene ausgedehnte Aus-<lb/> nahme nicht.</note><lb/> <fw place="bottom" type="sig">28*</fw><lb/></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [435/0447]
Irrthum und Unwiſſenheit.
Außerdem aber gehören dahin auch die Fälle des Straf-
rechts, worin die Frau aus Unkunde eines völlig poſitiven
Strafgeſetzes (juris civilis) gefehlt hat. Hierin ſteht die
Frau mit dem Minderjährigen noch jetzt faſt ganz auf
gleicher Linie. Als ſolche Fälle werden namentlich erwähnt:
Incestus juris civilis, Sc. Turpillianum, und das Vergehen
der Frau, welche in ein ihr dictirtes Teſtament Verfügun-
gen zu ihrem eigenen Vortheil aufnimmt; dieſes letzte je-
doch nur unter beſonderen, entſchuldigenden Umſtänden
(Num. XXI.).
Dagegen kommt nun gewiß nicht mehr der Rechtsirr-
thum einer Frau zu gut in folgenden wichtigen Fällen:
Bey dem Titel einer Uſucapion.
Bey der Friſt der Bonorum Possessio (f).
Bey der Friſt der Klagverjährung.
Denn für die dreyßigjährige iſt ihr die Begünſtigung aus-
drücklich unterſagt (Num. XXVII.), für die kürzeren aber
iſt ſie ihr nicht beſonders beygelegt, folglich kann ſie dar-
(e)
(f) Hier iſt die Begünſtigung
ausdrücklich verneint in L. 3 C.
h. t., und L. 6 C. qui admitti
(6. 9.). Beide Stellen ſind älter
als die Verordnung des K. Leo.
Ob ſie nun mit Rückſicht auf dieſe
interpolirt ſind (was man ihnen
allerdings nicht anſieht), oder ob
den Frauen von jeher, bey der
B. P. allein, der Rechtsirrthum
weniger als in allen anderen Fäl-
len zu Hülfe kommen ſollte, muß
unentſchieden bleiben. Das Re-
ſultat des neueſten Rechts iſt un-
zweifelhaft.
(e) aus Rechtsirrthum geleiſtete Zah-
lungen ausdehnen (I. 21 § 13),
und er führt zum Beweiſe an
die L. 5 C. de pactis (2. 3.).
Allein die Worte dieſer Stelle
„cum et solutum per ignoran-
tiam repeti potuisset” können
eben ſo gut von einem factiſchen
Irrthum verſtanden werden, be-
weiſen alſo jene ausgedehnte Aus-
nahme nicht.
28*
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/447 |
Zitationshilfe: | Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840, S. 435. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/447>, abgerufen am 15.08.2024. |