daß der NameExceptio im Justinianischen Recht, nach- dem seine eigentliche Bedeutung verschwunden sey, auf ge- dankenlose Weise beybehalten worden wäre, und schon deshalb verworfen werden müßte. Allerdings war die un- mittelbare Beziehung jenes Namens die auf die alten Klagformeln, und diese war zu Justinians Zeit verschwun- den. Allein die Fassung der Formeln war nicht zufällig, vielmehr drückte sie das innere Wesen der Rechtsverhält- nisse aus, und dieses ist unverändert geblieben. Noch jetzt also bezeichnet Exceptio stets das Verhältniß einer Aus- nahme von der aus der Klage eigentlich hervorgehenden Verpflichtung, obgleich diese Ausnahme nicht mehr auf die Anweisung an einen Judex zur regelmäßigen Condemnation sich bezieht.
Diese Bemerkungen sind aber nicht blos auf das Ju- stinianische Recht anzuwenden, sondern in gewissem Grade selbst auf deutsche Prozeßgesetze. Nach einer sehr verbrei- teten Meynung nämlich soll, was auch der Inhalt des neuesten Römischen Rechts seyn möge, wenigstens der Jüngste Reichsabschied (von 1654) für die Exceptionen das Recht und den Sprachgebrauch gänzlich umgeändert haben. Es gehören dahin folgende zwey Stellen:
§ 37 "was er dabey dilatorie oder peremptorie einzu- wenden haben möchte."
§ 38 "wann er verzügliche oder andere dergleichen Ex- ceptiones vorzunehmen hätte."
Das ist unverkennbar, daß hier unter den Einwendun-
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
daß der NameExceptio im Juſtinianiſchen Recht, nach- dem ſeine eigentliche Bedeutung verſchwunden ſey, auf ge- dankenloſe Weiſe beybehalten worden wäre, und ſchon deshalb verworfen werden müßte. Allerdings war die un- mittelbare Beziehung jenes Namens die auf die alten Klagformeln, und dieſe war zu Juſtinians Zeit verſchwun- den. Allein die Faſſung der Formeln war nicht zufällig, vielmehr drückte ſie das innere Weſen der Rechtsverhält- niſſe aus, und dieſes iſt unverändert geblieben. Noch jetzt alſo bezeichnet Exceptio ſtets das Verhältniß einer Aus- nahme von der aus der Klage eigentlich hervorgehenden Verpflichtung, obgleich dieſe Ausnahme nicht mehr auf die Anweiſung an einen Judex zur regelmäßigen Condemnation ſich bezieht.
Dieſe Bemerkungen ſind aber nicht blos auf das Ju- ſtinianiſche Recht anzuwenden, ſondern in gewiſſem Grade ſelbſt auf deutſche Prozeßgeſetze. Nach einer ſehr verbrei- teten Meynung nämlich ſoll, was auch der Inhalt des neueſten Römiſchen Rechts ſeyn möge, wenigſtens der Jüngſte Reichsabſchied (von 1654) für die Exceptionen das Recht und den Sprachgebrauch gänzlich umgeändert haben. Es gehören dahin folgende zwey Stellen:
§ 37 „was er dabey dilatorie oder peremptorie einzu- wenden haben möchte.“
§ 38 „wann er verzügliche oder andere dergleichen Ex- ceptiones vorzunehmen hätte.“
Das iſt unverkennbar, daß hier unter den Einwendun-
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0182"n="168"/><fwplace="top"type="header">Buch <hirendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältniſſe. Kap. <hirendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/>
daß der <hirendition="#g">Name</hi><hirendition="#aq">Exceptio</hi> im Juſtinianiſchen Recht, nach-<lb/>
dem ſeine eigentliche Bedeutung verſchwunden ſey, auf ge-<lb/>
dankenloſe Weiſe beybehalten worden wäre, und ſchon<lb/>
deshalb verworfen werden müßte. Allerdings war die un-<lb/>
mittelbare Beziehung jenes Namens die auf die alten<lb/>
Klagformeln, und dieſe war zu Juſtinians Zeit verſchwun-<lb/>
den. Allein die Faſſung der Formeln war nicht zufällig,<lb/>
vielmehr drückte ſie das innere Weſen der Rechtsverhält-<lb/>
niſſe aus, und dieſes iſt unverändert geblieben. Noch jetzt<lb/>
alſo bezeichnet <hirendition="#aq">Exceptio</hi>ſtets das Verhältniß einer Aus-<lb/>
nahme von der aus der Klage eigentlich hervorgehenden<lb/>
Verpflichtung, obgleich dieſe Ausnahme nicht mehr auf die<lb/>
Anweiſung an einen Judex zur regelmäßigen Condemnation<lb/>ſich bezieht.</p><lb/><p>Dieſe Bemerkungen ſind aber nicht blos auf das Ju-<lb/>ſtinianiſche Recht anzuwenden, ſondern in gewiſſem Grade<lb/>ſelbſt auf deutſche Prozeßgeſetze. Nach einer ſehr verbrei-<lb/>
teten Meynung nämlich ſoll, was auch der Inhalt des<lb/>
neueſten Römiſchen Rechts ſeyn möge, wenigſtens der<lb/>
Jüngſte Reichsabſchied (von 1654) für die Exceptionen<lb/>
das Recht und den Sprachgebrauch gänzlich umgeändert<lb/>
haben. Es gehören dahin folgende zwey Stellen:</p><lb/><list><item>§ 37 „was er dabey dilatorie oder peremptorie <hirendition="#g">einzu-<lb/>
wenden</hi> haben möchte.“</item><lb/><item>§ 38 „wann er verzügliche oder andere dergleichen <hirendition="#g">Ex-<lb/>
ceptiones</hi> vorzunehmen hätte.“</item></list><lb/><p>Das iſt unverkennbar, daß hier unter den Einwendun-<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[168/0182]
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
daß der Name Exceptio im Juſtinianiſchen Recht, nach-
dem ſeine eigentliche Bedeutung verſchwunden ſey, auf ge-
dankenloſe Weiſe beybehalten worden wäre, und ſchon
deshalb verworfen werden müßte. Allerdings war die un-
mittelbare Beziehung jenes Namens die auf die alten
Klagformeln, und dieſe war zu Juſtinians Zeit verſchwun-
den. Allein die Faſſung der Formeln war nicht zufällig,
vielmehr drückte ſie das innere Weſen der Rechtsverhält-
niſſe aus, und dieſes iſt unverändert geblieben. Noch jetzt
alſo bezeichnet Exceptio ſtets das Verhältniß einer Aus-
nahme von der aus der Klage eigentlich hervorgehenden
Verpflichtung, obgleich dieſe Ausnahme nicht mehr auf die
Anweiſung an einen Judex zur regelmäßigen Condemnation
ſich bezieht.
Dieſe Bemerkungen ſind aber nicht blos auf das Ju-
ſtinianiſche Recht anzuwenden, ſondern in gewiſſem Grade
ſelbſt auf deutſche Prozeßgeſetze. Nach einer ſehr verbrei-
teten Meynung nämlich ſoll, was auch der Inhalt des
neueſten Römiſchen Rechts ſeyn möge, wenigſtens der
Jüngſte Reichsabſchied (von 1654) für die Exceptionen
das Recht und den Sprachgebrauch gänzlich umgeändert
haben. Es gehören dahin folgende zwey Stellen:
§ 37 „was er dabey dilatorie oder peremptorie einzu-
wenden haben möchte.“
§ 38 „wann er verzügliche oder andere dergleichen Ex-
ceptiones vorzunehmen hätte.“
Das iſt unverkennbar, daß hier unter den Einwendun-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 168. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/182>, abgerufen am 22.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
