Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. IV. Verletzung.

satisfactum sit; die Hypothekarklage sollte nach diesen Wor-
ten solange fortdauern, bis der Glaubiger entweder Zah-
lung empfangen, oder in die Aufhebung eingewilligt hätte.
Da nun nach eingetretener Klagverjährung keine dieser
beiden Thatsachen behauptet werden könne, so werde, mit
Hülfe des bloßen Buchstabens jenes Edicts, die Hypothe-
karklage aufrecht erhalten, obgleich gar keine Schuld,
nicht einmal eine naturalis obligatio, mehr vorhanden sey.
-- Hierauf ist Folgendes zu antworten. Es kommen
allerdings einige Fälle vor, worin jenes etwas subtile Ver-
fahren angewendet wird. Diese Fälle aber sind insgesammt
so beschaffen, daß darin, dem subtilsten Buchstaben des
Civilrechts gegenüber, eine ganz einleuchtende aequitas ge-
schützt werden soll. Ein solcher Schutz würde im Nothfall
durch außerordentliche Rechtsmittel, z. B. durch Restitu-
tion, gewährt werden, und nur um diese entbehrlich zu
machen, wenden die alten Juristen jene subtile Behand-
lung des Edicts an. Diese Art von Nothwehr wird ge-
braucht gegen die Confusion (o); ferner bey dem Sc. Vel-

(o) L. 30 § 1 de exc. rei jud. (44.
2) "... In proposita autem quaes-
tione magis me illud movet,
numquid pignoris jus extinctum
sit dominio adquisito: neque
enim potest pignus perseverare
domino constituto creditore.
Actio tamen pigneraticia com-
petit: verum est enim, et pi-
gnori datum, et satisfactum
non esse ...". Der Grund der
aequitas liegt hier darin, daß es
ganz unnatürlich seyn würde, wenn
der Pfandglaubiger, durch Erwerb
eines neuen Rechts (des Eigen-
thums), den nachstehenden Pfand-
glaubigern gegenüber, deterioris
conditionis werden sollte, indem
er die bisherigen Vortheile seiner
Priorität verlöre.

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.

satisfactum sit; die Hypothekarklage ſollte nach dieſen Wor-
ten ſolange fortdauern, bis der Glaubiger entweder Zah-
lung empfangen, oder in die Aufhebung eingewilligt hätte.
Da nun nach eingetretener Klagverjährung keine dieſer
beiden Thatſachen behauptet werden könne, ſo werde, mit
Hülfe des bloßen Buchſtabens jenes Edicts, die Hypothe-
karklage aufrecht erhalten, obgleich gar keine Schuld,
nicht einmal eine naturalis obligatio, mehr vorhanden ſey.
— Hierauf iſt Folgendes zu antworten. Es kommen
allerdings einige Fälle vor, worin jenes etwas ſubtile Ver-
fahren angewendet wird. Dieſe Fälle aber ſind insgeſammt
ſo beſchaffen, daß darin, dem ſubtilſten Buchſtaben des
Civilrechts gegenüber, eine ganz einleuchtende aequitas ge-
ſchützt werden ſoll. Ein ſolcher Schutz würde im Nothfall
durch außerordentliche Rechtsmittel, z. B. durch Reſtitu-
tion, gewährt werden, und nur um dieſe entbehrlich zu
machen, wenden die alten Juriſten jene ſubtile Behand-
lung des Edicts an. Dieſe Art von Nothwehr wird ge-
braucht gegen die Confuſion (o); ferner bey dem Sc. Vel-

(o) L. 30 § 1 de exc. rei jud. (44.
2) „… In proposita autem quaes-
tione magis me illud movet,
numquid pignoris jus extinctum
sit dominio adquisito: neque
enim potest pignus perseverare
domino constituto creditore.
Actio tamen pigneraticia com-
petit: verum est enim, et pi-
gnori datum, et satisfactum
non esse …”. Der Grund der
aequitas liegt hier darin, daß es
ganz unnatürlich ſeyn würde, wenn
der Pfandglaubiger, durch Erwerb
eines neuen Rechts (des Eigen-
thums), den nachſtehenden Pfand-
glaubigern gegenüber, deterioris
conditionis werden ſollte, indem
er die bisherigen Vortheile ſeiner
Priorität verlöre.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0406" n="392"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/><hi rendition="#aq">satisfactum sit;</hi> die Hypothekarklage &#x017F;ollte nach die&#x017F;en Wor-<lb/>
ten &#x017F;olange fortdauern, bis der Glaubiger entweder Zah-<lb/>
lung empfangen, oder in die Aufhebung eingewilligt hätte.<lb/>
Da nun nach eingetretener Klagverjährung keine die&#x017F;er<lb/>
beiden That&#x017F;achen behauptet werden könne, &#x017F;o werde, mit<lb/>
Hülfe des bloßen Buch&#x017F;tabens jenes Edicts, die Hypothe-<lb/>
karklage aufrecht erhalten, <hi rendition="#g">obgleich</hi> gar keine Schuld,<lb/>
nicht einmal eine <hi rendition="#aq">naturalis obligatio,</hi> mehr vorhanden &#x017F;ey.<lb/>
&#x2014; Hierauf i&#x017F;t Folgendes zu antworten. Es kommen<lb/>
allerdings einige Fälle vor, worin jenes etwas &#x017F;ubtile Ver-<lb/>
fahren angewendet wird. Die&#x017F;e Fälle aber &#x017F;ind insge&#x017F;ammt<lb/>
&#x017F;o be&#x017F;chaffen, daß darin, dem &#x017F;ubtil&#x017F;ten Buch&#x017F;taben des<lb/>
Civilrechts gegenüber, eine ganz einleuchtende <hi rendition="#aq">aequitas</hi> ge-<lb/>
&#x017F;chützt werden &#x017F;oll. Ein &#x017F;olcher Schutz würde im Nothfall<lb/>
durch außerordentliche Rechtsmittel, z. B. durch Re&#x017F;titu-<lb/>
tion, gewährt werden, und nur um die&#x017F;e entbehrlich zu<lb/>
machen, wenden die alten Juri&#x017F;ten jene &#x017F;ubtile Behand-<lb/>
lung des Edicts an. Die&#x017F;e Art von Nothwehr wird ge-<lb/>
braucht gegen die Confu&#x017F;ion <note place="foot" n="(o)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 30 § 1 <hi rendition="#i">de exc. rei jud.</hi> (44.<lb/>
2) &#x201E;&#x2026; In proposita autem quaes-<lb/>
tione magis me illud movet,<lb/>
numquid pignoris jus extinctum<lb/>
sit dominio adquisito: neque<lb/>
enim potest pignus perseverare<lb/>
domino constituto creditore.<lb/><hi rendition="#i">Actio tamen pigneraticia com-<lb/>
petit: verum est enim, et pi-<lb/>
gnori datum, et satisfactum<lb/>
non esse</hi> &#x2026;&#x201D;.</hi> Der Grund der<lb/><hi rendition="#aq">aequitas</hi> liegt hier darin, daß es<lb/>
ganz unnatürlich &#x017F;eyn würde, wenn<lb/>
der Pfandglaubiger, durch Erwerb<lb/>
eines neuen Rechts (des Eigen-<lb/>
thums), den nach&#x017F;tehenden Pfand-<lb/>
glaubigern gegenüber, <hi rendition="#aq">deterioris<lb/>
conditionis</hi> werden &#x017F;ollte, indem<lb/>
er die bisherigen Vortheile &#x017F;einer<lb/>
Priorität verlöre.</note>; ferner bey dem <hi rendition="#aq">Sc. Vel-</hi><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[392/0406] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung. satisfactum sit; die Hypothekarklage ſollte nach dieſen Wor- ten ſolange fortdauern, bis der Glaubiger entweder Zah- lung empfangen, oder in die Aufhebung eingewilligt hätte. Da nun nach eingetretener Klagverjährung keine dieſer beiden Thatſachen behauptet werden könne, ſo werde, mit Hülfe des bloßen Buchſtabens jenes Edicts, die Hypothe- karklage aufrecht erhalten, obgleich gar keine Schuld, nicht einmal eine naturalis obligatio, mehr vorhanden ſey. — Hierauf iſt Folgendes zu antworten. Es kommen allerdings einige Fälle vor, worin jenes etwas ſubtile Ver- fahren angewendet wird. Dieſe Fälle aber ſind insgeſammt ſo beſchaffen, daß darin, dem ſubtilſten Buchſtaben des Civilrechts gegenüber, eine ganz einleuchtende aequitas ge- ſchützt werden ſoll. Ein ſolcher Schutz würde im Nothfall durch außerordentliche Rechtsmittel, z. B. durch Reſtitu- tion, gewährt werden, und nur um dieſe entbehrlich zu machen, wenden die alten Juriſten jene ſubtile Behand- lung des Edicts an. Dieſe Art von Nothwehr wird ge- braucht gegen die Confuſion (o); ferner bey dem Sc. Vel- (o) L. 30 § 1 de exc. rei jud. (44. 2) „… In proposita autem quaes- tione magis me illud movet, numquid pignoris jus extinctum sit dominio adquisito: neque enim potest pignus perseverare domino constituto creditore. Actio tamen pigneraticia com- petit: verum est enim, et pi- gnori datum, et satisfactum non esse …”. Der Grund der aequitas liegt hier darin, daß es ganz unnatürlich ſeyn würde, wenn der Pfandglaubiger, durch Erwerb eines neuen Rechts (des Eigen- thums), den nachſtehenden Pfand- glaubigern gegenüber, deterioris conditionis werden ſollte, indem er die bisherigen Vortheile ſeiner Priorität verlöre.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/406
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 392. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/406>, abgerufen am 23.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.