Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Quanti res est. VI.

vis non alias nisi nostra intersit competat(a): tamen
ad aestimationem corporis, si nihil amplius intersit,
utilitas mea referenda est.
Auf den ersten Blick scheinen ganz entscheidend die
Worte: si nihil amplius intersit. Der Inhalt
scheint nämlich folgender: das Simplum besteht
jederzeit wenigstens in dem Sachwerth, vielleicht
aber in einer höheren Summe, wenn noch ein hö-
heres Interesse neben dem Sachwerth nachgewiesen
werden kann (si nihil amplius intersit). -- Allein
nach dem ganzen Zusammenhang geht das amplius
nicht auf die Erweiterung des Gegenstandes,
sondern auf dessen zeitliche Fortdauer (b), so daß
der Sinn vielmehr folgender ist: Wenn das zur
Zeit des Diebstahls vorhandene Interesse hinterher
völlig verschwunden ist, so bleibt Nichts übrig, als
den reinen Sachwerth als Simplum anzunehmen,
weil ein anderes Interesse nicht mehr ermittelt wer-
den kann. -- Dieses wird nun erläutert und bestä-
tigt durch die folgenden Worte:
Idque et in statuliberis, et in legato sub condicione

(a) Das heißt: wenn der be-
stohlene Eigenthümer bey dem
Diebstahl, schon zur Zeit desselben,
kein Interesse hat, z. B. weil er
die Sache vermiethet hatte, so daß
ihm der Miether, dessen Nachläs-
sigkeit allein den Diebstahl mög-
lich machen konnte, für den Verlust
einstehen muß, so hat der Eigen-
thümer die Klage nicht. § 13. 15.
J. de obl. quae ex del. (4. 1.).

(b) Vgl. Schulting notae in
Dig., L. 50 pr. de furtis (47. 2.).

V. 29

Quanti res est. VI.

vis non alias nisi nostra intersit competat(a): tamen
ad aestimationem corporis, si nihil amplius intersit,
utilitas mea referenda est.
Auf den erſten Blick ſcheinen ganz entſcheidend die
Worte: si nihil amplius intersit. Der Inhalt
ſcheint nämlich folgender: das Simplum beſteht
jederzeit wenigſtens in dem Sachwerth, vielleicht
aber in einer höheren Summe, wenn noch ein hö-
heres Intereſſe neben dem Sachwerth nachgewieſen
werden kann (si nihil amplius intersit). — Allein
nach dem ganzen Zuſammenhang geht das amplius
nicht auf die Erweiterung des Gegenſtandes,
ſondern auf deſſen zeitliche Fortdauer (b), ſo daß
der Sinn vielmehr folgender iſt: Wenn das zur
Zeit des Diebſtahls vorhandene Intereſſe hinterher
völlig verſchwunden iſt, ſo bleibt Nichts übrig, als
den reinen Sachwerth als Simplum anzunehmen,
weil ein anderes Intereſſe nicht mehr ermittelt wer-
den kann. — Dieſes wird nun erläutert und beſtä-
tigt durch die folgenden Worte:
Idque et in statuliberis, et in legato sub condicione

(a) Das heißt: wenn der be-
ſtohlene Eigenthümer bey dem
Diebſtahl, ſchon zur Zeit deſſelben,
kein Intereſſe hat, z. B. weil er
die Sache vermiethet hatte, ſo daß
ihm der Miether, deſſen Nachläſ-
ſigkeit allein den Diebſtahl mög-
lich machen konnte, für den Verluſt
einſtehen muß, ſo hat der Eigen-
thümer die Klage nicht. § 13. 15.
J. de obl. quae ex del. (4. 1.).

(b) Vgl. Schulting notae in
Dig., L. 50 pr. de furtis (47. 2.).

V. 29

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <list>
              <item>
                <pb facs="#f0463" n="449"/>
                <fw place="top" type="header"> <hi rendition="#aq">Quanti res est. VI.</hi> </fw><lb/> <hi rendition="#et"><hi rendition="#aq">vis non alias nisi nostra intersit competat</hi><note place="foot" n="(a)">Das heißt: wenn der be-<lb/>
&#x017F;tohlene Eigenthümer bey dem<lb/>
Dieb&#x017F;tahl, &#x017F;chon zur Zeit de&#x017F;&#x017F;elben,<lb/>
kein Intere&#x017F;&#x017F;e hat, z. B. weil er<lb/>
die Sache vermiethet hatte, &#x017F;o daß<lb/>
ihm der Miether, de&#x017F;&#x017F;en Nachlä&#x017F;-<lb/>
&#x017F;igkeit allein den Dieb&#x017F;tahl mög-<lb/>
lich machen konnte, für den Verlu&#x017F;t<lb/>
ein&#x017F;tehen muß, &#x017F;o hat der Eigen-<lb/>
thümer die Klage nicht. § 13. 15.<lb/><hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">J. de obl. quae ex del.</hi></hi> (4. 1.).</note>: <hi rendition="#aq">tamen<lb/>
ad aestimationem corporis, si nihil amplius intersit,<lb/>
utilitas mea referenda est.</hi><lb/>
Auf den er&#x017F;ten Blick &#x017F;cheinen ganz ent&#x017F;cheidend die<lb/>
Worte: <hi rendition="#aq">si nihil amplius intersit.</hi> Der Inhalt<lb/>
&#x017F;cheint nämlich folgender: das Simplum be&#x017F;teht<lb/>
jederzeit wenig&#x017F;tens in dem Sachwerth, vielleicht<lb/>
aber in einer höheren Summe, wenn noch ein hö-<lb/>
heres Intere&#x017F;&#x017F;e neben dem Sachwerth nachgewie&#x017F;en<lb/>
werden kann (<hi rendition="#aq">si nihil <hi rendition="#i">amplius</hi> intersit</hi>). &#x2014; Allein<lb/>
nach dem ganzen Zu&#x017F;ammenhang geht das <hi rendition="#aq">amplius</hi><lb/>
nicht auf die <hi rendition="#g">Erweiterung</hi> des Gegen&#x017F;tandes,<lb/>
&#x017F;ondern auf de&#x017F;&#x017F;en zeitliche <hi rendition="#g">Fortdauer</hi> <note place="foot" n="(b)">Vgl. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Schulting</hi> notae in<lb/>
Dig., <hi rendition="#i">L.</hi> 50 <hi rendition="#i">pr. de furtis</hi></hi> (47. 2.).</note>, &#x017F;o daß<lb/>
der Sinn vielmehr folgender i&#x017F;t: Wenn das zur<lb/>
Zeit des Dieb&#x017F;tahls vorhandene Intere&#x017F;&#x017F;e hinterher<lb/>
völlig ver&#x017F;chwunden i&#x017F;t, &#x017F;o bleibt Nichts übrig, als<lb/>
den reinen Sachwerth als Simplum anzunehmen,<lb/>
weil ein anderes Intere&#x017F;&#x017F;e nicht mehr ermittelt wer-<lb/>
den kann. &#x2014; Die&#x017F;es wird nun erläutert und be&#x017F;tä-<lb/>
tigt durch die folgenden Worte:<lb/><hi rendition="#aq">Idque et in statuliberis, et in legato sub condicione</hi></hi><lb/>
                <fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#aq">V.</hi> 29</fw><lb/>
              </item>
            </list>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[449/0463] Quanti res est. VI. vis non alias nisi nostra intersit competat (a): tamen ad aestimationem corporis, si nihil amplius intersit, utilitas mea referenda est. Auf den erſten Blick ſcheinen ganz entſcheidend die Worte: si nihil amplius intersit. Der Inhalt ſcheint nämlich folgender: das Simplum beſteht jederzeit wenigſtens in dem Sachwerth, vielleicht aber in einer höheren Summe, wenn noch ein hö- heres Intereſſe neben dem Sachwerth nachgewieſen werden kann (si nihil amplius intersit). — Allein nach dem ganzen Zuſammenhang geht das amplius nicht auf die Erweiterung des Gegenſtandes, ſondern auf deſſen zeitliche Fortdauer (b), ſo daß der Sinn vielmehr folgender iſt: Wenn das zur Zeit des Diebſtahls vorhandene Intereſſe hinterher völlig verſchwunden iſt, ſo bleibt Nichts übrig, als den reinen Sachwerth als Simplum anzunehmen, weil ein anderes Intereſſe nicht mehr ermittelt wer- den kann. — Dieſes wird nun erläutert und beſtä- tigt durch die folgenden Worte: Idque et in statuliberis, et in legato sub condicione (a) Das heißt: wenn der be- ſtohlene Eigenthümer bey dem Diebſtahl, ſchon zur Zeit deſſelben, kein Intereſſe hat, z. B. weil er die Sache vermiethet hatte, ſo daß ihm der Miether, deſſen Nachläſ- ſigkeit allein den Diebſtahl mög- lich machen konnte, für den Verluſt einſtehen muß, ſo hat der Eigen- thümer die Klage nicht. § 13. 15. J. de obl. quae ex del. (4. 1.). (b) Vgl. Schulting notae in Dig., L. 50 pr. de furtis (47. 2.). V. 29

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/463
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 449. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/463>, abgerufen am 23.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.